????作者：Colin Barr

????難道真有人相信平民主義者的小小抗議會(huì)令高盛（Goldman Sachs）抱頭鼠竄？

????隨著人們對(duì)銀行援助案的不滿加劇，高盛成為眾矢之的。一直以來(lái)，這家紐約投資公司就與超高收益、巨額獎(jiǎng)金和政治關(guān)系連為一體，近來(lái)，它更是成為華爾街唯利是圖嘴臉的代名詞。

????不過(guò)，并非人人都對(duì)這種邏輯買(mǎi)賬。所以，每當(dāng)美國(guó)政府計(jì)劃管制大型銀行時(shí)，市場(chǎng)上要求高盛卷鋪蓋走人的呼聲都會(huì)隨之高漲。一種流行的說(shuō)法是，高盛應(yīng)停止在紐約證券交易所（New York Stock Exchange）掛牌，重新恢復(fù)合伙公司身份。

????高盛首席執(zhí)行官勞埃德?布蘭克費(fèi)恩（Lloyd Blankfein）可能很想使這家公司恢復(fù)從前的豐厚薪酬與低調(diào)作風(fēng)，但不太可能逃離股市。因?yàn)檫@么做并不能堵住眾多批評(píng)者的嘴，而且更重要的是，這可能會(huì)影響到公司業(yè)務(wù)。

????紐約大學(xué)（New York University）金融學(xué)教授羅伊?史密斯（Roy C. Smith）曾是高盛的一名合伙人。他表示：“私有化并不能解決高盛的問(wèn)題，在很多層面上來(lái)說(shuō)，私有化都不太現(xiàn)實(shí)，不過(guò)，最重要的原因是，進(jìn)入公開(kāi)市場(chǎng)對(duì)一家交易公司而言相當(dāng)必要?！?/p>

????高盛確實(shí)已經(jīng)成了一家交易公司，盡管它經(jīng)常否認(rèn)這一點(diǎn)。在2009年，其交易與本金投資業(yè)務(wù)收入占總收入的75%，而在上世紀(jì)90年代后五年中，上述收入占總收入的年平均數(shù)僅為39%。

????不過(guò)，高盛感興趣的不僅是獲取廉價(jià)的交易資金。私有化將迫使高盛借入數(shù)百億美元，以買(mǎi)斷流通股，此舉顯然有悖高盛謹(jǐn)慎保守的管理主旨。

????券商Finacorp Securities公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)?默克爾（David Merkel）表示：“對(duì)高盛而言，在眼下這種時(shí)候提高舉債經(jīng)營(yíng)比率，不符合其一貫行事作風(fēng)。”

????這還牽涉到高盛的獎(jiǎng)金發(fā)放。在1999年首次公開(kāi)發(fā)行前，高盛曾表示，向公眾出售股票將為其有價(jià)證券創(chuàng)造一個(gè)高流動(dòng)性市場(chǎng)，它可用這些證券來(lái)支付員工薪酬或是進(jìn)行收購(gòu)。

????自那以來(lái)，支付員工薪酬似乎越來(lái)越成為高盛的首要任務(wù)。高盛上市10年來(lái)，其員工數(shù)翻了一倍多，而每位員工的平均薪酬則從1998年的297,000美元增長(zhǎng)至2009年的498,000美元。

????與其它銀行一樣，去年，高盛以控制不合理風(fēng)險(xiǎn)為名，許諾會(huì)更多以股票形式發(fā)放員工薪酬。不過(guò)，這可能要出問(wèn)題，因?yàn)榘l(fā)行這么多股票是有代價(jià)的。

????自首次公開(kāi)發(fā)行以來(lái)，高盛已經(jīng)在回購(gòu)股票上花掉了320億美元，其中部分是為了回購(gòu)發(fā)放給雇員的股票。高盛也有失算的時(shí)候。據(jù)默克爾估計(jì)，在過(guò)去4年多時(shí)間里，高盛在回購(gòu)被高估股票上浪費(fèi)了近60億美元。

????自2008年初以來(lái)，高盛未再回購(gòu)股票，首席財(cái)務(wù)官大衛(wèi)?維尼亞（David Viniar）上周在一次電話會(huì)議上表示，不清楚高盛何時(shí)將能決定未來(lái)的回購(gòu)。

????維尼爾表示：“我們希望在今年，至少監(jiān)管計(jì)劃的大體框架將稍稍明朗化，這樣，我們也能更好地考慮返還資本一事。”

????這種不確定性不僅阻止了高盛回購(gòu)股票。近來(lái)，美國(guó)政府似乎對(duì)金融業(yè)表現(xiàn)得頗為強(qiáng)硬，盡管如此，人們尚不清楚一旦國(guó)會(huì)最終通過(guò)金融改革法規(guī)，銀行將遵循哪些規(guī)章。

????史密斯表示，在關(guān)于資本率、舉債經(jīng)營(yíng)、流動(dòng)性以及暴利稅的基本規(guī)則確定前，沒(méi)有哪家公司會(huì)冒險(xiǎn)進(jìn)行重大決策。而美國(guó)政府近來(lái)姿態(tài)大為強(qiáng)硬，至少在公眾面前是如此，這樣看來(lái)，形勢(shì)似乎不大可能明朗。

????史密斯稱(chēng)：“目前整件事相當(dāng)古怪。我們已經(jīng)從 ‘大到不能倒’（too big to fail）變成‘晦澀到搞不懂’（too hard to follow）了。”

????譯者：熊靜