????美國時間上周四，美國股市在短短20分鐘內(nèi)狂瀉千點(diǎn)，之后又幾近回升至原值。關(guān)于這一事件的起因，各方眾說紛紜。為此，《財(cái)富》（Fortune）采訪了對沖基金Telesis Capital的創(chuàng)始人、《黑盒內(nèi)幕》（Inside the Black Box）的作者瑞什?納蘭（Rishi Narang）。納蘭介紹了他聽到的各種解釋，并對這些解釋的可能性和合理性進(jìn)行了剖析。

????納蘭自己就是一位高頻交易者。采訪中，他解釋了高頻交易者在股市暴跌期間撤離市場的原因，以及為何弄清楚這件事件背后的原因遠(yuǎn)比理解事件本身重要。

上周四到底發(fā)生了什么？

????有兩點(diǎn)需要關(guān)注。首先，觸發(fā)此事的催化劑是什么？市場下跌的原因又是什么？事實(shí)很可能是，該催化劑影響巨大，致使其他因素相形見絀。有三個理論可以對此做出解釋：

????1） “胖手指”失誤（指鍵盤輸入錯誤——譯注）。這一點(diǎn)看似合理，卻不太可能發(fā)生。本該輸入的是以“m”打頭的百萬，交易員卻誤敲成了以“b”打頭的十億，這種情況是不太可能發(fā)生，因?yàn)樗`背了交易系統(tǒng)的事務(wù)處理方式。不過，通常，交易系統(tǒng)以“千”為單位接受買賣委托單，如果某個交易員一時激動，忘了這個原則，將一筆16,000的訂單，做成了16,000,000，這種情況倒很有可能發(fā)生。

????但是，即便如此，交易輸入系統(tǒng)為何沒有對此進(jìn)行正常的失誤檢查？對于一筆160億美元的賣出委托單，輸入完畢后不經(jīng)過任何檢查就發(fā)送出去，世界上沒人會犯這類低等錯誤。如果這種事真發(fā)生了，那執(zhí)行該操作的交易員該被掃地出門，該公司IT部門也應(yīng)該集體卷鋪蓋走人。如果發(fā)生這種事情，那就極可能是這些領(lǐng)域出了問題。還有一種情況，也許發(fā)送的不僅僅是一筆定單，也許本來打算賣出價(jià)值10億美元的股票，卻將指令發(fā)送了不只一回，而是三五回。

????2） 軟件錯誤。合理，也可能發(fā)生，但與事實(shí)不符。也就是說，由于某個軟件漏洞，交易軟件在執(zhí)行過程中陷入了死循環(huán)，而連續(xù)不斷地瘋狂發(fā)送賣出委托單。雖然這聽起來有一定的道理，也確實(shí)有可能發(fā)生這樣的事兒，但似乎并不符合事實(shí)。

????因?yàn)楣墒邢碌乃俣扰c此描述不相吻合——如果確實(shí)出現(xiàn)了此類故障，那重復(fù)發(fā)送的應(yīng)該是一系列小額定單，而非一串大額定單。要知道，股市在7分鐘內(nèi)下跌了580點(diǎn)。這看起來可不像是軟件在循環(huán)執(zhí)行命令。但是，整個股票系統(tǒng)使用的軟件不計(jì)其數(shù)，如果哪兒出了個漏洞，也再正常不過。出現(xiàn)軟件故障很容易理解?，F(xiàn)在，滿世界正在鬧“蟲災(zāi)”，到處是漏洞。豐田（Toyota）的[加速器]問題，本質(zhì)上講就是軟件問題。技術(shù)是把雙刃劍，有時我們也得以見識一下這把利刃的另一側(cè)。如今，我們把整個股票系統(tǒng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)都押在了軟件上，但它不一定總是讓人滿意。

????3） 計(jì)算機(jī)黑客。毫無道理，也沒有證據(jù)，但很可能。這個理論最為有趣。因?yàn)榭植婪肿訍鄹憔W(wǎng)絡(luò)恐怖活動，這無人不知；而且，金融市場是他們的重要目標(biāo)；另外，如果在本來人們就已經(jīng)普遍憂心忡忡的時刻（希臘債務(wù)危機(jī)以及主權(quán)債務(wù)評級下調(diào)的不利影響）發(fā)起攻擊，效果肯定不同凡響。

????事實(shí)上，股市上還真出了另外一些怪事兒，比如埃森哲（Accenture）公司和愛克斯龍電力公司（Exelon）[二者的股票交易價(jià)格均短暫跌至1美分]。兩家公司還真按此[1美分]交易價(jià)完成了一些交易，只不過這些交易后來被取消了。如果問題真是因?yàn)楦哳l交易者退出市場，那為何并非每支股票都遭遇暴跌的慘劇？這根本講不通。事出蹊蹺，實(shí)在令人擔(dān)憂。期權(quán)市場也同病相憐，與股市相同的是，也只有少數(shù)幾支期權(quán)命運(yùn)多舛。

需要明白的第二點(diǎn)

????這個問題涉及引發(fā)股市暴跌的原因。如果由于某種原因，此類恐慌性拋售一直存在，我們該如何應(yīng)對？如果此事發(fā)生于眨眼之間，我們又該如何做出反應(yīng)？關(guān)于高頻交易者撤離股市一事，人們有諸多猜測。

????輿論認(rèn)為，高頻交易者沒有提供流動性，而恰恰是這導(dǎo)致了股價(jià)暴跌，埃森哲股價(jià)降至1美分就是一個例子。事實(shí)上，據(jù)我所知，高頻交易者確實(shí)撤離了股市，但如果換成是老派經(jīng)紀(jì)人，也會做出同樣選擇，只是手法稍有不同而已。他們會盡可能擴(kuò)大市場價(jià)差，還是一碼事。

????如果我們對高頻交易者撤離股市感到如此不快，那對于強(qiáng)加在高頻交易頭上的高稅收和其他障礙就不該全力支持。要知道，魚與熊掌，不可兼得。

????此外，交易者都有止損水平；并且一個大動作能引發(fā)若干其他動作，從而導(dǎo)致系統(tǒng)性的、自行決定的恐慌交易。