彭博資訊給信用評級行業(yè)帶來了什么
????關(guān)于本次信貸危機,各方仍在推卸責(zé)任。不過,人們幾乎一致認(rèn)為,同具有欺騙性的抵押貸款一樣,信用評級難辭其咎。更確切的說,對房屋價格及風(fēng)險的錯誤假設(shè),導(dǎo)致信用評級虛高,從而引發(fā)了這場危機??墒羌幢闳绱?,目前仍未出現(xiàn)合適的解決方案,以幫助評級制度擺脫目前的困境。
????不過,現(xiàn)在,一家提供財經(jīng)數(shù)據(jù)終端服務(wù)的公司,或許給市場提供了一張路線圖,能夠減少利益沖突,同時改變投資者使用評級的方式。
????5月10日,彭博資訊(Bloomberg)在其媒體終端上,推出了信用評級功能。當(dāng)時有人懷疑,這家為交易者推出創(chuàng)新技術(shù)的公司,欲搶奪世界三大評級機構(gòu)的市場份額,這三大機構(gòu)是穆迪(Moody's)、標(biāo)準(zhǔn)普爾(Standard & Poor's)和惠譽(Fitch)。據(jù)稱,《每日郵報》(Daily Mail)搜集到的一份彭博內(nèi)部備忘錄顯示,該公司意在提供一個“強大的標(biāo)準(zhǔn)”,以評估債券發(fā)行人的信譽。
????不過,那些希望彭博扳倒穆迪的人很快就失望了。這個新工具(按照彭博的說法,是“新功能”)并不是在債券發(fā)行時對其評級,因此不能解決“發(fā)行人付費”模式造成的利益沖突問題。此外,這一工具只對企業(yè)債券進(jìn)行評估,而不涉及處于本次信貸危機中心的結(jié)構(gòu)化債券。況且,彭博并未申請成為“全國認(rèn)定的評級組織”(Nationally Recognized Statistical Rating Organization,NRSRO),因此美國政府當(dāng)局在制定相關(guān)的規(guī)章制度時,不會參考彭博給出的評級,也不會向獲得彭博評級的債券簽發(fā)許可。這樣一來,彭博的這個新工具,對三大評級機構(gòu)不會造成什么威脅。
????但是,彭博的評級工具的作用在于,用一個量化模型,來評估公司的信用健康情況,及其債券違約的可能性。這個模型是完全透明的——彭博向投資者清楚的解釋了該模型的所有假設(shè)條件,因此投資者了解該模型使用的全部數(shù)據(jù),還可以自行輸入數(shù)據(jù),以進(jìn)行壓力測試。
????如果潛在的債券買家,在了解這些假設(shè)條件和輸入數(shù)據(jù)后,認(rèn)為這個模型不好,他們就可以由此判斷這個評級也不合理。對于大型金融機構(gòu)的資金經(jīng)理,該基金的客戶也能先審視這個模型,然后決定他們是接受還是反對該基金的投資手法。每個人都可以批評或者拒絕接受這一模型。而假如每個人都了解到模型有缺陷,人們就會致力于尋找更好的評級方法。
人為因素
????那么,三大評級機構(gòu)是如何操作的呢?它們使用定量模型來評級,他們也公布其假設(shè)條件,并許可使用其模型。
????然而,他們的最終評級是人工計算的,即由信用委員會從模型中提取數(shù)據(jù),然后針對最終評級,進(jìn)行激烈的學(xué)術(shù)性辯論。標(biāo)普稱,他們這么做的原因在于,定量模型“缺乏捕捉本質(zhì)性細(xì)微差別的能力,無法把市場參與者行為不理智的那些時刻過濾掉?!背酥?,標(biāo)普還指出,有時候,這些極其復(fù)雜的模型所依賴的假設(shè)條件,在未來市場狀況變化時會失效。
????但是,在信貸危機的風(fēng)口浪尖,這些機構(gòu)卻沒能發(fā)現(xiàn)市場狀況的關(guān)鍵性變化。這樣看來,信用委員會要么是沒有發(fā)現(xiàn)市場參與者的不理智行為,要么根本就是視而不見。在金融泡沫最嚴(yán)重的時候,他們沒有認(rèn)識到,虛高的價格將會對信用質(zhì)量產(chǎn)生嚴(yán)重影響。
????而最重要的是,雖然模型的假設(shè)條件發(fā)生了改變,并且市場前景堪憂,但這些機構(gòu)仍然沒有對評估方法進(jìn)行重大調(diào)整,直到損失已無法挽回。
????同時,在機構(gòu)所謂的定性討論中,關(guān)于利益沖突的丑聞頻出。這是一個容許幕后評級決策的體制,而債券發(fā)行者們一直在為這個體制買單。政客們爆料的市政廳會議的郵件和錄音資料顯示,信用分析師和他們的老板費盡心機,既要發(fā)布嚴(yán)格評級,還要保住生意。
????如果這些評級完全是定量分析,且完全透明,那么,管理層和分析師就不必費盡心力,只為兼顧評級和公司收益。