????美國225個由政府贊助的養(yǎng)老金計劃，大多將于本月出臺其年度報告?？梢灶A(yù)見的是，就報告中的數(shù)字來看，目前情況很不妙，而不幸的是，實際情況可能更糟。

????美國公立學(xué)校教師的養(yǎng)老金計劃，約占全美養(yǎng)老金負擔(dān)的一半。而據(jù)曼哈頓政策研究所（Manhattan Institute for Policy Research）稱，在2008財年，美國公立學(xué)校教師養(yǎng)老金計劃的資金缺口，高達9330億美元，比這些養(yǎng)老金計劃之前報告的數(shù)字幾乎高出兩倍。

????這一巨大差額背后的“黑手”，是會計核算方法。這套被政府批準(zhǔn)、且被大多數(shù)基金管理者采用的核算方法，允許公共養(yǎng)老金計劃使用一個過分樂觀的折算率，將遠期債務(wù)折算成今天的價格報告出來。這一過程叫做“貼現(xiàn)”。不過，這種核算方法也使養(yǎng)老金計劃能夠?qū)p失分?jǐn)偅ɑ蛘哒f“緩和”）到4至5年的時間內(nèi)，從而有效減弱了2007至2008年金融浩劫對養(yǎng)老金基金組合造成的破壞。

????貼現(xiàn)和緩和措施，能夠減輕股市震蕩對就業(yè)率和州政府繳費率的影響，但也有一些專家指出，這套核算方法會使養(yǎng)老金系統(tǒng)的實際健康程度逐漸惡化，并使得決策者對不斷增長的問題視而不見。

????對此，皮尤中心（Pew Center on the States）估計，美國無資金準(zhǔn)備的負債總額為5330億美元，但曼哈頓政策研究所的沃爾特?瑞斯頓（Walter B. Wriston）研究基金學(xué)者約什?巴羅（Josh Barro）認為，這個數(shù)字，應(yīng)該在2萬億到3萬億美元之間，大致相當(dāng)于美國未償付的債券總額。他表示：“美國的負債金額很可能是我們所預(yù)想的兩倍?！?/p>

????由此導(dǎo)致的后果是，公共教育、公路維修和幼兒日托等公共服務(wù)，將不得不與退休金競爭稀缺資源。而問題在于，一旦國家對退休人員許以福利保障，根據(jù)法律，政府就不能違背承諾。

養(yǎng)老金假日

????絕大部分的養(yǎng)老金計劃，都是在所謂的“固定福利”模式下運作。在該模式下，公職人員和公共雇員需要向一個集資退休基金繳入數(shù)額不等的養(yǎng)老金，金額多少取決于若干個因素，包括該養(yǎng)老金計劃的資金比率等。而當(dāng)他們退休后，不管市場表現(xiàn)如何，他們都保證能獲得養(yǎng)老金款項，平均每年22000美元。這樣一來，投資風(fēng)險就全都落在了政府肩上。

????諷刺的是，養(yǎng)老金基金日漸增長的赤字，主要歸咎于各州政府，而不是投資業(yè)績。根據(jù)皮尤中心的數(shù)據(jù)，在2008財年，美國僅有約三分之一的州，堅持投入了其養(yǎng)老金計劃所需資金的90%或90%以上。當(dāng)年，各州政府和各養(yǎng)老金計劃參與地共應(yīng)投入1080億美元，然而，他們實際只投入了720億美元。

????這種不償付的行為，在美國官方語言中，被稱為“養(yǎng)老金假日”，在其它場合下，則被稱為財政拖欠。

????皮尤中心的總經(jīng)理蘇?烏然（Sue Urahn）說：“這就好比沒有往信用卡里還款一樣，債務(wù)并不會消除，而是會像信用卡債務(wù)一樣，越滾越大。”

????那么，各州政府該如何擺脫窘境？答案很簡單。美國聯(lián)邦政府并沒有相關(guān)的法律法規(guī)，要求各州全額繳納養(yǎng)老金款項，而在各州中，只有亞利桑那和紐約對此有相關(guān)的章程或憲法要求，強制政府繳納這些款項。烏然表示：“在目前的經(jīng)濟蕭條下，這兩個自行制定了相關(guān)法律法規(guī)的州，恰恰是沒有陷入麻煩的兩個州。”

彌補缺口

????盡管養(yǎng)老金福利受到法律保護，但能夠填補養(yǎng)老金缺口的方法卻十分有限。有些州已經(jīng)削減了新雇員的退休福利，提高了退休年齡，然而，這些措施的效果，需要幾十年才會顯現(xiàn)出來。紐約州的養(yǎng)老金基金向紐約州政府借款，以暫時彌補資金缺口。其它州則采取了更為激進的措施。密歇根州和阿拉斯加州已經(jīng)終止了他們的固定福利計劃，代之以“固定繳費”模式，也稱作401（k）模式。

????與固定福利計劃不同，固定繳費方案將所有的投資風(fēng)險都轉(zhuǎn)嫁到參保人身上，因為它并不保證支付固定的養(yǎng)老金給付額。假如你要退休了，但由于股市剛剛跳水，導(dǎo)致你的養(yǎng)老金賬戶價值縮水了25%，那算你倒霉。

????批評固定繳費模式的人士認為，這一模式不夠安全。全美各州退休管理機構(gòu)協(xié)會（National Association of State Retirement Administrators）研究總監(jiān)基思?伯林納德（Keith Brainard）說：“毫無疑問，在過去幾十年里，美國的總體財政（退休金）水平不斷降低，在很大程度上，這是由于傳統(tǒng)養(yǎng)老金計劃向401（k）計劃的轉(zhuǎn)變?！彼€說，各州最終還將為身無分文的民眾支付更多的服務(wù)支出。

????對此，曼哈頓政策研究所提出了另一種替代方案，即通過降低8%的貼現(xiàn)率，來更好地體現(xiàn)債務(wù)風(fēng)險。由大企業(yè)運作的私人養(yǎng)老金計劃的貼現(xiàn)率通常為6%，等同于一支高質(zhì)量企業(yè)債券的混合年度平均收益，而且分?jǐn)偟絻赡甑钠谙?。這樣的話，企業(yè)養(yǎng)老金計劃抱著最好的希望，也做好了最壞的準(zhǔn)備，而且也不大可能高估自己未來的表現(xiàn)。

????最后，皮尤中心建議，各州的立法者向紐約州和亞利桑那州學(xué)習(xí)，通過啟動立法程序，迫使州政府全額支付年度繳費額。烏然說：“如今的情況是，對大多數(shù)州而言，如果現(xiàn)在采取行動的話，問題仍然是可以控制的。但是，如果將問題擱置，而不采取任何行動，他們則將面臨一場難以控制的危機?！?/p>

????譯者：樸成奎