????當(dāng)人們預(yù)計(jì)華爾街將再次派發(fā)高額獎(jiǎng)金的時(shí)候，愛(ài)爾蘭卻嚴(yán)格控制銀行家獎(jiǎng)金，因?yàn)樵搰?guó)正在處理差點(diǎn)令其破產(chǎn)的糟糕財(cái)政。

????上周早些時(shí)候，接受愛(ài)爾蘭政府援助的愛(ài)爾蘭聯(lián)合銀行（Allied Irish Bank）在遭到該國(guó)財(cái)政部干涉之后，決定不向其高級(jí)職員發(fā)放2008年以來(lái)約5300萬(wàn)美元的遞延獎(jiǎng)金。在致該銀行的信中，愛(ài)爾蘭財(cái)政部長(zhǎng)布萊恩?勒尼漢威脅稱，如果愛(ài)爾蘭聯(lián)合銀行執(zhí)意發(fā)放獎(jiǎng)金，政府將不再對(duì)該行進(jìn)行財(cái)政援助。該行已經(jīng)從愛(ài)爾蘭政府那里獲得了35億歐元的援助。

????數(shù)月來(lái)，愛(ài)爾蘭民眾對(duì)銀行在該國(guó)尋求850億歐元國(guó)際援助之際大發(fā)獎(jiǎng)金十分不滿，值此之時(shí)愛(ài)爾蘭采取上述行動(dòng)。與奧巴馬政府處理自2007年金融危機(jī)以來(lái)獎(jiǎng)金事件的方式相比，此舉顯得十分大膽。愛(ài)爾蘭的經(jīng)濟(jì)危機(jī)仍在延續(xù)——日前，穆迪（Moody’s）將該國(guó)政府債券評(píng)級(jí)下調(diào)了整整五級(jí)。

????與此同時(shí)，預(yù)計(jì)今年美國(guó)方面的獎(jiǎng)金發(fā)放將會(huì)不錯(cuò)。盡管據(jù)稱摩根士丹利（Morgan Stanley）等銀行的領(lǐng)導(dǎo)人已向員工表示，要做好今年的獎(jiǎng)金不及2009年的思想準(zhǔn)備，但金額仍將令人大跌眼鏡?！度A爾街日?qǐng)?bào)》（Wall Street Journal）的一份研究顯示，前三十多家證券與投資服務(wù)上市公司的獎(jiǎng)金預(yù)計(jì)將高達(dá)1400億美元。該調(diào)查指出，今年前9個(gè)月，高盛（Goldman Sachs）預(yù)留了130億美元，用于支付薪酬和獎(jiǎng)金——比前一年降低了20%，但員工人均仍超過(guò)36.7萬(wàn)美元。

????美國(guó)普通民眾仍然對(duì)于華爾街的巨額獎(jiǎng)金感到不滿，但人們不得不懷疑，是否真要等美國(guó)經(jīng)濟(jì)瀕臨破產(chǎn)之后，才會(huì)有人真正來(lái)遏制巨額獎(jiǎng)金。

????2008年，在美國(guó)政府出手拯救金融行業(yè)、卻對(duì)獎(jiǎng)金不加任何限制之后，華爾街的薪資情況就備受抨擊。由于援助資金源自納稅人繳納的稅款，所以有些人非常希望縮減獲救銀行的獎(jiǎng)金數(shù)量。確實(shí)，2008年的獎(jiǎng)金數(shù)額與前一年相比略有減少，但這僅僅是因?yàn)槠渲泻艽笠徊糠质且怨竟善钡男问街Ц?，而這些股票當(dāng)時(shí)的價(jià)格跌至歷史低位。但回想一下，2008年將近180億美元的獎(jiǎng)金足以令上任不久的奧巴馬總統(tǒng)稱其為“可恥”。

????之后美國(guó)采取了措施控制獎(jiǎng)金支出，但并沒(méi)有真正獲得什么效果。時(shí)至今日，由于絕大多數(shù)大型銀行已償還了政府援助，要求銀行控制獎(jiǎng)金的理由似乎越來(lái)越少——盡管奧巴馬政府已經(jīng)呼吁要對(duì)獎(jiǎng)金進(jìn)行調(diào)整，以遏制過(guò)度的冒險(xiǎn)行為。

????所有人都在猜測(cè)1月份的獎(jiǎng)金總額將會(huì)是多少。支出總額可能略有下降，但對(duì)于仍在與近10%的失業(yè)率苦苦抗?fàn)幍拇蠖鄶?shù)美國(guó)人而言，這些獎(jiǎng)金的數(shù)額仍然過(guò)高。除援助資金外，華爾街各家銀行還已經(jīng)從低息政策和最終將由美國(guó)公眾買單的其他政府計(jì)劃中獲益。

????如果說(shuō)對(duì)高額獎(jiǎng)金有什么限制，即使只是道德約束，負(fù)責(zé)建立消費(fèi)者金融保護(hù)局(Consumer Financial Protection Bureau)的奧巴馬政府顧問(wèn)伊麗莎白?沃倫提出了一個(gè)有力的觀點(diǎn)：

????“對(duì)我而言，經(jīng)濟(jì)是否復(fù)蘇取決于美國(guó)家庭發(fā)生了什么變化。（經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇）是發(fā)生在實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的事情。它要看各個(gè)家庭是否正在積累財(cái)富，或者他們的家庭是否正拉著這些人翻躍經(jīng)濟(jì)懸崖。”

????沒(méi)錯(cuò)，愛(ài)爾蘭的財(cái)政狀況可能比美國(guó)糟糕得多，但至少它做對(duì)了一件事。