鐵路大決斗
????幾個月后,諾??四喜抗拘剂巳剂细郊淤M計劃,和CSX公司所采用的計劃一模一樣。自那以后,四巨頭就把附加費變成了行業(yè)標準。伯靈頓北圣達菲公司一份在2005年秋天的內(nèi)部文件顯示,鐵路公司知道,附加費計劃的成功離不開合作:“雖然收取燃料附加費目前進行很順利,但只要有一個競爭對手為奪取市場份額而放棄這項費用,就會導致整個計劃失敗?!?/p>
????在隨后四年里,鐵路公司成功給大多數(shù)合同加上了附加費。高管在公司盈利預告會上吹噓附加費帶來的收益。諾??四喜抗镜氖紫攧展贊h克·沃爾夫(Hank Wolf)在2004年說:“我們盡可能將燃料附加費制度化。其他鐵路公司也在這么做。卡車運輸公司也在做?!?/p>
????這些收費對鐵路公司有多重要?諾??四喜抗驹?005年報告稱,營業(yè)收入增長的三分之一來自附加費。
????但盡管面對華爾街時得意洋洋,鐵路公司卻擔心外人對這些費用的態(tài)度。正如諾福克南部公司的一份文件所說:“要是每車廂貨運收入的增長全來自燃料附加費,我敢肯定,唐·席爾(Don Seale,公司首席營銷官)不會同意讓這事廣為人知?!保ㄖZ??四喜亢筒`頓北圣達菲的發(fā)言人都說,紐沃斯在法庭上“斷章取義”地引用了這句話。)
????隨著附加費越來越普及,怨氣也膨脹起來。2007年1月,地面交通委員會做了一項讓發(fā)貨客戶感到意外的夸張裁定。它聲明,將燃料附加費計入整體費率“不合理”,并中止這種做法。
????2008年,鐵路公司試圖讓紐沃斯的起訴不被受理未果,此案現(xiàn)仍在等待法院裁定,是否接受其訴訟請求。今年6月,一家營收達40億美元的煤炭生產(chǎn)商奧克斯博公司(Oxbow)聘請超級律師戴維·博伊斯(David Boies)單獨打起了官司。奧克斯博公司宣稱,聯(lián)合太平洋向它多收了3,000萬美元的燃料附加費,并與伯靈頓北圣達菲公司串通支配市場。聯(lián)合太平洋公司在一份聲明中猛烈抨擊此案,稱之為“一通胡亂的指控,歪曲了聯(lián)合太平洋公司為應對鐵路運輸業(yè)激烈競爭所采取的行動和努力”。