????在向支持免費(fèi)轉(zhuǎn)變的人中，最有影響力的是哈佛法學(xué)教授勞倫斯·萊錫格（Lawrence Lessig）。他于1997年加盟伯克曼中心，是其雇用的第一位教員。2000年，他轉(zhuǎn)到了斯坦福大學(xué)，創(chuàng)建伯克曼中心的姐妹機(jī)構(gòu)——斯坦?；ヂ?lián)網(wǎng)和社會(huì)中心。1999年初，萊錫格開始質(zhì)疑1998 年一項(xiàng)法律是否合乎憲法。該法律將版權(quán)有效期延長(zhǎng)了20年，個(gè)人作品有效期為作者一生外加70年，公司為95年。這項(xiàng)法案意在協(xié)調(diào)美國(guó)和歐洲共同體的相關(guān)法律。根據(jù)1993年一項(xiàng)法院指令，歐洲尊重美國(guó)版權(quán)持有者的程度，將和美國(guó)給予歐洲版權(quán)持有者的保護(hù)程度相一致。因此，如果國(guó)會(huì)不給美國(guó)版權(quán)展期，美國(guó)版權(quán)持有者將損失大筆的錢。

????時(shí)任美國(guó)國(guó)會(huì)版權(quán)署主任的瑪麗貝思·彼得斯（Marybeth Peters）在一次采訪中回憶說，這項(xiàng)法案讓她感覺很受傷，因這意味著“它還要再凍結(jié)20年才能被大眾使用?！钡蝗苏f服，認(rèn)為美國(guó)是一個(gè)版權(quán)凈出口大國(guó)，展期將幫助美國(guó)實(shí)現(xiàn)貿(mào)易平衡，她最終為這項(xiàng)法案背書。

????在質(zhì)疑違憲時(shí)，萊錫格指出，這項(xiàng)法律代表了娛樂業(yè)想將版權(quán)永久延期的貪婪企圖，違背了憲法里說“有限時(shí)期”。毫無疑問，自1790年以來，保護(hù)期極大地延長(zhǎng)了，國(guó)會(huì)首次規(guī)定的期限僅為14年，若作者在期滿后仍然健在，將再獲得14年展期。在展期反對(duì)者中，還流行了一種看法：迪士尼公司（Disney）推動(dòng)國(guó)會(huì)通過了這項(xiàng)法律，意在試圖保持對(duì)其在1928年拍攝的《汽船威利》（Steamboat Willie）中的角色米老鼠的專利權(quán)。該片是米老鼠出演的第一部影片，若不展期，版權(quán)就會(huì)在2003年到期了。（迪士尼確曾爭(zhēng)取過展期，但公司官員否認(rèn)米老鼠是動(dòng)機(jī)。某些學(xué)者說，這種看法根本站不腳。斯坦福的戈德斯坦因說：“米老鼠受到商標(biāo)法的永久保護(hù)。不是為了它。”）

????萊錫格的觀點(diǎn)在所有法庭上將未獲認(rèn)同——2003年，最高法院以7比2的投票結(jié)果將其否決——但在公共輿論上卻大獲成功。

????戈德斯坦因說：“對(duì)版權(quán)展期的攻擊是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。版權(quán)被以前所未有的方式妖魔化了。在硅谷，一度所有汽車的保險(xiǎn)杠都貼上了‘解放米老鼠’的字樣。我覺得這實(shí)在是件不幸的事?！?/p>

????對(duì)于支持加大獲取信息的自由度的人來說，版權(quán)期限延長(zhǎng)已經(jīng)成為證明貪婪的好萊塢經(jīng)理人綁架版權(quán)法、傷害公眾自由獲取信息的利益的首要實(shí)例。這些支持者認(rèn)為，他們對(duì)版權(quán)的看法更加平衡，把與他們意見相左者稱為版權(quán)“絕對(duì)主義者”、版權(quán)“極端分子”和版權(quán)“至上主義者”。

????可是，網(wǎng)絡(luò)正逐漸成為唯一重要的媒介，對(duì)于在網(wǎng)上發(fā)布的有版權(quán)的作品來說，理論上的保護(hù)期只是一個(gè)殘酷的笑話。由于盜版猖獗，版權(quán)保護(hù)期在網(wǎng)上根本不存在。即便版權(quán)保護(hù)期削減到喬治·華盛頓時(shí)代的年限，制片商、作家和歌曲作者的權(quán)利還是會(huì)受到侵害（見附文）。

????不過，更奇怪的是，“平衡”版權(quán)的鼓吹者似乎對(duì)任何形式的保護(hù)網(wǎng)上作品版權(quán)的實(shí)施措施都橫加反對(duì)。電子邊疆基金會(huì)的法律專員朱莉·薩繆爾斯（Julie Samuels）在一次采訪中承認(rèn)，很難找到一種能讓她支持保護(hù)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的措施的情況。她說：“我覺得（內(nèi)容）公司不需要保護(hù)自己。他們還不如努力提供新的商業(yè)模式，讓消費(fèi)者隨時(shí)隨意地有效獲取內(nèi)容。人們會(huì)愿意付費(fèi)的?？纯磇Tunes、Spotify和奈飛?！?/p>

????平衡版權(quán)的觀點(diǎn)受到無數(shù)有公益精神的人的堅(jiān)定追捧。對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)動(dòng)心的，還有只想免費(fèi)下載音樂和電影的人以及想銷售免費(fèi)下載設(shè)備的技術(shù)公司。哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院教授簡(jiǎn)·金斯伯格（Jane Ginsburg）曾經(jīng)寫道：“侵權(quán)者一直以進(jìn)步的名義，用狡辯甚至犯渾的方式為盜版正名。”

????38歲的Megaupload公司創(chuàng)始人金·多特康姆并非當(dāng)年的肖恩·范寧（Shawn Fanning）。范寧在創(chuàng)立Napster時(shí)，還只是一個(gè)18歲的天真少年，他這么做是為了玩。多特康姆從前是一個(gè)生活奢侈的花花公子，有犯罪前科。起訴書稱，單在2010年，他就從Megaupload的業(yè)務(wù)里拿到了4,200萬美元。

????多特康姆體格魁梧，身高1.98米，長(zhǎng)著一副娃娃臉。他是業(yè)余賽車手，還是《現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)3》（Modern Warfare 3）游戲的冠軍級(jí)玩家。在1998年、2002年和2003年，他分別因?yàn)榉欠ㄈ肭蛛娔X、內(nèi)幕交易和侵吞公款而被判有罪。

????2005年，他創(chuàng)辦了Megaupload。他擁有德國(guó)和芬蘭雙重國(guó)籍以及有新西蘭的長(zhǎng)期居留權(quán)，卻將公司設(shè)在香港。在今年1月19日被捕時(shí)，他正租住在新西蘭奧克蘭附近的一套價(jià)值2,400萬美元的房產(chǎn)里（還配有50名家務(wù)人員），他在附近不遠(yuǎn)的地方還擁有一套330萬美元的別墅。

????美國(guó)政府正在請(qǐng)求沒收這兩套房子。目前已被查封的財(cái)物包括在多特康姆、其他被告及公司的銀行賬戶上查封的大約6,700萬美元，還有一些珠寶、藝術(shù)品和摩托艇以及他的至少25部汽車，包括一部勞斯萊斯（Rolls Royce）、一部蘭博吉尼（Lamborghini）、一部瑪莎拉蒂（Maserati）、兩部經(jīng)典卡迪拉克（Cadillac）和16部梅賽德斯（Mercedes），其中三部車的虛榮牌上分別寫著：有罪、邪惡和上帝。

????這些事實(shí)有沒有激起眾怒呢？

????有的，只不過是沖著檢察官的。

????電子邊疆基金會(huì)已經(jīng)提交了文件，批評(píng)政府關(guān)閉網(wǎng)站，讓無辜的第三方民眾無法讀取他們的文件。它還提出，這次查封行動(dòng)違反了《第一修正案》?！罢榉饬诉@家對(duì)出版有貢獻(xiàn)的公司?！蔽募懙馈！皬氐讐褐屏吮煌泄茉谒厦娴囊磺斜硎鲂詢?nèi)容。”

????可它只管提出這些觀點(diǎn)，卻無視Megaupload一直在聲明，不對(duì)用戶丟失的文件承擔(dān)任何責(zé)任。實(shí)際上，除非用戶購(gòu)買它的付費(fèi)服務(wù)，Megaupload會(huì)刪除任何在90天內(nèi)無人下載的文件。對(duì)于非注冊(cè)用戶，只有 21天。

????斯坦福大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)和社會(huì)中心的公平使用項(xiàng)目（Fair Use Project）的主管安東尼·法爾佐恩（Anthony Falzone）對(duì)檢方也有很多擔(dān)心。他在一次采訪中說：“政府的起訴書不再把版權(quán)法的邊界限定在民事責(zé)任上，還變相推到了刑事責(zé)任，在有些方面做的相當(dāng)冒進(jìn)?！彼赋?，次級(jí)侵權(quán)——誘使他人侵權(quán)，是對(duì)Megaupload的主要指控——是法官制造出來的一個(gè)概念，“法官制造出來的民事法律能不能支持刑事責(zé)任處罰，存在很大的疑問。”

????法爾佐恩還認(rèn)為，Megaupload公司或許能受到《千禧年數(shù)字版權(quán)法案》的保護(hù)。2月底，在多特康姆獲保釋后，他在新西蘭的《坎貝爾直播》（Campbell Live）節(jié)目上接受了約翰·坎貝爾（John Campbell）的電視采訪。多特康姆解釋說：“在過去幾年，我們?cè)诜勺稍兩匣藬?shù)百萬美元，我們的法律顧問一直說，我們是安全的。我們受到了《千禧年數(shù)字版權(quán)法案》的保護(hù)。”[多特康姆的代理律師不只有羅思肯，4月以來，承接高級(jí)訴訟的昆毅律師事務(wù)所（Quinn Emanule Urquhart & Sullivan）也一直在代理他的案子。昆毅也是谷歌青睞的法律顧問。多特康姆被捕之時(shí)，他的代表律師是鮑伯·貝內(nèi)特（Bob Bennett）。貝氏是比爾·克林頓總統(tǒng)在保拉·瓊斯（Paula Jones，指控克林頓性騷擾——譯注）案上的代理律師。他后來退出了。]

????Megaupload是否真的遵守了《千禧年數(shù)字版權(quán)法案》是極受爭(zhēng)議問題。要想獲得受到《千禧年數(shù)字版權(quán)法案》資格，互聯(lián)網(wǎng)公司必須清除一再侵權(quán)的用戶，美國(guó)政府說Megaupload沒有做到。例如，起訴書上說，它不顧一家電影公司一再請(qǐng)求，拒不清理一位用戶。電影公司發(fā)出了85次清理通知，涉及57部故事片。這些片子有至少200個(gè)公開有效的鏈接。

????不管怎樣，這些疑問可能沒有什么實(shí)際意義，因?yàn)楝F(xiàn)在還不清楚——教唆和協(xié)助侵犯版權(quán)的罪行——根據(jù)新西蘭與美國(guó)的新條約，這類非一般性的犯罪是否可以引渡。正如法爾佐恩所說的，指控“次級(jí)侵權(quán)”是一種犯罪行為在美國(guó)是史無前例的，似乎在新西蘭也是如此。誰(shuí)也不確定，未來的多特康姆引渡聽證會(huì)是什么結(jié)局。

????反仿冒和反盜版聯(lián)盟支持授權(quán)美國(guó)公司打擊外國(guó)流氓網(wǎng)站本身，而不是一個(gè)個(gè)文件。1月份，NBC環(huán)球的董事長(zhǎng)里克·科頓向《財(cái)富》解釋了其中原因。他給了這樣的設(shè)想：“在現(xiàn)實(shí)世界，假如梅西百貨公司（Macy's）在它的百貨商場(chǎng)里了開一個(gè)新店區(qū)，叫盜竊商品區(qū)。為此，它說：‘那只占我們的生意的50%’，另外50%的商品完全合法——唉，這實(shí)在可笑，你不能犯罪?！?/p>

????可是，有了Betamax裁決和《千禧年數(shù)字版權(quán)法案》，科頓的假設(shè)實(shí)際上低估了當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)的特異性。即使假設(shè)在Megaupload上90%的行為都是非法的，但眾多高級(jí)律師，甚至大多數(shù)法學(xué)教授都會(huì)堅(jiān)稱，除了提交另一份毫無意義的《千禧年數(shù)字版權(quán)法案》通知書，誰(shuí)也不能，也不應(yīng)該再做些什么了。