??? 可是，富人發(fā)財是否以中產(chǎn)階級受損為代價？正如經(jīng)濟學(xué)家們喜歡說的，這不是一個零和游戲。首先，我們要提到一個事實，那就是在經(jīng)濟增長年代，財富集中度上升，但諷刺的是，當(dāng)“占領(lǐng)華爾街”運動發(fā)起時，財富集中度竟然在下降。芝加哥大學(xué)布斯商學(xué)院的經(jīng)濟學(xué)家斯蒂文·卡普蘭（Steven N. Kaplan）指出：“2009年的貧富差距實際上低于克林頓第二個總統(tǒng)任期內(nèi)的任何時候?！?貧富差距在20世紀(jì)90年代的繁榮期擴大，但中產(chǎn)階級也得到了好處。1998年，中產(chǎn)階級家庭的年收入創(chuàng)下了自1986年來的新高，貧困現(xiàn)象也略有緩解。

????在過年40年，經(jīng)濟全球化將很多人甩在了身后，但也讓數(shù)以千萬計的人擺脫了貧困。局勢變得越來越紛繁復(fù)雜，那些擁有寶貴技能和高等學(xué)歷的美國人收獲了回報。這是一個龐大的群體，遠遠超過飽受非議的1%。自20世紀(jì)70年代以來，排名前20%的人的財富有了大幅增長，皮尤研究中心（Pew Research Center）的一項最新研究結(jié)果顯示，60%的美國人承認(rèn)，他們的生活水平比父母的年代提高了。

????我們聽到了大量有關(guān)中產(chǎn)階級“縮水”的言論。布魯金斯研究所（Brookings Institution）的斯科特·溫希普（Scott Winship）做過大量有關(guān)社會階層變動的研究，他說，中產(chǎn)階級縮水的原因是他們在上升而不是下降。中高收入人群正在擴張。皮尤研究中心發(fā)現(xiàn)，自20世紀(jì)80年代以來，美國中產(chǎn)階級占總?cè)丝诘谋壤?1%下降到51%，他們的凈值中位數(shù)基本未變，但是高收入美國人占比由人口的14%增大至20%。

????百萬富翁的實際人數(shù)在過去10年也有了快速增長。盡管在衰退時期有所下降，但現(xiàn)在，人數(shù)已經(jīng)開始緩慢反彈。德勤金融服務(wù)中心（Deloitte Center for Financial Services）在2011年的研究顯示，過去10年，資產(chǎn)上百萬美元的家庭數(shù)量由770萬增長到1,050萬，預(yù)計到2020年，美國的百萬富翁的數(shù)目將翻番。

????有關(guān)富人還有一個謬論是：他們處在一個排外的圈子里，一個代代把持財富、不容外人染指的富豪階層。事實上，1%最富有的人的財富變化極大，在經(jīng)濟衰退和蕭條期間直線下降。（據(jù)一份財富凈值報告估計，在羅斯福開始對百萬富豪階層動刀之后，他們的財富縮水了85%。）此外，1%俱樂部的會員名單也在不斷地變動之中。根據(jù)美聯(lián)儲的一項研究，在1996年至2005年期間，這1%中有57%的成員跌出了俱樂部。

????將今天的美國富人榜與30年前的榜單相比，顯著的差別是那些靠自己努力發(fā)家的人們的比例上升。研究表明，目前絕大部分富豪的財富是掙來的，而不是繼承來的。PNC銀行財富管理部門（PNC Wealth Management）在2008年的一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在投資資產(chǎn)不低于50萬美元的人群當(dāng)中，有69%的人是靠打工、辦企業(yè)或投資掙到的財富，完全靠繼承獲得財富的只占6%。（另外25%的人即靠繼承也靠自己賺錢。）

????遺憾的是，相當(dāng)?shù)呢敻粊碜再Y本運作藝術(shù)而不是辦企業(yè)，而且這部分財富的占比還是近些年來最高的。華爾街開出的令人瞠目的薪水和獎金讓公眾發(fā)飆，引發(fā)了抗議。但即便是這一事實也值得從不同的角度來觀察。根據(jù)威廉姆斯學(xué)院（Williams College）的喬恩·巴基賈（Jon Bakija）、印第安那大學(xué)（Indiana University）的布拉德利·海姆（Bradley T. Heim）以及財政部的亞當(dāng)·科爾（Adam Cole）的研究報告，在 1%俱樂部中，搞金融的只占13%。這一俱樂部還包括非金融界的高管（30%）、醫(yī)生（14%）和律師（8%），也有計算機工程師、銷售人員、房地產(chǎn)交易人員，當(dāng)然，還有體育、娛樂和媒體界的名人。羅伯特·弗蘭克（Robert Frank）在其著作《富人國》（Richistan）中表明，富人當(dāng)中占多數(shù)的是“利益相關(guān)者”，也就是在公司上市后能夠?qū)⒐蓹?quán)套現(xiàn)的高管。

????還有值得一提的事情是，在“富者愈富”的現(xiàn)象背后，有一個很少被提及的原因：女性的成功。從20世紀(jì)70年代開始，有越來越多的女性拿到了比男人更高的學(xué)歷，賺到了更多的錢，她們又嫁給了成就與她們相當(dāng)?shù)哪腥恕８鶕?jù)巴基賈、海姆與科爾的研究，在1%最富的家庭中，夫妻雙方均有工作的家庭所占的比例由1979年的25%上升到2005年的38.4%。有進取心的女性一般會嫁給同樣有進取心的男性——社會學(xué)家將之枯燥地稱為“選型婚配”——這就更加拉大了最高收入家庭與其他階層的收入差距。

????聯(lián)邦政府所得稅有40%來自1%俱樂部。你也許堅信，他們應(yīng)該有更多的貢獻。這是解決日益膨脹的債務(wù)的一個“合理”的辦法。但你可別鬧笑話，以為他們有足夠的錢彌補赤字。而且，增稅絕對不可能解決貧富差異。你可能以為，富人的稅率一般較低。對于超級富豪來說，確實如此，因為投資收益是他們收入的大頭，而投資收益的所得稅率確實比較低。聽到這些數(shù)字讓普通納稅人感到憤怒。因此，所謂巴菲特規(guī)則——以沃倫·巴菲特（Warren Buffett）命名，即向收入達百萬美元者收取最低30%的所得稅——得到了政府的支持，民間調(diào)查顯示，給富人增稅的提案會受到巨大的歡迎。

????如果你更加全面地看問題，就會發(fā)現(xiàn)在2007年，1%俱樂部的實際平均所得稅率是29.5%。國會預(yù)算辦公室（Congressional Budget Office）稱，這一數(shù)字接近于中產(chǎn)階級稅率的兩倍。有將近一半的美國人——那些低收入者——不用支付聯(lián)邦所得稅，他們只需支付遞減的工資稅以及所在州及地方稅。換句話說，我們的累進所稅法規(guī)總體上講還是很“進步”的。