????20世紀的大部分時期，美國最富有家族排行榜上幾乎都會包括許多出版商，而且他們大多被認為是從事“新聞行業(yè)”的，譬如，赫斯特家族（Hearst）、普利策家族（Pulitzer）、蘇茲貝格家族（Sulzberger）、格雷漢姆家族（Graham）、錢德勒家族（Chandler）、考克斯家族（Cox）、奈特家族（Knight）、里德家族（Ridder）、盧斯家族（Luce）和班克羅夫特家族（Bancroft）等，他們都曾為在全美各地傳播新聞這一偉大商業(yè)模式做出過貢獻。如今，這些家族中許多依然富有，不過他們傳統(tǒng)的核心業(yè)務(wù)卻急劇萎縮（甚至更糟），而且在財富排行榜上顯赫的位置也早已被其他名字的光芒所掩蓋，譬如蓋茨（Gates）、佩奇（Page）、布林（Brin）、施密特（Schmidt）、扎克伯格（Zuckerberg）、貝索斯（Bezos）、凱斯（Case）和喬布斯（Jobs）等。這些數(shù)字平臺的締造者雖然沒有明確地把“新聞業(yè)務(wù)”當作發(fā)展目標，但是卻把這個行業(yè)攪了個天翻地覆。

????從全美國層面來看，老牌的大型新聞公司的老板都與這些攪局者展開過殊死搏斗，結(jié)果經(jīng)常像一個絕望的游泳者在洶涌的洋流中掙扎。但是，由于每一次數(shù)字點擊都會形成按照摩爾定律（Moore’s law，處理能力）和梅特卡夫定律（Metcalfe’s law，網(wǎng)絡(luò)能力）急劇上升的力量，技術(shù)破壞力浪潮有增無減，把許多老牌游泳者卷向大洋深處，或者至少是削弱了他們的財務(wù)實力?；蛟S另一條定律——阿瑪拉定律（Amara’s law）是對這些結(jié)果的最佳描述。這條定律指出：“我們往往高估一項技術(shù)帶來的短期影響，但又低估它的長期影響”。

????為了記錄新聞行業(yè)的轉(zhuǎn)變，我們創(chuàng)建了一個口述歷史的項目，本文即節(jié)選自這個項目。我們認真挑選了一大批重要的歷史參與者，他們曾面臨選擇、做出決策、投下賭注，如今他們在反思當初可能（或者不可能）以完全不同的結(jié)局收場時感慨萬千，為此我們把這些個人回憶收集在一起。整個項目由瓊?肖恩斯坦出版、政治和公共政策中心（Joan Shorenstein Center on the Press, Politics, and Public Policy）聯(lián)合尼曼新聞實驗室（Nieman Journalism Lab）在哈佛大學組織創(chuàng)建，項目成果將于9月9日在digitalriptide.org上發(fā)布。

????上世紀90年代初，路透社（Reuters）駐紐約市的高管大衛(wèi)?格雷夫斯率領(lǐng)路透社完成了對雅虎公司（Yahoo）的投資。位于英國的路透社是一家電傳服務(wù)公司，主要競爭對手是金融類新聞公司，如道瓊斯（Dow Jones）和彭博社（Bloomberg）。它的客戶中很少有美國報紙，許多美國報紙都是美聯(lián)社（Associated Press）的客戶。路透社開始為雅虎提供新聞，它這樣做有一個非常新奇的原因，就是為了幫助保護它在這家羽翼未豐的技術(shù)公司中的投資，盡管當時路透社曾經(jīng)期望通過新的特許經(jīng)營獲得高額收入流。

大衛(wèi)?格雷夫斯，路透社和雅虎公司前高管

????那還是1993年。我們剛剛達成協(xié)議，為一家名為雅虎的小公司投資200萬美元，那是在它首次公募前。我們的這筆投資其實風險很大，作為讓步，他們同意路透社在未來5年內(nèi)享有雅虎內(nèi)容的獨家供應權(quán)，前提是路透社掌握相應的內(nèi)容。如果雅虎需要一條新聞或金融新聞，他們首先應該詢問路透社，“你們有這樣的新聞嗎？”如果我們沒有，他們才可以從其他機構(gòu)購買。

????當然，他們每次索要某條新聞時，即便沒有，我們也會想方設(shè)法采集到?！胺判陌?，我們有這條新聞?！蔽覀儎?chuàng)建了以前沒有的內(nèi)容。美國的體育新聞以及許許多多類似的內(nèi)容。

????向內(nèi)容使用者收費從未受到過質(zhì)疑，因為雅虎希望盡快擴大受眾群。

格里夫斯

????在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的早期，公司的股票市值高低由受眾規(guī)模來決定，因為那時沒有人能理性地判斷什么內(nèi)容是有價值的。因此在那些年里，大家關(guān)心的只是在某個月點擊雅虎網(wǎng)站的人究竟有幾百萬。這個群體在按照每天5萬人的速度增加……當然，任何收費形式都有可能干預進來。

????路透社的互聯(lián)網(wǎng)投資獲利頗豐，完全是因為它沒有為爭取美國消費者而在主營業(yè)務(wù)上展開競爭。由于沒有此類沖突，路透社可以在金融新聞所保證的收入流不受威脅的情況下，提供免費的網(wǎng)上內(nèi)容。有線電視新聞網(wǎng)（CNN）的情況類似：它的主營業(yè)務(wù)由有線電視費支撐，這樣它就可以在不危及自身利益的前提下，尋找新的網(wǎng)上受眾。那些與花錢買新聞的消費者沒有利益糾葛的新聞機構(gòu)對報紙訂閱費收入造成了極大干擾。

????這場革命的核心是技術(shù)，而且每一次技術(shù)進步都是由計算機工程創(chuàng)新推動的，但大部分出版公司卻從不買技術(shù)的賬。它們把工程學視為達到目的（即探究）的手段，以及讓它們的核心新聞通過一個名為萬維網(wǎng)的神奇分銷渠道傳遍世界各地的方式。

埃里克?施密特，谷歌公司（Google）執(zhí)行董事長

????我認為原因非常簡單。這個行業(yè)沒有工程師……沒有工程師，你就沒辦法在自己的領(lǐng)域開展創(chuàng)新，生產(chǎn)新產(chǎn)品。如果沒有他們，就得尋找相應的人才，高明地與他們展開合作。

威爾?赫斯特，赫斯特公司（Hearst Corp.）董事長

????我同意埃里克的觀點……必須把工程學當作創(chuàng)新型技術(shù)，當作新聞行業(yè)的創(chuàng)新職業(yè)來贊美，就像攝影、繪圖和編輯一樣。這些技藝可不是唾手可得的。

????從借助互聯(lián)網(wǎng)廣告復興（始于2003年）到經(jīng)濟大衰退（始于2008年底）這段時期，幾乎所有在新聞洪流中游泳的人都找到了乘風破浪的感覺。但是全球金融危機卻扭轉(zhuǎn)了這個趨勢。

????著名的出版商試圖保持其網(wǎng)絡(luò)廣告的高價格，但這幾乎是徒勞之舉。到2012年，其中一些公司開始制定自己的（即所謂的自主型）廣告解決方案，擺脫自上世紀90年代以來在互聯(lián)網(wǎng)廣告中廣泛使用的頁面橫幅廣告。輿論普遍批評這些出版商違反了神圣的政（廣告部）教（編輯部）分離原則。喬納?佩雷蒂在Buzzfeed公司闡明并維護了這一運動。

喬納?佩雷蒂，Buzzfeed創(chuàng)始人

????我認為，頁面橫幅廣告并不足以成為（這個商業(yè)模式）堅實的基礎(chǔ)。編輯部門出現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變（朝內(nèi)容的社會分銷方向發(fā)展）之后，沒過多久，同樣的轉(zhuǎn)變也出現(xiàn)在了廣告部門。在這里，你從廣大網(wǎng)絡(luò)中獲取的優(yōu)勢相當于同等影響力的創(chuàng)新，同樣的媒體采買可以獲得更大范圍的分銷。

????政教分離原則至關(guān)重要……但政教分離中有一點我不贊同。正如政教分離原則的中間派所言，它會產(chǎn)生一個雙軌制。這個體制整體圍繞記者轉(zhuǎn)，他們是無冕之王，而廣告部門的人則是想當然地成為邪惡的一面……

????總而言之，印刷媒體編輯部的創(chuàng)新速度還不夠快。電視行業(yè)的情況要好得多，至少從經(jīng)濟角度來看，廣告客戶投向電視網(wǎng)的市場營銷開支最多，而且電視網(wǎng)還掌握著更多的品牌廣告費。不過，在未來的發(fā)展中，肯定還是要通過大刀闊斧的創(chuàng)新才能改變數(shù)字廣告拋棄印刷媒體的大潮，而且隨著受眾繼續(xù)向網(wǎng)絡(luò)遷移，數(shù)字廣告最終也將脫離電視網(wǎng)。