??? 不幸的是，阿姆斯特承認，在潛在客戶還沒有收到過繳款通知書的時候，一般很難讓它相信，它需要購買某項專利。

????實際上，在客戶有過被起訴的經(jīng)歷之后吸納它會容易一些。

????然而，在當時，專利對RPX來說通常過于昂貴，它買不起任何專利。

????阿姆斯特解釋說：“如果一場官司中有20名被告，其中10名是我們的客戶。通常的情況，根據(jù)我們的估值算法，買下全部組織專利并不劃算。所以，我們更可能為我們的10位客戶買下使用權，為另外10家買下使用期權?！?/p>

????通過購買使用期權，RPX可以去找案子中余下的被告，如果它們加盟RPX，就出錢幫它們擺脫官司。例如，2008年年底，一家名叫IPAT的NPE在得克薩斯州馬歇爾市（Marshall）起訴23家公司侵犯了一套與計算機安全有關的組合專利。2009年年底，RPX幫助將近一半的客戶達成了和解，這部分客戶已經(jīng)是RPX的會員，又吸引了另外10家公司加盟，換來RPX幫它們擺平官司。

????但是，有一家執(zhí)著的被告——俄羅斯軟件公司卡巴斯基實驗室（Kaspersky Lab）拒絕了RPX的邀請。相反，它向聯(lián)邦調查局（FBI）告了RPX的狀。告狀信在互聯(lián)網(wǎng)上可以查到。在信中，首席執(zhí)行官尤金·卡巴斯基（Eugene Kaspersky）宣稱RPX與IPAT合謀敲詐。PRX給卡巴斯基開出的三年期會員費是每年16萬美元。

????阿姆斯特說，聯(lián)邦調查局從來沒有就卡巴斯基的告狀信聯(lián)系過RPX。他形容這封告狀信“輕率”和“匪夷所思”?？ò退够^續(xù)在IPAT案上辯護，法庭在2012年6月駁回起訴。他在公司的新聞公告里歡呼勝利，強調有必要對抗這類無聊的案子，還說其他所有被告都沒有必要給IPAT或RPX錢。但《財富》雜志詢問過卡巴斯基公司的一位律師，他在電子郵件中承認，公司為了IPAT的案子花了250萬美元。（相比之下，被卡巴斯基拒絕的RPX三年期會員費總共才48萬美元）。與此同時，卡巴斯基實驗室又被拖入了另外三起NPE官司中。它贏得了一起的上訴駁回，還在為另外兩起而戰(zhàn)斗。

????那些同意卡巴斯基觀點的人——RPX只是另一種專利魔鬼——還關注它的另一個偶爾為之的實踐：“剝離”（divestiture）。在授權給會員使用后，RPX偶爾會將專利賣回給包括NPE在內(nèi)的公開市場。（這是AST通常的作法，叫先抓后放）。

????據(jù)去年離開高盛集團（Goldman Sachs）擔任RPX財務總監(jiān)的內(nèi)德·西格爾（Ned Segal）說，RPX自成立以來只做過不到10次剝離。但他承認：“我們現(xiàn)在做得越來越頻繁了。我們的客戶希望我們循環(huán)利用它們的資金，買更多的專利，為它們造福，不愿讓競爭對手借它們的資本搭順風車?！?/p>

????阿姆斯特承認，這種作法多少讓潛在客戶感覺沒有必要，因為PRX已經(jīng)在它們的競爭對手的要求下購買了在它們的行業(yè)領域里最有威脅的專利組合。一些潛在客戶有時說，RPX已購買的專利組合沒有什么價值。

????“我們幾個月后給他們打電話?！卑⒛匪固卣f?！皩λf我們準備銷售這項專利。有家NPE想買它。他們有時會說：‘你們和它們沒有什么區(qū)別（它們將RPX比作是一家NPE）。’我們會說：‘喂，等等。別那么講。我們代表客戶買下了這項專利。你說它沒有價值?？墒袌鲆呀?jīng)說了，它有價值，有人會起訴你。我們不給那些人打電話，叫他們?nèi)テ鹪V你。我們說了：‘這有一項資產(chǎn)，它正準備出售。’如果你不認為這是風險，那就算了。”

????阿姆斯特接著說：“大多數(shù)情況下，這些話發(fā)揮了作用。某些人聽了會說：‘好吧，你是對的。這項垃圾專利確實有風險，即便它是垃圾?！保ㄘ敻恢形木W(wǎng)）