????《紐約客》雜志（The New Yorker）在2011年向蒂爾問(wèn)及此事，他說(shuō)自己后悔這么寫(xiě)。他對(duì)《紐約客》說(shuō)：“我對(duì)與身份有關(guān)的問(wèn)題的思考遠(yuǎn)比他人更加細(xì)致。我考慮基友的感受，考慮黑人的感受，還會(huì)考慮女性的感受，這些感受存在著重大的差異。我認(rèn)為，目前有一種夸大這種感受并且將它上綱上線的趨勢(shì)?！?/p>

????在我們的交談中，蒂爾說(shuō)在寫(xiě)那本書(shū)時(shí)他并沒(méi)有完全意識(shí)到自己是同性戀。“現(xiàn)在回想起來(lái)，我那會(huì)兒應(yīng)該知道的。只是當(dāng)時(shí)非常困惑，難以置信?！彼f(shuō)?，F(xiàn)在，蒂爾有一位交往多年的穩(wěn)定男友，但是他不愿透露更多的細(xì)節(jié)。（糾結(jié)的往事已經(jīng)形成了閉環(huán)，那位高唱反基論調(diào)的前法學(xué)院學(xué)生最近也承認(rèn)了在與同性談戀愛(ài)。他怎樣看待1992年的那件事情呢？他對(duì)我說(shuō)：“我可不往回看，那都是22年前的事情了?！保?/p>

????蒂爾將他從貝寶賺到的錢中的1,000萬(wàn)美元投在對(duì)沖基金上，改名為Clarium Capital，再次開(kāi)業(yè)。他說(shuō)：“我們?cè)贑larium發(fā)展出來(lái)的宏觀經(jīng)濟(jì)大思維便是石油峰值理論。基本內(nèi)容是全球的石油將消耗殆盡，對(duì)此我們并沒(méi)有簡(jiǎn)單的替代方案，沒(méi)有更多的石油，找不到更多的儲(chǔ)量，也沒(méi)有替代能源?！边@也就是他的技術(shù)停滯論的第一次閃光。

????在風(fēng)險(xiǎn)投資方面，他開(kāi)始與霍夫曼一起搞天使投資。他倆投資社交網(wǎng)絡(luò)新創(chuàng)企業(yè)，從2003年投資霍夫曼自己的領(lǐng)英開(kāi)始，到2004年持股Facebook時(shí)達(dá)到巔峰。

????同樣是在2004年，蒂爾創(chuàng)立了一家新的新創(chuàng)企業(yè)—它的商業(yè)模式看上去太不靠譜，一開(kāi)始沒(méi)有吸引到任何的硅谷投資。除了蒂爾，它在初期唯一的創(chuàng)投人是一家叫做In-Q-Tel的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，它是美國(guó)中央情報(bào)局（U.S. Central Intelligence Agency）的風(fēng)險(xiǎn)投資部門。

????蒂爾解釋說(shuō)：“基本上，我認(rèn)為貝寶用來(lái)打擊欺詐的一些辦法—欺詐一度對(duì)貝寶構(gòu)成了重大威脅—都可以擴(kuò)展到其他領(lǐng)域，比如打擊恐怖主義?！彼f(shuō)，在“9·11”事件之后，“你看到類似于副總統(tǒng)切尼（Cheney）與美國(guó)公民自由聯(lián)盟（ACLU）之間的意識(shí)形態(tài)論戰(zhàn)：我們要多些安全少些隱私，還是要少些安全多些隱私？而我擔(dān)心的是，只要發(fā)生恐怖襲擊，ACLU一定是輸?shù)舻哪且环?。?/p>

????蒂爾認(rèn)為，這場(chǎng)辯論有被忽略的地方：誰(shuí)都沒(méi)有意識(shí)到，隨著技術(shù)的進(jìn)步，“我們可以在較少侵犯隱私的情況下加強(qiáng)安全。”

????為此，蒂爾創(chuàng)辦了Palantir公司，為政府情報(bào)機(jī)構(gòu)提供數(shù)據(jù)挖掘服務(wù)（是的，很多人覺(jué)得一位自由主義者從事這樣的項(xiàng)目，是令人吃驚的事）。他強(qiáng)調(diào)，這些服務(wù)能最大限度地做到不介入和可追溯。10年后，這個(gè)市場(chǎng)已經(jīng)被證明比許多人預(yù)測(cè)的大得多，去年超過(guò)60%的營(yíng)業(yè)收入來(lái)自于私營(yíng)部門客戶。經(jīng)過(guò)最近一輪融資，Palantir的估值達(dá)到90億美元。2005年，蒂爾創(chuàng)辦了自己的風(fēng)投機(jī)構(gòu)Founders Fund。2006年，他又創(chuàng)立了蒂爾基金會(huì)，通過(guò)該基金會(huì)資助探索型的慈善項(xiàng)目。目前，基金會(huì)每年捐出1,300萬(wàn)美元到1,500萬(wàn)美元。

????基金會(huì)的早期受益者是奧布里·德·格雷（Aubrey de Grey），他是極具爭(zhēng)議的生物遺傳學(xué)家、人工可忽略衰老策略組織研究基金會(huì)（Strategies for Engineered Negligible Senescence Research Foundation）的創(chuàng)始人。德·格雷正致力于開(kāi)發(fā)一種能夠延緩（或許可以無(wú)限期延緩）衰老的再生療法。在一封電子郵件中，德·格雷向我確認(rèn)，他依然相信，第一位能活到1,000歲的人現(xiàn)在已經(jīng)在世了。

????蒂爾對(duì)抗衰老研究的支持，也許是他作為一名“明確的樂(lè)觀主義者”最極端的體現(xiàn)。按照蒂爾在《從0到1》書(shū)中的定義：明確的樂(lè)觀主義者相信“如果他計(jì)劃并努力工作，讓這個(gè)世界變得更好，那么未來(lái)就會(huì)比現(xiàn)在更好”。蒂爾將這種人與“不明確的樂(lè)觀主義者”進(jìn)行對(duì)照，后者認(rèn)為“未來(lái)會(huì)變好，但……他不確切地知道會(huì)如何變好，因此他不做任何的具體計(jì)劃?！钡贍柾春藓笳叩膽B(tài)度，他覺(jué)得這類人在美國(guó)是主流。

????蒂爾的第二個(gè)“聲名狼藉”的慈善項(xiàng)目是海上家園研究所（Seasteading Institute）。2008年，他與別人聯(lián)合創(chuàng)立了該研究所，旨在當(dāng)前各國(guó)政府的管理范圍之外建立一座漂浮城市。然而，在我們的談話中，蒂爾提到這個(gè)項(xiàng)目用的是過(guò)去時(shí)，他強(qiáng)調(diào)：“這件事做起來(lái)非常難，無(wú)論是從技術(shù)上還是文化上?！?/p>

????而蒂爾最“臭名昭著”的慈善項(xiàng)目大概也就是他的“20位20歲以下企業(yè)家”了。該項(xiàng)目為18歲到20歲之間的天才學(xué)生提供10萬(wàn)美元，讓他們創(chuàng)辦自己的新創(chuàng)企業(yè)。這個(gè)項(xiàng)目賦予“明確的樂(lè)觀主義者”權(quán)力，但是同時(shí)彰顯了蒂爾的觀點(diǎn)：即我們正處于一個(gè)“教育泡沫”中，學(xué)校欺騙學(xué)生，使他們高估學(xué)位的實(shí)際價(jià)值，讓他們背上不必要的債務(wù)。

????該項(xiàng)目遭到了反對(duì)。TechCrunch稱，前哈佛大學(xué)校長(zhǎng)拉里·薩默斯（Larry Summers）說(shuō)它是“這十年中導(dǎo)向最錯(cuò)誤的慈善事業(yè)”。Slate集團(tuán)（Slate Group）的董事長(zhǎng)雅克布·韋斯伯格（Jacob Weisberg）在《新聞周刊》（Newsweek）上寫(xiě)道：“蒂爾資助的學(xué)生們將有機(jī)會(huì)效法他們的資助者，在成年伊始即停止學(xué)習(xí)知識(shí)，一門心思放在盡可能快地發(fā)財(cái)上，以此回避幫助他人或單純追求知識(shí)的可怕誘惑?！彪m然存在這些爭(zhēng)議，但它畢竟只是一個(gè)小項(xiàng)目。安德森說(shuō)：“蒂爾就是這樣的人。學(xué)校里的人都嚇壞了，好像聽(tīng)到了系統(tǒng)性教育的喪鐘似的。一年才20個(gè)孩子，等一年有2萬(wàn)個(gè)孩子的時(shí)候再來(lái)找我談吧?！?/p>

????由于蒂爾作為一位公知的信譽(yù)部分建立在其財(cái)務(wù)成就帶來(lái)的假定上，2008年金融危機(jī)威脅到了他所創(chuàng)造的一切。雖然遭遇了一些波折，不過(guò)他還是挺過(guò)來(lái)了。

????他的對(duì)沖基金受到了沉重打擊。Clarium原來(lái)一直很好地踐行蒂爾的石油峰值理論，油價(jià)從2002年的40美元一桶一路攀升，到2008年年中，達(dá)到近140美元。在這段時(shí)間，基金隨著所持股票的價(jià)格暴漲，基金的規(guī)模由1,000萬(wàn)美元膨脹到60億美元，新投資者蜂擁來(lái)找他。

????但是到了2009年2月，油價(jià)一度回落到幾乎40美元。盡管蒂爾已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到了房地產(chǎn)泡沫，可還是低估了它。他承認(rèn)：“我們沒(méi)有完全相信依據(jù)我們的理論對(duì)形勢(shì)的糟糕程度所做的預(yù)測(cè)?！?/p>

????更糟的是，他反應(yīng)過(guò)度，錯(cuò)過(guò)了反彈，從而導(dǎo)致Clarium在2009年和2010年嚴(yán)重跑輸大盤。大多數(shù)機(jī)構(gòu)投資者出逃。如今，Clarium管理的資金大約是2億美元，只來(lái)自于蒂爾和他的親朋好友以及幾位鐵桿投資者。相比之下，他的旗艦風(fēng)投機(jī)構(gòu)Founders Fund發(fā)展得順風(fēng)順?biāo)?。它管理的資金已經(jīng)由其第一只基金在2005年封閉時(shí)的5,000萬(wàn)美元增長(zhǎng)到了其第五只基金在今年3月封閉后至現(xiàn)在的20億美元。據(jù)一位自2007年以來(lái)一直參與Founders Fund的資金管理的有限合伙人稱，在所有同年期的風(fēng)投基金（以基金封閉的那一年算）里，F(xiàn)ounders Fund的業(yè)績(jī)“可以排在前25%，甚至可能排在前10%?！蹦晔找媛试?5%到45%之間。

????蒂爾說(shuō)，雖然2008年的金融危機(jī)打擊了他的事業(yè)，但是這也讓人們更加接受他的“科技停滯論”。不過(guò)，他的假說(shuō)只是多了幾位接受者而已。曾經(jīng)與蒂爾在牛津辯論過(guò)這個(gè)問(wèn)題的哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家肯尼思·羅格夫（Kenneth Rogoff）寫(xiě)道：“現(xiàn)在，大多數(shù)頂尖大學(xué)的科學(xué)家同事對(duì)他們?cè)诩{米技術(shù)、神經(jīng)科學(xué)、能源等前沿領(lǐng)域的項(xiàng)目特別興奮。他們認(rèn)為自己正在以前所未有的速度改變世界?！?/p>

????乍一看，蒂爾這本《從0到1》是在規(guī)勸企業(yè)家們從事變革性的創(chuàng)造，這與他“科技停滯理論”的悲觀看法似乎是相違背的。然而，前者正是后者在背后推動(dòng)的結(jié)果。蒂爾向我解釋說(shuō)，當(dāng)人們談及未來(lái)時(shí)，會(huì)一致認(rèn)為全球化繼續(xù)深化，發(fā)展中國(guó)家將會(huì)變得像發(fā)達(dá)國(guó)家。然而人們沒(méi)有關(guān)注的是，眼下并沒(méi)有任何重大的技術(shù)突破正在形成，全球化會(huì)帶來(lái)馬爾薩斯式的黑暗現(xiàn)實(shí)。他評(píng)論說(shuō)：“如果中國(guó)每人都有一輛高耗油汽車，油價(jià)就會(huì)是每加侖10美元，并且還會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的空氣污染?！钡@只是開(kāi)始，因?yàn)闆](méi)有增長(zhǎng)，政局也會(huì)變得越來(lái)越不穩(wěn)定。不穩(wěn)定終將導(dǎo)致全球沖突，沖突反過(guò)來(lái)會(huì)導(dǎo)致他在2007年的一篇雜文里所提到的“世紀(jì)災(zāi)難”—人類的徹底滅絕，原因或者是熱核戰(zhàn)爭(zhēng)、生物污染、不受遏制的氣候變化，或者是一連串競(jìng)相發(fā)威的末世劫難。

????他帶著特有的淡定與輕描淡寫(xiě)的口氣說(shuō)：“所以，我覺(jué)得，重要的問(wèn)題不只是‘我們會(huì)不會(huì)有一些新的產(chǎn)品？’”（財(cái)富中文網(wǎng)）

????譯者：天逸