今年的美國大選高潮迭起。臨近選舉日之際，一度沉寂的希拉里“郵件門”事件再起波瀾。10月26日，也就是希拉里·克林頓的生日當(dāng)天，金·多康特姆（Kim Dotcom）在Twitter上發(fā)文，說他不僅知道希拉里的被刪郵件在哪里，還給出了以合法手段獲取這些郵件的方法。

多特康姆的推文顯示，希拉里7年來收發(fā)的全部郵件都保存在美國國家安全局位于猶他州的云服務(wù)器Spy Cloud上，而且國會和參議院有權(quán)索取這些郵件。推文最后，他還不忘祝希拉里生日快樂。

這篇推文引起了不小的反響，它告訴世人，美國國會是可以合法拿到希拉里的那些被刪除的郵件的。在多特康姆發(fā)布該推文兩天后的28日，聯(lián)邦調(diào)查局宣布重啟郵件門調(diào)查。又過了一天，網(wǎng)上有消息稱，奧巴馬不再出席希拉里的競選活動(dòng)。希拉里在民調(diào)中的領(lǐng)先優(yōu)勢隨后急劇縮小，近日甚至稱被特朗普反超。有人據(jù)此認(rèn)為這都是多特康姆的推文惹的禍，稱他是“希拉里終結(jié)者”。

多特康姆后來還給出了希拉里郵件存放地的照片

多特康姆身高1.98米，體重接近150公斤。他原名金·施密茨（Kim Schmitz），為了表達(dá)對互聯(lián)網(wǎng)的尊敬，他把姓氏改成了“Dotcom”。他擁有德國和芬蘭雙重國藉，以及新西蘭的永遠(yuǎn)居留權(quán)。

多特康姆對奧巴馬政府的不滿由來已久。他創(chuàng)辦了網(wǎng)盤服務(wù)提供商Megaupload公司，大獲成功，但因涉賺盜版，Megaupload于2012年1月被美國政府查封，多特康姆損失慘重，他本人遭美國政府起訴，一度新西蘭警方拘押，后獲得保釋。奧巴馬政府要求新西蘭將他引渡回美國受審，而在引渡申請書的簽字的，正是時(shí)任國務(wù)卿的希拉里·克林頓。在本次總統(tǒng)大選期間，多特康姆一直在死磕希拉里，稱她如當(dāng)選美國總統(tǒng)，將帶來世界末日。

10月31日，多特康姆發(fā)推文稱，希拉里要有大麻煩

《財(cái)富》雜志曾于4年前在對多特康姆、Megaupload和網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題做過長篇報(bào)道。文中特別指出，雖說多特康姆的Megaupload助長了盜版行為，但從法律角度看，它可能是合法的。

下面讓我們重溫當(dāng)年的報(bào)道，了解一下金·多特康姆其人和他的Megaupload。

多特康姆、Megaupload和版權(quán)

在弗吉尼亞州哈里森堡市的一間溫控倉庫里，有1,103臺計(jì)算機(jī)服務(wù)器正在聽候聯(lián)邦法官的處理。這些計(jì)算機(jī)被擺放成120組，每臺配有24個(gè)硬盤。它們總共存儲了超過25PB（百萬兆位，合2,500萬GB）的信息，足夠裝下50個(gè)美國國會圖書館，能播放13.3年的高清視頻。按照擁有這些硬件的卡帕希亞托管公司（Carpathia Hosting）的說法，這些信息“大約相當(dāng)于自人類有信史以來用所有語言寫成的全部書面著作的一半”。

幾年來，卡帕希亞一直把這些服務(wù)器出租給一家名叫Megaupload的公司。該公司還在荷蘭和法國部署了大約700臺服務(wù)器。美國政府稱，Megaupload一度占據(jù)全球互聯(lián)網(wǎng)總流量的4%，其網(wǎng)站訪問量排到全球第13位，日訪問量超過了Netflix、美國在線等網(wǎng)站，瀏覽者的數(shù)量超過了《紐約時(shí)報(bào)》的讀者數(shù)。

不久前，Megaupload還是眾多利潤豐厚的“網(wǎng)絡(luò)硬盤”之一。網(wǎng)絡(luò)硬盤是模仿最早的文件共享先鋒Napster而創(chuàng)造出來的最新一代產(chǎn)品。Napster創(chuàng)建于1999年，2001年被法院下令關(guān)閉。今年1月，弗吉尼亞州亞歷山大市的一位聯(lián)邦大法官控告Megaupload和以金·多特康姆（Kim Dotcom）為首7名的高管教唆和協(xié)助侵犯版權(quán)。政府指控，多特康姆等人幫助傳播了價(jià)值至少為5億美元的有版權(quán)的電影、音樂、電視劇、圖書、照片、視頻游戲和軟件，并從中獲利1.75億美元。金·多特康姆又名金·施密茨（Kim Schmitz），還叫金·蒂姆·吉姆·韋斯托（Kim Tim Jim Vestor）。

金·多特康姆曾遭新西蘭警方逮捕

網(wǎng)絡(luò)硬盤通?？繌V告和收費(fèi)用戶賺錢。與免費(fèi)用戶相比，收費(fèi)用戶可以更快地下載文件、更早地在線觀看節(jié)目。

網(wǎng)盤服務(wù)提供商的運(yùn)作方式如下：用戶將文件上傳到“網(wǎng)盤”，這些“網(wǎng)盤”通常沒有密碼。（“上傳”的意思是將文件從用戶自己的電腦中拷貝到網(wǎng)絡(luò)硬盤公司的網(wǎng)站上，文件被存儲在公司的某臺服務(wù)器上。）然后，大多數(shù)上傳者將文件的名字及網(wǎng)盤的鏈接發(fā)布在公開的博客或是“鏈接農(nóng)場”上，世界各地的任何人都能通過搜索引擎找到鏈接，下載或在線瀏覽儲存在那里的資料。有統(tǒng)計(jì)顯示，這類下載有90%屬于侵權(quán)行為。

在一份需要點(diǎn)擊通過的協(xié)議上，網(wǎng)絡(luò)硬盤公司要求，用戶不得上傳侵權(quán)的資料。這份協(xié)議看上去只是塊遮羞布，大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)硬盤公司甚至鼓勵(lì)用戶侵權(quán)。直到受到版權(quán)民事起訴之前，很多公司還向用戶提供現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)，例如：無論用戶上傳什么文件，下載數(shù)每超過1,000次，就提供15到25美元的獎(jiǎng)勵(lì)。這類賺錢的用戶被成為“會員”。政府方面稱，Megaupload的一位會員在過去6年上傳了16,950個(gè)文件，創(chuàng)造了3,400萬次的網(wǎng)頁訪問量。

金·多特康姆和Megaupload的首席律師伊拉·羅思肯說，Megaupload是“云存儲”公司，它的技術(shù)和Dropbox、微軟的SkyDrive、谷歌的Google Drive等合法業(yè)務(wù)的技術(shù)“基本一致”。他說：“Megaupload顯然是可以受到索尼原則保護(hù)的完美案例?！彼傅氖?984年美國最高法院對索尼公司與環(huán)球影城制片公司之間官司的判決。在那個(gè)案件中，法院認(rèn)為索尼公司在銷售Betamax錄像機(jī)時(shí)，不用對部分客戶利用這款產(chǎn)品侵犯版權(quán)的行為負(fù)責(zé)。

多特康姆獲得保釋

對一個(gè)外行人來說，稱Megaupload為“云存儲”可能有點(diǎn)荒唐。起訴書稱，在警方突襲之際，Megaupload的6,660萬注冊用戶中有91%從未存儲過任何東西，他們只是下載或在線觀看其他人存儲在那里的文件。此外，合法的云存儲服務(wù)有一些不同的特色和商業(yè)模式，例如限制每天下載的次數(shù)，網(wǎng)盤要有密碼，不為用戶上傳文件付費(fèi)，等等。這些讓它們的系統(tǒng)不適于大規(guī)模傳播有版權(quán)的資料。

但羅思肯不這么認(rèn)為。Megaupload是可以輕易更改設(shè)計(jì)，讓侵權(quán)不那么輕松，但這個(gè)事實(shí)與法律沒有關(guān)系?？萍脊九c割草機(jī)生產(chǎn)商不一樣，如果割草機(jī)給用戶造成了傷害，而且這傷害本來可以通過采用更安全的設(shè)計(jì)加以避免，廠家就得承擔(dān)責(zé)任。但科技公司沒有相應(yīng)的義務(wù)，去將他們的產(chǎn)品給版權(quán)持有人帶來的損害降到最低。

那就讓我們順著羅思肯提到的索尼一案這條思路說下去。在此案中，最高法院決定，不采用普通的侵權(quán)行為準(zhǔn)則，來評估制造商因其產(chǎn)品給版權(quán)持有人造成傷害所應(yīng)負(fù)的責(zé)任，而是引入了專利法的一條規(guī)則，裁定 “只要產(chǎn)品能用于實(shí)質(zhì)性的非侵權(quán)用途”，對產(chǎn)品的銷售者就免于起訴。正如羅思肯所說，Megaupload的確能用于實(shí)質(zhì)性的非侵權(quán)用途，比如存儲、備份文件。

于是，我們就有了一個(gè)問題：這條規(guī)則怎么到現(xiàn)在還是法律？如今距法院下令關(guān)閉Napster已經(jīng)過去了11年，怎么還對Megaupload這種徹頭徹尾的侵權(quán)公司的非法性還留有一點(diǎn)點(diǎn)的懷疑？從技術(shù)上說，那些前面提到的公司中的每一家都能用于非侵權(quán)用途。

非法性確實(shí)不容質(zhì)疑，但最高法院從未對Sony Betamax一案的判決上退回來，甚至不做任何調(diào)整，科技界已經(jīng)把這一判決奉為技術(shù)時(shí)代的大憲章。法院這么做，是因?yàn)閹缀趺糠N新技術(shù)都有雙重用途，可被同時(shí)用于合法以及非法的目的。新創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者和投資人需要這種明確的說法，以確保他們在營銷創(chuàng)新技術(shù)時(shí)，不至于為部分用戶將新技術(shù)用于非法目的而承擔(dān)責(zé)任。

所有人都想讓他們擁有這重保護(hù)。誰也不想在經(jīng)過辛苦創(chuàng)業(yè)好不容易有了些成果之后，卻在吃了一通官司后就被人遺忘，來不及向世人展示他們想要?jiǎng)?chuàng)造的東西有多神奇。

因此，法院總會提一提索尼判決，即便是在他們關(guān)閉Napster及其后代網(wǎng)站的時(shí)候。他們拐彎抹角，批評某項(xiàng)服務(wù)的特殊技術(shù)容易違背其主人的意愿，誘使侵權(quán)行為的發(fā)生。

這些判決反過來會刺激軟件程序員，再次試圖圍繞著在上述案件中被視為違規(guī)的惹事生非的功能編寫程序。這是一個(gè)很了不起的探索，目的是創(chuàng)造一個(gè)自動(dòng)的“模糊版權(quán)”系統(tǒng)，給運(yùn)營商提供一個(gè)可以找理由推諉責(zé)任的緩沖區(qū)，在鼓勵(lì)用戶侵權(quán)的同時(shí)使運(yùn)營商免于被問責(zé)。

有了網(wǎng)絡(luò)硬盤，程序員們已經(jīng)接近實(shí)現(xiàn)他們的不光彩的目標(biāo)。網(wǎng)絡(luò)硬盤是現(xiàn)今世界已知的最簡單、最龐大也是最有利潤可圖的盜版市場。可是，依據(jù)美國當(dāng)前的法律，它們可能還是合法的。

1998年，國會制定了《千禧年數(shù)字版權(quán)法案》（Digital Millennium Copyright Act）。版權(quán)法案將Betamax原則引入當(dāng)時(shí)的在線商務(wù)。不過，這是在我們稱之為“網(wǎng)絡(luò)2.0”的用戶生成內(nèi)容爆發(fā)之前。該法案給信譽(yù)好的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商提供了一個(gè)合法的避風(fēng)港。這些運(yùn)營商遵循的規(guī)則是：一旦版權(quán)持有者告知他們，某一產(chǎn)品侵權(quán)，他們就馬上刪除該產(chǎn)品。另一方面，版權(quán)持有者認(rèn)為，這個(gè)避風(fēng)港不會接納被國會“紅旗”警告的信譽(yù)差的運(yùn)營商。國會對成為侵權(quán)窩點(diǎn)的網(wǎng)站標(biāo)上紅旗。

但法庭認(rèn)為，《千禧年數(shù)字版權(quán)法案》限制了版權(quán)所有者，即便是面對依靠大量侵權(quán)行為的公司時(shí)也無能為力。法官必須針對每一個(gè)侵權(quán)文件做出判決，一次判決只針對一個(gè)文件?！肚ъ陻?shù)字版權(quán)法案》沒有任何條款能阻止一份文件在被刪掉五分鐘后被另一位用戶恢復(fù)。

Megaupload給多特康姆帶來了上億美元的收入

2010年，版權(quán)持有者求助于國會。他們認(rèn)識到，正面攻擊《千禧年數(shù)字版權(quán)法案》在政治上是不可能的，他們轉(zhuǎn)而將重點(diǎn)放到整治“外國流氓網(wǎng)站”——總部在國外、成心促進(jìn)侵權(quán)的網(wǎng)站，比如大多數(shù)的網(wǎng)絡(luò)硬盤。對于這些外國網(wǎng)站，《千禧年數(shù)字版權(quán)法案》沒有提出專門的解決辦法。

在當(dāng)時(shí)，激烈抗?fàn)幍牟粌H有版權(quán)持有者。美國的制造商也是一腔怒火，他們的產(chǎn)品在國外遭到大量仿冒，并通過那些冒充合法分銷商或折價(jià)銷售商的網(wǎng)站賣給美國人。美國人通過谷歌、必應(yīng)搜索引擎找到這些仿冒廠家。

NBC環(huán)球的執(zhí)行副總裁和首席律師、美國商會的反仿冒和反盜版聯(lián)盟主席里克·科頓（Rick Cotton）說：“互聯(lián)網(wǎng)是21世紀(jì)社會的支柱，這片天空不能沒有法律。聽到有人談?wù)撟杂?，我們必須要問：‘非法行為是否擁有同樣的自由？’我們已?jīng)在現(xiàn)實(shí)世界中回答了這個(gè)問題。在現(xiàn)實(shí)世界，我沒有沖到你面前、對著你的鼻子來一拳的自由。無論是合法網(wǎng)站還是非法網(wǎng)站，是否有權(quán)力不受約束地經(jīng)營？最終，我想對于這個(gè)問題，只有一個(gè)答案?！?/p>

兩年多來，國會舉行了有關(guān)網(wǎng)絡(luò)盜版和仿冒的討論會和公開聽證會，先后制定了三個(gè)不同的法案。但是，每個(gè)重新修訂都使法案變得更加寬泛，侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)反而增加。

2011年10月，眾議院司法委員會制定了《阻止網(wǎng)絡(luò)盜版法案》（Stop Online Piracy Act，SOPA）。該法案最受爭議的條款是：司法部可以請求聯(lián)邦法官命令A(yù)T&T、Verizon等互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商通過“域名系統(tǒng)”（DNS）過濾的方式，阻止他們的用戶接觸外國侵權(quán)網(wǎng)站。其他條款則可以要求搜索引擎停止指向法庭宣布的有侵權(quán)行為的網(wǎng)站，以及要求貝寶（PayPal）這樣的支付處理公司、谷歌AdSense這樣的在線廣告網(wǎng)絡(luò)停止與這類網(wǎng)站的業(yè)務(wù)往來。

這下子可捅了馬蜂窩，科技公司、科技界資助的非盈利機(jī)構(gòu)、技術(shù)專家都騷動(dòng)起來，紛紛對這一法案提出質(zhì)疑。法案的支持者被無情地罵作“互聯(lián)網(wǎng)殺手”。

眾議院司法委員會主席做出了重大修正，最終完全刪除了有關(guān)封閉域名系統(tǒng)的條款，但仍然無法平息這一窩馬蜂的怒火。他們在當(dāng)年1月18日依然舉行了聲勢浩大的抗議《阻止網(wǎng)絡(luò)盜版法案》的活動(dòng)。大眾抱團(tuán)的力量徹底蓋過了兩黨組成的老式立法聯(lián)盟，即便支持它的是曾經(jīng)很強(qiáng)大的利益團(tuán)體，如美國商會、勞聯(lián)－產(chǎn)聯(lián)（AFL-CIO）、好萊塢、唱片業(yè)、出版業(yè)以及所有其他的依賴于版權(quán)的行業(yè)與行會。成千上萬個(gè)博客和網(wǎng)站——包括全球訪問量最大的谷歌——都把自己變成了政治公告牌、請?jiān)笗?，發(fā)動(dòng)人們用電子郵件和電話轟炸國會。維基百科（Wikipedia）警告說：“想象一下，一個(gè)沒有免費(fèi)知識的世界會是什么樣子？”

這個(gè)反對群體在1984年判決Betamax案時(shí)還不存在，甚至在1998年《千禧年數(shù)字版權(quán)法案》通過時(shí)也不存在。國會在立法時(shí)促成了這個(gè)群體。現(xiàn)在，這幫人不想讓任何人亂定規(guī)矩了。

數(shù)字技術(shù)能夠精確復(fù)制音樂、書籍、影視產(chǎn)品，并且近乎無成本地傳播它們。音樂、書籍、影視這樣的作品被經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱為公共商品。一旦有人公開唱了一首歌，就不可能阻止別人也唱這首歌，也無法阻止歌曲作者繼續(xù)唱自己的歌，這是公共商品的一大特點(diǎn)，可以用托馬斯·杰斐遜的一句名言來形容：學(xué)習(xí)他人思想的人，在充實(shí)自己的同時(shí)不會減損他人的智慧，就如同點(diǎn)起蠟燭，在照亮自己的同時(shí)不會給他人帶來黑暗。”

但包括杰斐遜在內(nèi)的美國憲法的制定者認(rèn)識到，問題在于如果沒有人能擁有歌曲，人們就沒有動(dòng)力創(chuàng)作歌曲了。為此，“為了促進(jìn)科學(xué)的進(jìn)步”，他們附予國會保證“作者在有限時(shí)間內(nèi)享有對其作品的專利”的權(quán)力。

在20世紀(jì)70年代和80年代，版權(quán)領(lǐng)域的眾多工作者相信，他們在為幫助作家、音樂家和藝術(shù)家而奮斗，如天使一般高尚。但是，到了90年代，很多擁有技術(shù)背景的人進(jìn)入該領(lǐng)域，他們認(rèn)為，版權(quán)妨礙了進(jìn)步，并且說只要版權(quán)所有者適應(yīng)了新技術(shù)，他們就能從中獲益，但是娛樂業(yè)卻在不講道理地固守過時(shí)的商業(yè)模式。這么做可不受版權(quán)法保護(hù)。典型的例子是錄像機(jī)。電影公司曾試圖把錄像機(jī)扼殺在搖籃里而未果，十年后，它們從家庭錄像銷售和出租的收入就超過了票房收入。

斯坦福法學(xué)院的版權(quán)學(xué)者保羅·戈德斯坦因說，在今天的學(xué)術(shù)界，“支持免費(fèi)使用的人比支持保護(hù)版權(quán)的人至少多出一個(gè)數(shù)量級，甚至可能是兩個(gè)數(shù)量級，這只是一個(gè)很保守的估計(jì)?！?/p>

在向支持免費(fèi)轉(zhuǎn)變的人中，最有影響力的是哈佛法學(xué)教授勞倫斯·萊錫格（Lawrence Lessig）。他1999年初，萊錫格開始質(zhì)疑1998 年的一項(xiàng)法律是否合乎憲法。該法律將版權(quán)有效期延長了20年，個(gè)人作品有效期為作者一生外加70年，公司為95年。

在質(zhì)疑違憲時(shí)，萊錫格指出，這項(xiàng)法律代表了娛樂業(yè)想將版權(quán)永久延期的貪婪企圖，違背了憲法里說“有限時(shí)期”。毫無疑問，自1790年以來，保護(hù)期極大地延長了，國會首次規(guī)定的期限僅為14年，若作者在期滿后仍然健在，將再獲得14年展期。

萊錫格的觀點(diǎn)在所有法庭上將未獲認(rèn)同，2003年，最高法院以7比2的投票結(jié)果將其否決，但他引發(fā)了激烈的輿論反響。

對于支持加大信息獲取自由度的人來說，版權(quán)展期已經(jīng)成為證明貪婪的好萊塢經(jīng)理人綁架版權(quán)法、傷害公眾自由獲取信息的權(quán)利的首要證據(jù)。這些支持者認(rèn)為，他們對版權(quán)的看法更加平衡，把與他們意見相左者稱為版權(quán)“絕對主義者”、版權(quán)“極端分子”和版權(quán)“至上主義者”。

可是，隨著網(wǎng)絡(luò)逐漸成為最重要的媒介，對于在網(wǎng)上發(fā)布的有版權(quán)的作品來說，理論上的保護(hù)期只是一個(gè)殘酷的笑話。由于盜版猖獗，版權(quán)保護(hù)期在網(wǎng)上根本不存在。即便版權(quán)保護(hù)期削減到喬治·華盛頓時(shí)代的年限，制片商、作家和歌曲作者的權(quán)利還是會受到侵害。

Megaupload公司創(chuàng)始人金·多特康姆并非當(dāng)年的肖恩·范寧（Shawn Fanning）。范寧在創(chuàng)立Napster時(shí)，還只是一個(gè)18歲的天真少年，他這么做是為了玩。多特康姆從前是一個(gè)生活奢侈的花花公子，有犯罪前科。起訴書稱，單在2010年，他就從Megaupload的業(yè)務(wù)里拿到了4,200萬美元。

多特康姆生活奢侈

多特康姆體格魁梧，身高近兩米，長著一副娃娃臉。他是業(yè)余賽車手，還是《現(xiàn)代戰(zhàn)爭3》（Modern Warfare 3）游戲的冠軍級玩家。在1998年、2002年和2003年，他分別因?yàn)榉欠ㄈ肭蛛娔X、內(nèi)幕交易和侵吞公款而被判有罪。

2005年，他創(chuàng)辦了Megaupload。他擁有德國和芬蘭雙重國籍以及在新西蘭的長期居留權(quán)，卻將公司設(shè)在香港。在今年1月19日被捕時(shí)，他正租住在新西蘭奧克蘭附近的一套價(jià)值2,400萬美元的房產(chǎn)里（還配有50名家務(wù)人員），他在附近不遠(yuǎn)的地方還擁有一套330萬美元的別墅。

美國政府正在請求沒收這兩套房子。目前已被查封的財(cái)物包括在多特康姆、其他被告及公司的銀行賬戶上查封的大約6,700萬美元，還有一些珠寶、藝術(shù)品和摩托艇以及他的至少25部汽車，包括一部勞斯萊斯、一部蘭博吉尼（Lamborghini）、一部瑪莎拉蒂、兩部經(jīng)典卡迪拉克和16部梅賽德斯，其中三部車的虛榮牌上分別寫著：有罪、邪惡和上帝。

多特康姆的支持者批評政府關(guān)閉網(wǎng)站，導(dǎo)致無辜的第三方民眾無法讀取他們的文件。但實(shí)際上Megaupload一直在聲明，不對用戶丟失的文件承擔(dān)任何責(zé)任。除非用戶購買它的付費(fèi)服務(wù)，Megaupload會刪除任何在90天內(nèi)無人下載的文件。對于非注冊用戶，則只有 21天。

斯坦福大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)和社會中心主任安東尼·法爾佐恩（Anthony Falzone）對檢方也有很多擔(dān)心。他表示：“政府的起訴書不再把版權(quán)法的邊界限定在民事責(zé)任上，還變相推到了刑事責(zé)任，在有些方面做的相當(dāng)冒進(jìn)?！彼赋?，次級侵權(quán)——即誘使他人侵權(quán)，是對Megaupload的主要指控——是法官制造出來的一個(gè)概念，“法官制造出來的民事法律能不能支持刑事責(zé)任處罰，存在很大的疑問。”

多特康特和他的孩子們

法爾佐恩還認(rèn)為，Megaupload公司或許能受到《千禧年數(shù)字版權(quán)法案》的保護(hù)。2月底，在多特康姆獲保釋后，他在新西蘭的《坎貝爾直播》（Campbell Live）節(jié)目上接受了約翰·坎貝爾（John Campbell）的電視采訪。多特康姆解釋說：“在過去幾年，我們在法律咨詢上花了數(shù)百萬美元，我們的法律顧問一直說，我們是安全的。我們受到了《千禧年數(shù)字版權(quán)法案》的保護(hù)?！盵多特康姆的代理律師不只有羅思肯，4月以來，承接高級訴訟的昆毅律師事務(wù)所（Quinn Emanule Urquhart & Sullivan）也一直在代理他的案子。多特康姆被捕之時(shí)，他的代表律師是鮑伯·貝內(nèi)特（Bob Bennett）。貝氏是比爾·克林頓總統(tǒng)在保拉·瓊斯（Paula Jones，指控克林頓性騷擾——譯注）案上的代理律師。]

Megaupload是否真的遵守了《千禧年數(shù)字版權(quán)法案》是極受爭議問題。要想獲得受到《千禧年數(shù)字版權(quán)法案》資格，互聯(lián)網(wǎng)公司必須清除一再侵權(quán)的用戶，美國政府說Megaupload沒有做到。起訴書上說，它不顧一家電影公司一再請求，拒不清理一位用戶。電影公司發(fā)出了85次清理通知，涉及57部故事片。這些片子有至少200個(gè)公開有效的鏈接。

反仿冒和反盜版聯(lián)盟支持授權(quán)美國公司打擊外國流氓網(wǎng)站本身，而不是一個(gè)個(gè)文件。1月份，NBC環(huán)球的董事長里克·科頓向《財(cái)富》解釋了其中原因。他給了這樣的設(shè)想：“在現(xiàn)實(shí)世界，假如梅西百貨公司（Macy's）在它的百貨商場里了開一個(gè)新店區(qū)，叫盜竊商品區(qū)。為此，它說：‘那只占我們的生意的50%’，另外50%的商品完全合法，這實(shí)在可笑。”

可是，有了Betamax裁決和《千禧年數(shù)字版權(quán)法案》，科頓的假設(shè)實(shí)際上低估了當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)的特殊性。即使假設(shè)在Megaupload上90%的行為都是非法的，但眾多高級律師，甚至大多數(shù)法學(xué)教授都會堅(jiān)稱，除了提交另一份毫無意義的《千禧年數(shù)字版權(quán)法案》通知書，誰也不能、也不應(yīng)該再做些什么了。

教唆和協(xié)助侵犯版權(quán)不是一般性的犯罪，無論在美國和新西蘭，從未有人因?yàn)椤按渭壡謾?quán)”被判刑。新西蘭與美國的條約也未規(guī)定這類罪犯是否可以引渡。（2015年12月，新西蘭法庭批準(zhǔn)了美國的引渡要求，多特康姆提出上訴，庭審過程將在網(wǎng)上直播。目前尚未開庭——編注）多特康姆至今仍與女友及5個(gè)孩子生活在新西蘭。（財(cái)富中文網(wǎng)）