不斷萎縮的中產(chǎn)階層：還有救嗎？
大多數(shù)美國(guó)人都認(rèn)為自己是“中產(chǎn)階級(jí)”的一份子，但眾人對(duì)于“中產(chǎn)階級(jí)”的定義卻是莫衷一是。問(wèn)題何在？如果連定義中產(chǎn)階級(jí)都這么困難，那么人們也就很難認(rèn)定這一階層的境遇已經(jīng)發(fā)生了變化。但事實(shí)就是如此?！敦?cái)富》雜志的這份特別報(bào)道將向人們揭示，中產(chǎn)階級(jí)數(shù)百萬(wàn)民眾的生活已經(jīng)變得越發(fā)困難。我們派遣了50多人前往調(diào)查為什么如此眾多的人士離美國(guó)夢(mèng)越來(lái)越遙遠(yuǎn)。
在這篇文章中，我們請(qǐng)了一些頭腦最敏銳的人來(lái)出主意，看看怎么解決這個(gè)問(wèn)題。我們了解到：追尋美國(guó)夢(mèng)曾幾何時(shí)是一件令人激動(dòng)的事情，但如今讓他們感到心力交瘁。
提高工資（或者說(shuō)應(yīng)該這樣嗎？）
如果低薪工作的主要問(wèn)題是勞動(dòng)所得不足以維持生計(jì)，那么答案似乎很明確：那就是強(qiáng)制性加薪。芝加哥、奧克蘭和西雅圖等地方政府就在這樣做——在亞馬遜總部所在地，最低小時(shí)工資到2021年將升至15美元，遠(yuǎn)高于7.25美元的聯(lián)邦水平。由于缺乏人手，一些公司也采取了同樣的行動(dòng)。2018年10月，亞馬遜表示將把國(guó)內(nèi)最低小時(shí)工資全面提升至15美元。沃爾瑪?shù)?30萬(wàn)美國(guó)員工的最低工資是11美元，這是2015年以來(lái)三次漲薪的結(jié)果。塔吉特也承諾到2020年將把起步工資提高到15美元。
但這對(duì)員工有幫助嗎？答案……很復(fù)雜。2017年秋天公布的一系列研究結(jié)果說(shuō)明情況確實(shí)好壞不一。在加利福尼亞，加州大學(xué)洛杉磯分校的餐飲業(yè)研究團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，2008年最低工資逐步升至8美元時(shí)，快餐連鎖店的利潤(rùn)增長(zhǎng)了10%以上，但就業(yè)人數(shù)減少了12%左右。隨后，2017年最低工資提高到了10.5美元，快餐連鎖店利潤(rùn)上升了20%，就業(yè)人數(shù)卻又減少了10%。華盛頓大學(xué)的一個(gè)研究小組在2018年年初發(fā)現(xiàn)，西雅圖分兩步提高最低工資的結(jié)果是工作時(shí)間縮短了，實(shí)際效果就是低薪工作者的月收入減少了125美元，而且第二次漲薪對(duì)其收入的影響遠(yuǎn)超過(guò)第一次。與之相反，加州大學(xué)伯克利分校對(duì)美國(guó)7個(gè)城市的研究結(jié)果是提高最低工資有利于收入，對(duì)就業(yè)水平則幾乎沒(méi)有影響。
隨著工資上漲，企業(yè)正在加倍努力地實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化，這幾乎毫無(wú)疑問(wèn)。塔吉特、CVS和科爾氏百貨都在越來(lái)越多地使用自助付款設(shè)備，沃爾瑪據(jù)說(shuō)正在測(cè)試掃地機(jī)器人。另外，沃爾瑪在這個(gè)假日季一反常態(tài)，沒(méi)有增加季節(jié)性用工人數(shù)。這方面還需要進(jìn)一步分析，但對(duì)就業(yè)者來(lái)說(shuō)，提高工資也許是一把雙刃劍。
蒂姆·斯科特
南加州共和黨參議員
我生長(zhǎng)在單親家庭，在成長(zhǎng)過(guò)程中，媽媽是我的生命基石和最大支持者。她是護(hù)士助理，每天為了養(yǎng)家糊口工作16個(gè)小時(shí)。我高中有四門課程不及格，差點(diǎn)兒沒(méi)畢業(yè)。所以當(dāng)人們談到美國(guó)的“貧困勞動(dòng)者”時(shí)，我有親身體會(huì)。
我們得保證那些像我一樣在貧困中長(zhǎng)大的人有條出路。我的“機(jī)遇地帶”提案旨在從經(jīng)濟(jì)上幫助欠發(fā)達(dá)社區(qū)充分發(fā)揮潛能。在這些地區(qū)提供項(xiàng)目資金的投資者和慈善家可延緩繳納資本利得稅，從而得以創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)并實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
讓議員工資和選民收入掛鉤
紐約市市長(zhǎng)白思豪在2013年參加市長(zhǎng)選舉時(shí)做出的姿態(tài)是對(duì)抗收入差距。但上任后，白思豪立即給自己加薪15%，工資漲到了258750美元。表面上是自由派的市議會(huì)隨之而動(dòng)，將自己的薪水提高32%，達(dá)到148500美元。光是市議員3.6萬(wàn)美元的工資增幅就已經(jīng)超過(guò)了紐約市全市居民的平均薪酬。到了2017年，發(fā)了財(cái)?shù)氖虚L(zhǎng)和市議員們給亞馬遜（該公司所有者杰夫·貝佐斯是世界上最富有的人）奉上了30億美元的補(bǔ)貼。
與之形成對(duì)照的是州議員的低收入。44個(gè)州的議員薪酬都遠(yuǎn)低于本州居民平均收入（新罕布什爾州議員的年薪只有100美元）。也就是說(shuō)，只有富人才負(fù)擔(dān)得起這樣的工作。然后他們會(huì)繼續(xù)向上爬。研究過(guò)1619年美國(guó)議員收入情況的密蘇里大學(xué)政治學(xué)教授佩弗里爾·斯奎爾在2014年發(fā)表的分析報(bào)告中指出，統(tǒng)一民選官員和公眾利益的最佳途徑是把州議員的薪酬和本州居民平均收入掛鉤。2018年他又發(fā)現(xiàn)，美國(guó)州議員的平均收入為32611美元，而全國(guó)居民的平均收入為59039美元。
斯奎爾說(shuō)：“選民們覺(jué)得給議員低薪是在省錢。但這實(shí)際上保證了富人對(duì)他們的統(tǒng)治，富人在立法時(shí)往往會(huì)以自己的荷包為準(zhǔn)，而忽視甚至損害財(cái)富較少的人?！彼J(rèn)為，如果調(diào)整薪酬，普通民眾就更有可能成為州議員或市議員，他們會(huì)對(duì)和自己情況相似的人抱有同情心。
在國(guó)會(huì)，40%的議員是百萬(wàn)富翁。即將上任的共和黨議員亞歷山大·奧卡西奧-科特茲曾承諾要“說(shuō)到做到”——成為四名自由派議員之一后將向?qū)嵙?xí)生提供每小時(shí)15美元的工資。她成了共和黨議員中的領(lǐng)跑者。2017年，非營(yíng)利組織Pay Our Interns的一項(xiàng)研究顯示，51%的共和黨參議員給實(shí)習(xí)生發(fā)工資，而這樣做的民主黨參議員有31%。另一個(gè)“公平薪酬堡壘”在哪兒呢？答案是亞利桑那州。2015年，該州成為第一個(gè)（也是唯一一個(gè)）把議員工資和居民平均收入掛鉤的州。
比爾·麥克德莫特
SAP CEO
我仍然記得爸爸半夜起來(lái)刮掉汽車擋風(fēng)玻璃上的冰，然后去給愛(ài)迪生聯(lián)合電氣公司維修電力線路，為的是人們家里的電燈能一直亮著。這個(gè)場(chǎng)景深深地印在了我的腦海中。
現(xiàn)在我把美國(guó)視為一個(gè)分裂的實(shí)例。人們會(huì)問(wèn)，為什么會(huì)分裂呢？銀行存款不到400美元的美國(guó)人超過(guò)50%。也就是說(shuō)，他們和徹底破產(chǎn)只有一輛報(bào)廢車的距離。
美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力很強(qiáng)時(shí)（20世紀(jì)90年代末），民主共和兩黨曾聯(lián)手實(shí)施過(guò)“從福利到就業(yè)”（Welfare to Work）行動(dòng)。當(dāng)時(shí)我有幸成為總統(tǒng)身邊的一員。在經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)時(shí)，公司承諾幫助領(lǐng)取福利的人找到工作——我覺(jué)得這個(gè)最佳做法出于某種原因已經(jīng)被徹底遺忘。我們知道公共行業(yè)無(wú)法自行維持，創(chuàng)造就業(yè)的是私營(yíng)行業(yè)。所以參加這項(xiàng)行動(dòng)的所有公司都通過(guò)促進(jìn)就業(yè)獲得了免稅待遇，因?yàn)槟愕媒鉀Q教育、交通和托兒?jiǎn)栴}。政府為創(chuàng)造就業(yè)的公司提供補(bǔ)貼。
我個(gè)人認(rèn)為公共和私營(yíng)部門需要再次合作，以便更換勞動(dòng)工具并讓就業(yè)者掌握新的技能。如果就業(yè)者的工作沒(méi)什么意義，他們就會(huì)覺(jué)得被甩在后面。就算有報(bào)酬，他們的工資也不會(huì)高。而且他們會(huì)覺(jué)得自己沒(méi)有處在新經(jīng)濟(jì)的最前沿，也沒(méi)有處在數(shù)字環(huán)境中。那是因?yàn)榍闆r確實(shí)如此。
基思·布洛克
Salesforce聯(lián)席CEO
借助特定渠道，我們有機(jī)會(huì)通過(guò)交易來(lái)做很多事。我妻子和我為我的母?？▋?nèi)基梅隆大學(xué)的一個(gè)技術(shù)和社會(huì)中心提供資金，它針對(duì)的是政策和技術(shù)的交叉領(lǐng)域?？▋?nèi)基梅隆和Uber有個(gè)合作項(xiàng)目，對(duì)象是匹茲堡一個(gè)欠缺服務(wù)的地區(qū)。匹茲堡的難點(diǎn)在于一些地區(qū)出現(xiàn)高失業(yè)率的原因是交通不便，所以人們沒(méi)辦法去找工作。這些單親家庭、欠缺服務(wù)的弱勢(shì)群體沒(méi)有接觸到這些機(jī)會(huì)的渠道。這顯然對(duì)社區(qū)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。
卡內(nèi)基梅隆大學(xué)找到了達(dá)拉·科斯羅薩西（Uber的CEO），并討論了由Uber向這些人提供就業(yè)渠道的模式。看來(lái)確實(shí)有機(jī)會(huì)和匹茲堡以及其他科技公司一起來(lái)提供渠道。它可以是實(shí)體的，也可以是技術(shù)渠道。這種事政府自己干不了。企業(yè)單打獨(dú)斗可能也不行。但聯(lián)起手來(lái)，他們就一定能做到。
看看基本收入是否可行
38歲的阿梅亞·帕瓦爾貌似頑童，作為芝加哥民主黨市議員，他已經(jīng)進(jìn)入第二個(gè)任期。帕瓦爾擁有威脅和響應(yīng)管理專業(yè)碩士學(xué)位，他把自己的專業(yè)知識(shí)用到了一個(gè)不尋常的地方——競(jìng)選市財(cái)政局長(zhǎng)一職，其目的是用老辦法，或者說(shuō)一筆無(wú)附帶條件的現(xiàn)金來(lái)化解貧困危機(jī)。他打算進(jìn)行全民基本收入試點(diǎn)，內(nèi)容是為1000個(gè)貧困家庭每月提供500美元資金。
帕瓦爾效仿的是幾十年前共和黨的做法。他表示自己的年薪為10.8萬(wàn)美元，其中80%用于支付幼托服務(wù)以及償還20多萬(wàn)美元的學(xué)生貸款。
他說(shuō)：“得益于共和黨的阿拉斯加永久基金，美國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了基本收入，而且從1977年就有了?！边@只基金目前的規(guī)模約為650億美元，它每年都向阿拉斯加居民發(fā)放石油收入分紅（一般為1000美元左右），作為鼓勵(lì)他們居住在那里的手段。帕瓦爾想利用密歇根湖向芝加哥供應(yīng)的淡水建立類似的制度，目前芝加哥郊區(qū)用的就是密歇根湖的湖水?！懊绹?guó)政治的道德疾病是人們覺(jué)得一部分人比其他人更值得幫助。我想打破這種值不值得的觀念。我們都有資格分享美國(guó)許諾的東西?！?/p>
初創(chuàng)企業(yè)孵化器Y Combinator也在進(jìn)行基本收入試驗(yàn)，推遲了幾次后，該公司定于2018年夏天和密歇根大學(xué)聯(lián)手啟動(dòng)此項(xiàng)計(jì)劃。批評(píng)人士老調(diào)重彈，說(shuō)需要更多研究。對(duì)此帕瓦爾表示同意，但有附加條件。他說(shuō)：“在研究時(shí)不能問(wèn)‘人們會(huì)使詐嗎？’或者‘他們會(huì)撒謊嗎？’”相反，問(wèn)題應(yīng)該是“‘我們能強(qiáng)化家庭關(guān)系嗎？我們能提高社會(huì)靈活性嗎？錢能有幫助嗎？’20世紀(jì)60年代的偉大社會(huì)計(jì)劃以來(lái)我們什么大事也沒(méi)做過(guò)，只是站在原地對(duì)解決辦法或預(yù)防措施感到擔(dān)心。”
如果當(dāng)選為財(cái)政局長(zhǎng)，帕瓦爾將和即將上任的共和黨議員亞歷山大·奧卡西奧-科特茲等人在投資（以及撤資）指導(dǎo)方面進(jìn)行合作。他還打算說(shuō)服克利夫蘭、底特律和密爾沃基的財(cái)政局長(zhǎng)來(lái)加入他的基本收入試驗(yàn)，進(jìn)而樹(shù)立全國(guó)性典型。讓人意外的是，帕瓦爾說(shuō)他的一些最主要支持者是富人和有權(quán)的人。他指出：“他們知道自己的財(cái)富以這個(gè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的體系為基礎(chǔ)。對(duì)我們中的許多人來(lái)說(shuō)，情況則不是這樣?！?/p>
從丹麥取經(jīng)
回想2015年的美國(guó)總統(tǒng)大選辯論，大家也許會(huì)發(fā)現(xiàn)丹麥意外地受到了關(guān)注。當(dāng)時(shí)民主黨候選人伯尼·桑德斯對(duì)丹麥的“勞動(dòng)階層成就”贊不絕口。他的對(duì)手希拉里·克林頓則反擊說(shuō)：“我們可不是丹麥。”
沒(méi)錯(cuò)，但鑒于美國(guó)的貧困率在經(jīng)合組織國(guó)家中高居第四位，而丹麥擁有所有富裕國(guó)家中最低的貧困率，我們也許應(yīng)該觀察一下丹麥?zhǔn)窃趺醋龅?。雖然高稅收、高收益的“全福利社會(huì)”顯然是掃除真正貧困的最佳途徑，但值得注意的是，丹麥并沒(méi)有把所有支出都用在最貧困的人身上。經(jīng)合組織的一位資深政策分析師邁克爾·福斯特說(shuō)：“中產(chǎn)階層同樣受益。”的確，丹麥為適齡勞動(dòng)人口投入的社會(huì)開(kāi)支超過(guò)了經(jīng)合組織中的其他任何成員。
那究竟是怎樣一種情況呢？總的來(lái)說(shuō)，98%的子女在15歲及以下的丹麥家庭都得到了資金援助。而這還只是個(gè)開(kāi)始。中產(chǎn)階層享受的其他福利包括免除大學(xué)學(xué)費(fèi)以及醫(yī)療保健和職業(yè)培訓(xùn)費(fèi)用，還有強(qiáng)大的補(bǔ)貼型托幼制度。18歲以上而且自行謀生的學(xué)生每月可獲得約933美元的補(bǔ)貼（和父母住在一起的也能拿到145美元）。丹麥公司采用名為“彈性安全”的模式，必需裁員時(shí)，培訓(xùn)和協(xié)助就業(yè)體系就會(huì)介入。這讓丹麥的制度類似于安全帶——其目的首先是防止人們陷入貧困。就這一點(diǎn)而言，我們確實(shí)不是丹麥，但也許我們也應(yīng)該重新考慮一下我們的“安全帶”體系是不是夠用。
普拉米拉·賈亞帕爾：我們都需要更好地對(duì)待勞動(dòng)者
許許多多的評(píng)論員和經(jīng)濟(jì)學(xué)家都想跟白宮口徑一致地表達(dá)我們的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)強(qiáng)勁，因?yàn)槭I(yè)率正在下降而且GDP正在增長(zhǎng)。但890萬(wàn)仍處于貧困狀態(tài)的美國(guó)全職就業(yè)者一定不會(huì)認(rèn)為美國(guó)經(jīng)濟(jì)處于繁榮狀態(tài)。40%的勉強(qiáng)滿足食宿等基本生活需要的美國(guó)人，以及62%的可應(yīng)急銀行存款甚至不足1000美元的美國(guó)人也不會(huì)這樣想。
實(shí)際上，如果90%的GDP增長(zhǎng)都集中到了1%的人手里，那它就毫無(wú)意義，而目前的情況就是這樣。失業(yè)率雖低，但工資增速一如既往地慢，而且跟不上通脹。我們已經(jīng)承認(rèn)過(guò)這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的真理，那就是在一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，如果勞動(dòng)者不能受益于他們參與創(chuàng)造的利潤(rùn)，這個(gè)經(jīng)濟(jì)體就不是強(qiáng)大，而是要完蛋了。
國(guó)會(huì)需要采取行動(dòng)來(lái)讓勞資雙方的力量對(duì)比恢復(fù)平衡狀態(tài)。首先，國(guó)會(huì)應(yīng)該通過(guò)加薪法案并立即提高4100萬(wàn)勞動(dòng)者的工資。該法案將把最低小時(shí)工資提高到15美元，并按照平均工資增速建立最低工資指數(shù)。由于政府的不作為，幾十年來(lái)最低工資的實(shí)際價(jià)值持續(xù)下滑，目前剔除通脹因素的最低工資已經(jīng)比1968年的最高點(diǎn)低了25%。如果最低工資增速能和通脹持平，非洲裔和西班牙裔美國(guó)人的貧困率就會(huì)比現(xiàn)在低幾乎20%。
其次，通過(guò)制止企業(yè)高管越來(lái)越多地把利潤(rùn)分享給股東而不是員工，國(guó)會(huì)可以把已經(jīng)脫鉤的公司利潤(rùn)和工資重新連接在一起。1982年美國(guó)證券交易委員會(huì)降低公司回購(gòu)股票難度前，標(biāo)普500指數(shù)成份股公司用于回購(gòu)股票的利潤(rùn)只有2%。而2017年，這些公司把59%的利潤(rùn)用來(lái)回購(gòu)股票。國(guó)會(huì)應(yīng)該通過(guò)工作報(bào)酬法案，它可以通過(guò)制止公開(kāi)市場(chǎng)股票回購(gòu)使工資增加數(shù)十億美元，它還能確保勞動(dòng)者有發(fā)言權(quán)，可以在他們創(chuàng)造的價(jià)值中為自己爭(zhēng)取合理分成。
美國(guó)民眾也提出了這樣的要求。在剛剛過(guò)去的選舉中，美國(guó)所有紅色和藍(lán)色選區(qū)都迎來(lái)了歷史上最多元化的候選人，他們的任務(wù)是為民眾而戰(zhàn)。他們不想要救濟(jì)。他們只是想要我們創(chuàng)造出公平的環(huán)境，讓他們可以平等競(jìng)爭(zhēng)。民主黨只控制了眾議院，但現(xiàn)在我們應(yīng)該提出一個(gè)大膽的愿景，并和阻擋我們共同前進(jìn)的最大公司利益進(jìn)行抗?fàn)帯?/p>
馬克·盧比奧：相信企業(yè)能做的更好，政府也一樣
華盛頓和紐約一直在代表美國(guó)勞動(dòng)者做著錯(cuò)誤選擇——為享受再分配的少數(shù)人服務(wù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，或者為不享受再分配的少數(shù)人服務(wù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這種情況已經(jīng)持續(xù)了太長(zhǎng)時(shí)間。在這兩種框架形成的經(jīng)濟(jì)中，普通美國(guó)人都無(wú)法用自己的勞動(dòng)來(lái)?yè)纹鹨粋€(gè)家庭。他們應(yīng)該有另一種選擇。
我們的父母是移民到美國(guó)來(lái)的，他們?cè)谌松袑?shí)現(xiàn)了美國(guó)夢(mèng)。但從20世紀(jì)70年代我出生到現(xiàn)在，年薪不足3萬(wàn)美元的25至34歲美國(guó)男性所占的比例幾乎翻了一番。和我父親一樣，這些人的受教育水平大多以高中為限。我媽媽幾乎一輩子都在做傭人，這個(gè)職業(yè)的平均年收入不到2.3萬(wàn)美元。
解決辦法絕不是簡(jiǎn)單地拿個(gè)學(xué)位，或每當(dāng)有工作被外包或消失時(shí)，就重新進(jìn)行培訓(xùn)。勞動(dòng)者不是機(jī)器，不能把他們拆開(kāi)、升級(jí)、重新組裝然后送到其他需求旺盛的地區(qū)。我們都是父母，都要交房租，我們的女子在學(xué)校都有朋友，都參加了體育社團(tuán)，而且還有住在附近的爺爺奶奶或親人。對(duì)人的一生來(lái)說(shuō)，穩(wěn)定和工資同樣重要。
解決辦法也絕不是政府再次出資為貧困勞動(dòng)者買來(lái)經(jīng)濟(jì)安全。工作的目的是創(chuàng)造價(jià)值。工作一天后臟了的襯衫和酸痛的雙腳跟滿足人們深層次目標(biāo)的工資之間是有聯(lián)系的。
這種穩(wěn)定性來(lái)自一份好工作，而且只有在美國(guó)人為成長(zhǎng)、創(chuàng)新并投資的高產(chǎn)企業(yè)工作時(shí)它才真的有可能出現(xiàn)。我們國(guó)家缺乏的東西之一就是如何更多地創(chuàng)造這些穩(wěn)定高薪工作的共識(shí)。雖然創(chuàng)造此類就業(yè)的工作才剛剛開(kāi)始，但一些共同目標(biāo)很清楚，包括更多的公司通過(guò)金融工程向產(chǎn)品和研發(fā)投資；一個(gè)更平衡的國(guó)際貿(mào)易體系使美國(guó)毫無(wú)疑問(wèn)地成為下一代技術(shù)的發(fā)源地；以及更有利于家庭的社保制度。雖然并不是所有這些都需要政府拿出解決方案，但我提出的一些政策將發(fā)揮作用。我將為之投入時(shí)間的項(xiàng)目有：擴(kuò)大2017年稅法立即減免資本支出稅項(xiàng)的范圍，實(shí)施和《中國(guó)制造2025》直接競(jìng)爭(zhēng)的策略以及通過(guò)國(guó)家支付工資的親子假議案并擴(kuò)大兒童抵稅額范圍。
沒(méi)有高產(chǎn)企業(yè)，美國(guó)工薪族就沒(méi)有經(jīng)濟(jì)未來(lái)。打造一個(gè)大膽創(chuàng)造21世紀(jì)美國(guó)產(chǎn)品和工作的經(jīng)濟(jì)應(yīng)是政壇人士和企業(yè)共同的工作。
羅卓克
思科CEO
徹底陷入貧困的人和全職工作者仍然需要同樣的東西，那就是他們可以承擔(dān)的住房。我們的國(guó)家正在面臨著全國(guó)性的平價(jià)住宅危機(jī)。在任何州、縣或大都會(huì)，沒(méi)有一位拿最低工資的全職工作者可以買得起一套不大的雙臥室公寓。我們意識(shí)到硅谷有平價(jià)住宅危機(jī)，中低收入家庭和無(wú)家可歸者一樣都極為需要住房。我們計(jì)劃在五年內(nèi)為“目的地”項(xiàng)目投入5000萬(wàn)美元，以便通過(guò)圣克拉拉縣的Measure A平價(jià)住宅債券獲得住房補(bǔ)償公共資金，從而以更快的速度建設(shè)更多的支持性住宅。
問(wèn)問(wèn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家：我們?cè)鯓硬拍苤厝济绹?guó)夢(mèng)？
詹姆斯·茲利亞克
肯塔基大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授
·把注意力集中在兒童保育上。茲利亞克指出，兒童保育價(jià)格已呈飆升狀態(tài)，近年來(lái)成本增速超過(guò)它的只有高等教育。兒童保育實(shí)際支出占收入的平均比重介于16%至25%之間，而且這是國(guó)內(nèi)勞動(dòng)參與率不斷下降的主要原因。他建議全面調(diào)整兒童保育抵稅制度，只讓收入不足7萬(wàn)美元家庭享受此項(xiàng)福利，同時(shí)讓抵稅變得可退且更加慷慨（這個(gè)想法引起了奧巴馬政府及幾位參議員的注意，但一直未能拿出相應(yīng)提案）。
杰弗里·薩克斯
哥倫比亞大學(xué)可持續(xù)發(fā)展學(xué)科教授
·薩克斯認(rèn)為必須把醫(yī)療保健作為首要任務(wù)。我們可以效仿加拿大或澳大利亞，建立單一支付制度。薩克斯還建議賦予工人組織權(quán)，提供更好的學(xué)校-工作過(guò)度機(jī)制（如德國(guó)的學(xué)徒教育模式），同時(shí)全面調(diào)整高等教育的經(jīng)濟(jì)性，以免它限制未來(lái)勞動(dòng)者的選擇。他倡導(dǎo)通過(guò)21世紀(jì)的贈(zèng)地學(xué)院制度來(lái)降低教育成本。他的提議還包括財(cái)富稅以及可為勞動(dòng)者提供新技能和工作的重大基礎(chǔ)設(shè)施計(jì)劃。
埃斯特·迪弗洛
麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授
·跟隨數(shù)據(jù)。迪弗洛的激進(jìn)學(xué)說(shuō)讓經(jīng)濟(jì)學(xué)界感到震撼。她認(rèn)為應(yīng)以對(duì)待處方藥的嚴(yán)格程度，通過(guò)隨機(jī)而且受控的試驗(yàn)來(lái)檢驗(yàn)和評(píng)估援助項(xiàng)目。迪弗洛認(rèn)為，通過(guò)防止現(xiàn)有社保網(wǎng)絡(luò)遺漏貧困人口的小規(guī)模行動(dòng)就可獲得巨大收益。她解釋說(shuō)，許多在校學(xué)生都沒(méi)能獲得免費(fèi)午餐，直到布什和奧巴馬政府簡(jiǎn)化了申請(qǐng)程序。在食品券和殘疾人福利方面也可以這樣做，因?yàn)楂@得此類救助的過(guò)程往往過(guò)于繁瑣。
彌補(bǔ)缺口，以免其繼續(xù)擴(kuò)大
她寫了一本真正探討工作貧困人口的書(shū)。芭芭拉·厄萊雷奇的《美國(guó)生存體驗(yàn)實(shí)錄》（Nickel and Dimed: On (Not) Getting By in America）讓許多中層和中上層美國(guó)民眾首次真切地見(jiàn)識(shí)到了各個(gè)州的女招待、售貨員、傭人等低薪工作者的艱難生活。
2001年出版這本書(shū)以來(lái)，很多東西都有了變化，包括厄萊雷奇講述貧困者故事的方式。作為20世紀(jì)八九十年代的記者，她希望像中產(chǎn)階層那樣受尊重，并在舒適的生活中支撐起自己的家庭。那樣的情況已經(jīng)不復(fù)存在?！?009年的某個(gè)時(shí)候，我意識(shí)到我能繼續(xù)這樣做的原因是《美國(guó)生存體驗(yàn)實(shí)錄》的版稅讓我存了一些錢。我想‘好吧，這還不錯(cuò)，我可以這樣過(guò)。’然后我又想到‘等一下，我在說(shuō)什么？我得有錢才能去寫窮人的故事？這不是有病嗎？’”
的確，在過(guò)去20年中，她看到20年前困擾小時(shí)工的壓力和迷茫不斷擴(kuò)散開(kāi)來(lái)。厄萊雷奇說(shuō)，情況變得更糟了，不光是所謂的中產(chǎn)階層，對(duì)其他許多低薪工作者來(lái)說(shuō)也是如此。她指出：“‘恰好型雇傭’的興起是令人震驚的壞事之一，這種情況下人們得等著老板打電話叫他們?nèi)ド习?，而他們并不知道自己明天還能掙到多少錢?！?/p>
雖然提到了這樣或那樣的改善（更容易獲得醫(yī)療保健服務(wù)，提高最低工資的運(yùn)動(dòng)），但厄萊雷奇很擔(dān)心，原因既包括法國(guó)等地出現(xiàn)的街頭示威，也有對(duì)整體移民不斷增加的憤怒。如她所說(shuō)，當(dāng)“看到自身生存幾率正在下降”時(shí)，人們往往不會(huì)理性行事。
厄萊雷奇說(shuō)，少數(shù)人的經(jīng)濟(jì)選擇讓為數(shù)眾多的美國(guó)人帶著“極大的焦慮”生活著，而且這樣的情況越來(lái)越多。她還警告，這不僅限于傭人和小時(shí)工，這個(gè)群體還包括合同工、輪班制工作者、教師、Uber司機(jī)、小企業(yè)主、中產(chǎn)階層，甚至是你自己。（財(cái)富中文網(wǎng)）
本文另一版本刊于2019年1月出版的《財(cái)富》雜志，是報(bào)道《正在萎縮的中產(chǎn)階層》的一部分。
譯者：Charlie
審校：夏林
