????我們能從華爾街正上演的肥皂劇中學(xué)到什么？
????作者：Allan Sloan
????雷曼兄弟公司（Lehman Brothers），一家擁有傳奇的過(guò)去但現(xiàn)狀不確定的投行，眼下已經(jīng)演變?yōu)槿A爾街正在上演的一出新戲：現(xiàn)代金融版的《寶林歷險(xiǎn)記》（Perils of Pauline，著名的少女落難故事）。眼下的雷曼風(fēng)雨飄搖，我們不知道首席執(zhí)行官迪克·富爾德（Dick Fuld）是否會(huì)成為華爾街最新的犧牲品，不知道雷曼自身能不能活下來(lái)，或是以什么形式活下來(lái)。不過(guò)，盡管這出戲還沒(méi)演完，我們還是可以從以下幾點(diǎn)思考雷曼的亂局。
????無(wú)論發(fā)生什么，富者愈富 看看富爾德的薪酬，你肯定會(huì)笑話“給 CEO 大筆股權(quán)可以使其與一般股東利益一致”的想法。今年以來(lái)，至本期雜志付梓之時(shí)，雷曼的股價(jià)已下跌了 60%，可是沒(méi)人要求富爾德歸還一分他出售其薪酬中的股票所賺來(lái)的錢(qián)。根據(jù)《財(cái)富》的計(jì)算，自 1994 年雷曼上市以來(lái)，債券交易員出身的 CEO 富爾德通過(guò)期權(quán)和限售股獲利近 5 億美元。（我只提他來(lái)自股票和期權(quán)的收益，而不提他的工資和獎(jiǎng)金收入，就是為了說(shuō)明，以股票作薪酬令世上的富爾德們有多開(kāi)心，但對(duì)股東而言卻不是那么開(kāi)心的事。）根據(jù)我們的計(jì)算（雷曼拒絕對(duì)我們的計(jì)算結(jié)果發(fā)表評(píng)論），富爾德共賣(mài)出了 1,440 萬(wàn)股期權(quán)和限售股（他似乎手中仍留有 270 萬(wàn)股），收入 4.897 億美元（稅前）。他最好的年份是 2001 年，僅一年就收獲了 1 億美元以上。去年夏天，債券市場(chǎng)陷入困境，雷曼股票下跌了 16%，但他依然套現(xiàn)了 5,300 萬(wàn)美元。
????即便按華爾街的標(biāo)準(zhǔn)，這也是筆大錢(qián)。當(dāng)然，富爾德在雷曼呆了一輩子，這么多年來(lái)應(yīng)該干得不錯(cuò)，所以功勞很大（也拿了很多錢(qián)）。但是，就憑他賣(mài)股票的記錄，如果他現(xiàn)在為公司破產(chǎn)付出代價(jià)，沒(méi)有人會(huì)為他哭泣。
????雷曼不會(huì)破產(chǎn)，但其股票并不一定值得買(mǎi)入 雷曼的命運(yùn)關(guān)系到包括聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)（Federal Reserve Board）和我們?cè)S多普通人的切身利益，[其中也關(guān)系到我的雇主時(shí)代公司（Time Inc.）的利益。時(shí)代公司在曼哈頓商業(yè)地產(chǎn)繁榮接近頂峰把時(shí)代生活大廈的 10 個(gè)樓層轉(zhuǎn)租給了雷曼。] 美聯(lián)儲(chǔ)的擔(dān)心是全球性的：在貝爾斯登（Bear Stearns）3 月份垮掉后如此短的時(shí)間內(nèi)就又有一家像雷曼這樣的公司崩潰，這會(huì)摧毀人們對(duì)整個(gè)世界金融體系的信心。沒(méi)有了這種信心，這一體系就無(wú)法運(yùn)轉(zhuǎn)。當(dāng)然，你知道，在策劃了將貝爾斯登賣(mài)給 J.P. 摩根（J.P. Morgan）后不久，美聯(lián)儲(chǔ)便設(shè)立了一種特別借貸工具，讓雷曼這樣的公司可以得到幾乎無(wú)限額度的借款。除非做空者和對(duì)沖基金能控制美聯(lián)儲(chǔ)，否則，雷曼公司不會(huì)垮掉。但這并不意味雷曼的股價(jià)會(huì)上漲，也并不意味美聯(lián)儲(chǔ)不會(huì)以股東不喜歡的條件強(qiáng)行出售它。美聯(lián)儲(chǔ)關(guān)心的是雷曼的存活，而不是它的股價(jià)。實(shí)際上，雷曼股票已出現(xiàn)如此幅度的下跌，其中一個(gè)原因正是上月在美聯(lián)儲(chǔ)的壓力下，它以接受導(dǎo)致股價(jià)暴跌的條款而籌集到了 60 億美元。
????重要的不是規(guī)模─而是競(jìng)爭(zhēng)力 雷曼是四大投行中最小的。很多人似乎以為它陷入麻煩是因?yàn)樗?guī)模小，但實(shí)際并非如此。正如 fortune.com 的羅迪·博伊德（Roddy Boyd）所指出的那樣，雷曼之所以陷入困境，是因?yàn)閼?zhàn)線拉得過(guò)長(zhǎng)，使自己的財(cái)務(wù)狀況出現(xiàn)緊張，在商用、居住用地產(chǎn)業(yè)務(wù)上做得不成功。一些所謂的宇宙級(jí)銀行巨擘，如花旗（Citi）、瑞銀（UBS）和 Wachovia，比雷曼大得多，情況也是一團(tuán)糟─規(guī)模沒(méi)有救得了它們。這不是打籃球，一對(duì)一時(shí)，打得好的大個(gè)子幾乎肯定能打敗打得好的小個(gè)子。這是金融?？纯船F(xiàn)在華爾街的災(zāi)難，這個(gè)特別的教訓(xùn)會(huì)被吸取嗎？沒(méi)門(mén)。請(qǐng)給期權(quán)！
????譯者：天逸
相關(guān)稿件
最新文章