聯(lián)邦政府正確處理TARP
????聯(lián)邦政府拒絕用“問題資產(chǎn)救助計劃”資金購買問題資產(chǎn)。這是它們比較明智的一項舉措。
????作者：Allan Sloan
????有時候，最佳的投資就是不投資。對于美國最大的聯(lián)合投資組織而言即是如此：國會于去年10月批準的旨在幫助對抗金融崩潰的7000億美元“問題資產(chǎn)救助計劃”（Troubled Assets Relief Program）。不用這筆錢購買問題資產(chǎn)是美國財政部做出的最明智的決定。相反地，它用其中大部分資金購買了銀行的優(yōu)先股，以鞏固其資金。
????財政部于11月猛然醒悟、改變主意，引起一陣嘩然——批評家大呼上當受騙，因為奧巴馬政府前的國會絕不可能批準政府購買銀行所有權(quán)股份的計劃。但前面提到的資產(chǎn)購買被證明是正確的決定。
????“問題資產(chǎn)救助計劃”的執(zhí)行過程無疑并不完美。比如財政部向通用汽車（GM）和美國國際集團（AIG）那樣的非銀行機構(gòu)發(fā)放了巨額補助金，并利用其“問題資產(chǎn)救助計劃”身份指揮銀行該如何經(jīng)營自身業(yè)務(wù)以及向職員支付薪金。不過，跟我們可能碰到的麻煩——假如財政部試圖從銀行和保險公司購買問題資產(chǎn)，且開出的價格既對納稅人公平又不至于低到導(dǎo)致賣方破產(chǎn)——比起來，這都不值得一提。
????對于一個從未執(zhí)行的計劃，我是如何得出上述結(jié)論的？看看聯(lián)邦存款保險公司（Federal Deposit Insurance Corp）、美聯(lián)儲（Federal Reserve）和財政部在試圖設(shè)立公私合營投資計劃（public-private investment program，PPIP）以購買問題資產(chǎn)的過程中所遇到的問題就知道了。
????PPIP（其發(fā)音是PEE-pip（發(fā)音同英文中的“小便”一詞——譯注）——你還指望政府能有多高的品味？）將避免由財政部給其試圖幫助的機構(gòu)之資產(chǎn)確定合理價格這一問題。但即便沒有這個問題，該計劃設(shè)計之初即面臨重重困難，就算它最后能執(zhí)行，估計也堅持不了幾個月。
????聯(lián)邦存款保險公司涉及整體貸款的計劃被暫緩。美聯(lián)儲與財政部涉及按揭擔保證券的計劃進展大大慢于預(yù)期。
????其想法是使財政部和州養(yǎng)老基金這樣的公共投資者有機會從私人投資者的技能中獲益。美國政府慷慨提供資金，使私人投資者有機會以極低的折扣購買資產(chǎn)，作為回報，私人投資者將允許財政部等跟著做同等金額的投資。
????這個想法很棒——讓私人資本設(shè)定價格，而公共機構(gòu)一道投資，并獲得50%的利潤。誠然，大部分風險將由政府承擔，因為貸款（占資產(chǎn)買價的85%）和半數(shù)資金（另外7.5%）都將由政府負擔。但在貸款給政府帶來任何損失之前，私人投資者將完全被摧毀——這使公共購買者有很大的動力不支付過高的價格。相反地，政府不會有這樣的約束。
????由于一些問題，例如是否允許獲得緊急援助的銀行參與（說到雙重給付?。?；是否應(yīng)該對私人投資者的薪酬和福利設(shè)定上限；以及讓華爾街——它們在制造混亂的同時大發(fā)橫財——在收拾混亂局面時又大賺一筆是否合理，上述計劃陷入停頓。
????假如銀行和保險公司能以合理的價格擺脫奇怪的房地產(chǎn)相關(guān)貸款以及按揭擔保證券當然很好，不管“合理”意味著什么。但假如這些機構(gòu)將這些資產(chǎn)持有個幾年，看看事情的進展，那也沒什么大不了。
????對我們很多人而言，我們做過的最好的投資就是沒有做某些投資，例如沒有抄底通用汽車和雷曼（Lehman）的普通股。對于美國政府而言，最好的投資是沒有獨自購買問題資產(chǎn)。這是底線。
????譯者：小熊
相關(guān)稿件
最新文章