????大概是去年那會(huì)兒,我發(fā)現(xiàn)職場上趨勢不妙,我覺得你要想保住飯碗,必須立即提高警惕,并采取必要行動(dòng)。事情是這樣的,我們都知道,公司有權(quán)利察看雇員的郵件。不過公司通常不會(huì)這么干,因?yàn)樗麄兒芮宄?,一旦他們看了,你很可能就死定了。于是他們有了一條不成文的規(guī)矩,那就是只察看那些他們想對付的人的郵件。而他們一旦出手,則可謂彈無虛發(fā)。
????我這么說吧,就算你再小心,就算你再考慮周到、盡職盡責(zé),你的郵箱里總會(huì)有些違反公司政策的東西。比如說,你是不是曾把自己覺得好笑的黃段子或不雅圖片滿世界的發(fā)送?你是不是曾向同事說過一些關(guān)于你老板的刻薄話?或是曾跟你老板講同事的壞話?你是不是曾跟人打情罵俏,講過一些上不了臺(tái)面的話?你是不是曾在網(wǎng)上尋找猛料?你是不是曾與另一半就孩子的早期教育成本爭論不休,你們是不是爭執(zhí)了大半個(gè)星期,你是不是浪費(fèi)了N多個(gè)小時(shí)?那你離婚的事兒呢?那會(huì)兒你因?yàn)檫@事兒占用了公司多少帶寬?去年11月,那家獵頭公司過來挖你時(shí),你是不是在Outlook上給他們回信了?你是不是曾經(jīng)出軌?你現(xiàn)在是不是有小三?你們相互發(fā)了多少郵件?要知道,受損失的可是公司!
????我有一個(gè)名叫班尼斯特(Bannister)的哥們,是一家市場營銷公司的老大。有一天,公司安全部門的主管過來找他,說是有一位名叫伯恩斯(Burns)的員工近來形跡可疑,他的下屬對此有些擔(dān)心。于是,聽命于人力資源部的安全部門察看了伯恩斯的郵箱。這下可不得了,里面好多惡心的東西,其中大部分是A片。伯恩斯還曾在分類信息網(wǎng)站Craigslist上瀏覽些為人不齒的信息,不過他的行為似乎是隨機(jī)的,其中好像沒什么規(guī)律??偠灾?,伯恩斯必須走人。鐵證如山,他干的這些好事,公司的官方記錄上都清清楚楚,雖然說吧,要不是想攆走他,公司也不會(huì)去查這個(gè)記錄。
????再說說我的朋友德沃肯(Dorkin)吧。他是做技術(shù)的。技術(shù)部門的人看起來似乎都很放松,但其實(shí)并不是這么回事。他們跟其他部門的人都一樣,只不過人家拿公文包,而他們背雙肩包。德沃肯的老板不喜歡他,關(guān)于這一點(diǎn),兩人都心知肚明。不久前,他的老板想扳倒他,但是沒有成功,于是便跑到人力資源部問道:“我怎么才能攆走這小子?”人力資源部的人回答:“我們有權(quán)利察看他的郵件。”這話確實(shí)沒錯(cuò),而且他們越來越愛用這一招。
????他們甚至能看到那些已經(jīng)被你刪除的東西,哪怕是你好幾年以前就刪了的,你還記得自己40歲那會(huì)兒,經(jīng)歷中年危機(jī)時(shí)感興趣的東西吧?怎么樣,開始冒冷汗了吧?他們可是什么都能看到哦??傊?,他們察看了德沃肯的郵箱,你猜他們找到什么了?總之不是什么好東西。當(dāng)然,這也要看跟誰比,要是跟塞爾維亞前總統(tǒng)米洛舍維奇(Slobodon Milosevic)或是伯尼?馬多夫(Bernie Madoff)甚至美國證券交易委員會(huì)(SEC)那些監(jiān)管不力的官員相比,德沃肯這點(diǎn)小問題根本不算什么。但按公司的標(biāo)準(zhǔn)來看,問題很嚴(yán)重。怎么說呢,都是些私人的事情,一些不該讓你老板、你老板的老板或是人力資源部的頭兒知道的事。你的郵箱里是不是也有些這種東西?
????總之,他們跟德沃肯談了一次。談話進(jìn)行得并不愉快?,F(xiàn)在,德沃肯在這家公司可謂命懸一線。但問題是,到了他這個(gè)級(jí)別,別說在芝加哥,就是在全美國,都很難找到合適的工作機(jī)會(huì)。
????是的,電子通訊已經(jīng)滲透到我們生活的各個(gè)角落,徹底改變了我們的生活。我們每使用一種數(shù)字通訊方式,都會(huì)留下痕跡,就像是雁過留痕。對于這一點(diǎn),泰戈?伍茲(Tiger Woods)恐怕最深有體會(huì)。一旦到了“云端”上,就再?zèng)]有什么隱私可言。
????所以我們必須做出改變。假如是公事,那就用公司的系統(tǒng)。但假如是什么搞笑無厘頭、溫情告白、私人事務(wù)、袒露心跡或是東拉西扯,那就自己申請一個(gè)Gmail郵箱來用。不然的話,你無異于自己把軟肋亮給敵人。可別說我沒提醒你。
????譯者:熊靜
相關(guān)稿件
最新文章