眾籌和快閃：中產(chǎn)者的反擊
????混沌中自發(fā)的局部結(jié)構(gòu)委實(shí)令人著迷。最具感染力的快閃一定是公共場(chǎng)合突如其來的合唱或合奏，無論是發(fā)生在北京國(guó)貿(mào)的、重慶的、還是西班牙薩瓦德爾的，無論是民樂、流行歌還是連定音鼓都搬上街頭的交響樂，看視頻都足以心潮澎湃，現(xiàn)場(chǎng)的親歷者想必感到余音繞梁三日不絕。
????“眾籌”和“快閃”具有某些類似的性質(zhì)。就行動(dòng)的組織而言，都屬臨時(shí)；參與的每一個(gè)體，則表現(xiàn)出相當(dāng)程度的主體性。有趣的是這兩個(gè)中文詞中都有“人”。
????眾籌和快閃的動(dòng)機(jī)暗示著社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化。科層結(jié)構(gòu)的堅(jiān)固性受到挑戰(zhàn)，很多工業(yè)革命以來頗有傳承的科層金字塔，在現(xiàn)代性的最新一束陽光的照射下融化了，變成一灘一灘黏乎乎的東西。組織形態(tài)的革新趨勢(shì)已成共識(shí)。人們承認(rèn)扁平的組織更具適應(yīng)性，身處其中的個(gè)人也愈加自由。而等級(jí)森嚴(yán)的公司都在謀求調(diào)整。另一方面，隨著流動(dòng)性的增加，科層結(jié)構(gòu)為個(gè)體建立的安全感不可避免地流逝殆盡。有人擁抱變化，有人憂心忡忡——向來如此。
????信息技術(shù)有助于扁平化，今天的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者可以時(shí)時(shí)通過電子郵件面對(duì)分布全球的雇員發(fā)聲，原本司職“翻譯指令”的企業(yè)干部處境尷尬。扁平化對(duì)組織的中層管理者大體不利，原因很簡(jiǎn)單，中層職位的自然削減。大部分過去的中產(chǎn)者要么面對(duì)在組織內(nèi)部底層化的命運(yùn)，要么被迫應(yīng)對(duì)失業(yè)的挑戰(zhàn)。無論如何，人群中的1%愈加富有，原本處于中間階層的受過良好教育的“白領(lǐng)”加速融入到屬于99%的底層。社會(huì)心理跡象支持了這種二分法，你有沒有注意到最近幾年“白領(lǐng)”一詞的色彩和以往不同，而且用得越來越少。多項(xiàng)調(diào)查證實(shí)，包括中國(guó)在內(nèi)的很多國(guó)家，原來的中產(chǎn)者普遍感到社會(huì)地位下降，同時(shí)基本生活成本在總支出中的比例也增加了。
????究竟何以如此，籠統(tǒng)地說，只能認(rèn)為這是“消費(fèi)社會(huì)”的需要。
????早有學(xué)者系統(tǒng)地分析普遍發(fā)生在各國(guó)的不利于中產(chǎn)者的社會(huì)變遷。三浦展《下流社會(huì)》一書描述了日本中產(chǎn)階級(jí)衰退，繼而向下流動(dòng)的現(xiàn)象。趙元蔚評(píng)論此書時(shí)，舉了優(yōu)衣庫(kù)的例子。他說：“‘Made for all’是優(yōu)衣庫(kù)的品牌口號(hào)，這就相當(dāng)于宣示自己主要為下流階層提供服務(wù)，它的風(fēng)行得益于把‘廉價(jià)’與‘快時(shí)尚’和‘功能主義’的理念結(jié)合，也從一個(gè)側(cè)面印證了日本社會(huì)中流到下流的轉(zhuǎn)變態(tài)勢(shì)?！?/p>
????在時(shí)代背景下考察，眾籌的反抗意味昭然若揭?！拔覀儾皇菬o關(guān)緊要的！我們能自己做出決策！我們的決策導(dǎo)致行動(dòng)！我們的聯(lián)合行動(dòng)將改變世界！”只說融資速度，眾籌比傳統(tǒng)風(fēng)投快得多——因?yàn)閰⑴c者強(qiáng)烈地“要”做決策。創(chuàng)客和眾籌一拍即合；雜志已有通過眾籌支撐的；互聯(lián)網(wǎng)觀察家凱文?凱利（KK）來華的活動(dòng)也由眾籌實(shí)現(xiàn)。眾籌可以要求回報(bào)，也可以不要求回報(bào)，只因?yàn)楸娀I行動(dòng)本身就具有意義?？扉W則更加純粹，形式上放逐目的，參與、表現(xiàn)和互動(dòng)的價(jià)值得以凸顯。
????中國(guó)的情形又有特殊之處。在傳統(tǒng)、制度、地域不平衡性等諸多因素的影響下，中國(guó)的中產(chǎn)者仍未放棄讓他們沾沾自喜的幻象，客觀上也處于略高于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中同儕的社會(huì)地位。他們的無力感或者隱約出現(xiàn)，或者尚未被察覺。作為一種可參考的指針，優(yōu)衣庫(kù)的中國(guó)品牌形象，和它在日本的“下流”傾向明顯不同。
????一組2013年由新加坡眾籌平臺(tái)Crowdonomic統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，體現(xiàn)出包括中國(guó)在內(nèi)的亞洲市場(chǎng)與美歐市場(chǎng)的差異。數(shù)據(jù)顯示，2012年全年，北美的眾籌平臺(tái)共獲得16億美元，歐洲則為9.45億美元，而亞洲僅0.33億美元，盡管這里有全球一半的人口。至于眾籌規(guī)模的洲際差距的背后，是否有文化和社會(huì)方面的原因，還需要更多的調(diào)研才能證實(shí)。
????消費(fèi)社會(huì)的主流化是把中產(chǎn)者向底層擠壓的力量，而消費(fèi)社會(huì)的高速發(fā)展伴隨著毋庸置疑的經(jīng)濟(jì)全球化，由此觀察，中國(guó)中產(chǎn)者稍微優(yōu)越的地位，正在漸漸失去基礎(chǔ)。作為反擊的眾籌和快閃，于是也在此間迅速地蓬勃。至于反擊的長(zhǎng)遠(yuǎn)效果，是改變99%與1%對(duì)壘的格局，還是在龐大的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中做了無關(guān)痛癢的裝飾，此刻仍隱藏在面目不清的未來中。（財(cái)富中文網(wǎng)）
最新文章