為什么強(qiáng)生公司麻煩不止
????雖然說美國食品與藥物管理局與制藥公司之間的關(guān)系總是疙疙瘩瘩的——“他們是死對頭,”一位制藥公司的高管說——但這種關(guān)系通常是可以預(yù)料的。每隔兩到三年,調(diào)查員就會在毫無預(yù)警的情況下忽然拜訪非處方藥的生產(chǎn)工廠。大約一周后,他們會起草出一份調(diào)查報告,如果發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重的問題,就會發(fā)出一份“483表格”。然后,在理論上,這家公司就會采取措施糾正這些問題。
????2008年2月,食品與藥物管理局考察了福特華盛頓的運(yùn)作,發(fā)出了一份簡短的“483表格”,指責(zé)麥克尼爾公司一塌糊涂的調(diào)查結(jié)果。食品與藥物管理局決定,比原計(jì)劃提前一年左右再次考察該公司。這一次是在2009年6月,發(fā)現(xiàn)了6處錯誤,其中又一次包括了對投訴和調(diào)查處置不當(dāng)?shù)膯栴}。這促使食品與藥物管理局檢查了麥克尼爾公司設(shè)在波多黎各拉斯彼德拉斯的工廠,那里是該公司生產(chǎn)超強(qiáng)泰諾的地方。調(diào)查持續(xù)了兩個多月,在此期間,麥克尼爾公司開始宣布召回有霉味的泰諾抗關(guān)節(jié)炎藥物。食品與藥物管理局收到了幾十份消費(fèi)者的投訴,其中有些人說,那些難聞的藥物使他們發(fā)生嘔吐。于是,該局因麥克尼爾公司沒有糾正2008年提出的問題而提出了強(qiáng)烈譴責(zé)。麥克尼爾公司辯稱,這個問題非常復(fù)雜,一直到2009年,公司才發(fā)現(xiàn)霉味來自于經(jīng)過化學(xué)處理的木墊。
????食品與藥物管理局說,2009年7月,他們有了更加驚人的發(fā)現(xiàn):那年夏天,麥克尼爾公司雇用了一些公司,暗中收回了有問題的藥物。2008年底,麥克尼爾公司意識到,它曾將沒有通過質(zhì)量檢驗(yàn)的美林投放市場。該公司沒有將此公之于眾,而是雇用了一些公司,讓他們光顧每一家便利店,買下他們能夠找到的所有美林。強(qiáng)生公司說,食品與藥物管理局“已經(jīng)被知會過,該公司將找回所有的產(chǎn)品”。但是,參與此事的一家公司在一份備忘錄(湯斯負(fù)責(zé)的委員會公布了這份備忘錄)中似乎寫得明明白白:“你們在購買藥品的時候要裝得像一個普通的消費(fèi)者。一定不能提到這是在召回產(chǎn)品!”(強(qiáng)調(diào)符號為原本所加)
????到了2010年,監(jiān)管部門更加明顯地發(fā)現(xiàn),麥克尼爾公司的質(zhì)量控制正在發(fā)生系統(tǒng)性的崩潰。2月,食品與藥物管理局召集麥克尼爾公司和強(qiáng)生公司的高級管理人員開了一次會。據(jù)《財富》雜志獲得的一點(diǎn)點(diǎn)消息顯示,食品與藥物管理局因?yàn)辂溈四釥柟緵]有“及時”通知它將要采取的行動而提出了譴責(zé),并且威脅說,如果它還發(fā)現(xiàn)了該公司在其他方面存在問題,就會采取行動。兩個月后,監(jiān)管部門的人又回到了福特華盛頓,并且又發(fā)出了一份“483表格”。雖然這種報告通常是枯燥乏味的,但這份表格的措辭卻極度令人難堪。報告形容工廠里“灰塵密布”,“天花板上還有一個大洞(裂縫)”。報告指責(zé)麥克尼爾公司沒有防止原料被細(xì)菌污染,也沒有防止藥物中不被添加過多的活性成分;而且,當(dāng)消費(fèi)者投訴藥物中有黑點(diǎn)時,公司也沒有采取糾正措施。
????戈金斯在5月份的聽證會上承諾,強(qiáng)生公司會在能力所及的范圍內(nèi)做每一件該做的事。但是,情況似乎只是在進(jìn)一步惡化。7月,食品與藥物管理局再次發(fā)出了“483表格”,這次針對的是麥克尼爾公司在賓夕法尼亞州蘭卡斯特的工廠。就在同一周,強(qiáng)生公司宣布,福特華盛頓的工廠在2011年之前不會重新開工,有300名工人將失去工作。強(qiáng)生公司最近公布,今年的銷售額將因?yàn)檎倩亟档?億美元;該公司已經(jīng)被許多個州的總檢察長質(zhì)詢;還收到了賓夕法尼亞州的一個聯(lián)邦大陪審團(tuán)的傳票。強(qiáng)生公司表示,公司正在配合這些調(diào)查,但對于公司的消費(fèi)者來說,存在刑事調(diào)查令他們覺得不能安心。
????現(xiàn)在,強(qiáng)生公司比以往任何時候都更需要一雙強(qiáng)有力的手。但是,比爾·韋爾登仍然不在公眾面前露面。幾位已經(jīng)離開強(qiáng)生公司的最高層管理者說,他從來沒有太多參與消費(fèi)者產(chǎn)品事業(yè)部的事情。韋爾登和前任不同,他從來沒有在麥克尼爾公司工作過。以前的一些員工說,過去韋爾登曾經(jīng)公開承認(rèn)自己不了解消費(fèi)者產(chǎn)品事業(yè)部。(一位公司發(fā)言人說韋爾登對麥克尼爾公司“非常有信心”。)消費(fèi)者產(chǎn)品事業(yè)部的業(yè)務(wù)價值160億美元,占強(qiáng)生公司總收入的25%左右。韋爾登對此業(yè)務(wù)漫不經(jīng)心的態(tài)度,似乎受到了華爾街分析師的默許,他們很少在盈利通報會上問韋爾登關(guān)于消費(fèi)者產(chǎn)品事業(yè)部的問題,認(rèn)為它無關(guān)緊要。
????但是,韋爾登究竟能給強(qiáng)生公司留下什么,將取決于麥克尼爾公司的命運(yùn)。泰諾是強(qiáng)生公司價值數(shù)十億美元的品牌之一。它可能不是一個增長很快的品牌,但卻是一個現(xiàn)金牛業(yè)務(wù),多年來一直靠它抵御著來自一般藥物制造商的競爭,還能收取高價。實(shí)際上,麥克尼爾公司召回的兒童用液體藥物在市場中有非常強(qiáng)大的地位——大約占市場總值的70%——以至于即便在今天,父母們要在空蕩蕩的藥店貨架上找到一種替代品,仍然很費(fèi)勁。他們將不得不到其他地方去尋找了,強(qiáng)生公司的競爭對手已經(jīng)迅速地抓住了這部分市場份額。“它們裝在瓶子里的是信任。”一位前麥克尼爾公司的工程師說。“現(xiàn)在,為什么還會有人在泰諾上花高價呢?”這個問題總有一天也會成為一項(xiàng)了不起的案例研究。只不過,這一次強(qiáng)生人提到這一點(diǎn)時,將不會那么自豪了。
????譯者:廉曉紅
-
熱讀文章
-
熱門視頻