????花旗向華爾街承諾要在控制風(fēng)險(xiǎn)的前提下開展業(yè)務(wù)，但其承諾能否兌現(xiàn)有待尋找切實(shí)證據(jù)。

????作者：Carol J. Loomis

????花旗集團(tuán)（Citigroup）高管，首席行政官唐?卡拉漢（Don Callahan）曾預(yù)言上周五舉行的投資者會(huì)議將重點(diǎn)討論“有關(guān)承諾”。情況果然如此?；ㄆ斐兄Z從2.2萬億美元的資產(chǎn)負(fù)債表中撥出近5000億美元用于解除無利可圖的客戶關(guān)系，并且要“傾盡全力”真正完成從1998年就開始的與旅行者集團(tuán)（Travelers）的合并工作?；ㄆ焓紫瘓?zhí)行官潘偉迪（Vikram Pandit）感嘆道：“我們終于要全面合并了!”

????也許潘偉迪最重要的發(fā)言是關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)控制的。由于風(fēng)險(xiǎn)控制存在漏洞，花旗在去年的次貸危機(jī)中減記了近350億美元。潘偉迪指出：“如果不能有效管理風(fēng)險(xiǎn)，別的都免談。”

????花旗首席風(fēng)險(xiǎn)控制官布萊恩?利奇（Brian Leach）順著潘偉迪的話指出“花旗機(jī)構(gòu)龐大”，并介紹了他根據(jù)花旗機(jī)構(gòu)特點(diǎn)建立的精密的風(fēng)險(xiǎn)控制架構(gòu)。該架構(gòu)優(yōu)先關(guān)注地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)，然后是業(yè)務(wù)（如私人理財(cái)）風(fēng)險(xiǎn)和產(chǎn)品（如房地產(chǎn)）風(fēng)險(xiǎn)。他表示，全公司都“必須防范會(huì)減少價(jià)值的負(fù)面后果。”

????一位熟悉花旗這種強(qiáng)勢(shì)作風(fēng)的分析師隨后質(zhì)疑花旗現(xiàn)有的企業(yè)文化能否謹(jǐn)慎地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。潘偉迪和利奇都信誓旦旦要改善現(xiàn)有的企業(yè)文化。潘偉迪底氣十足地指出，最重要的是“風(fēng)險(xiǎn)控制經(jīng)理有說不的權(quán)力?！?/p>

????花旗首席財(cái)務(wù)官加里?戈里騰登（Gary Crittenden）指出，管理層已經(jīng)堅(jiān)決采取措施削減開支，包括論證某些隨機(jī)開發(fā)技術(shù)的合理性。但是美林（Merrill Lynch）分析師蓋伊?莫斯考斯基(Guy Moszkowski）卻懷疑，花旗的研發(fā)成本是否會(huì)吞掉大量資金，妨礙花旗恢復(fù)良好的收益水平。戈里騰登回答說，花旗計(jì)劃大幅度增加營業(yè)收入，從而為技術(shù)開發(fā)和其它基礎(chǔ)性工作提供必要的資金。

????機(jī)構(gòu)客戶部負(fù)責(zé)人約翰?哈文斯(John Havens)指出，新增收入的來源應(yīng)包括花旗急于拓展的業(yè)務(wù)，例如為對(duì)沖基金等客戶提供的機(jī)構(gòu)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)。哈文斯、潘偉迪、莫斯考斯基和利奇在從摩根士丹利（Morgan Stanley）跳槽到花旗之前都了解這類業(yè)務(wù)。

????總的來說，提問的分析師都顯得疑慮重重，似乎他們?cè)缇吐爲(wèi)T了花旗有關(guān)削減開支、提高效率和控制風(fēng)險(xiǎn)的陳詞濫調(diào)。事實(shí)也的確如此。潘偉迪自己也承認(rèn)他的管理團(tuán)隊(duì)現(xiàn)在是老調(diào)重彈，但他吁請(qǐng)聽眾相信這次他們會(huì)言出必行。然而這個(gè)承諾能否兌現(xiàn)尚未可知。