????（政府）干預(yù)鼓舞了金融部門(mén)，但此時(shí)（美國(guó)）經(jīng)濟(jì)真正需要的是合并。

????作者：Colin Barr

????亨利?鮑爾森（Henry Paulson）和本?伯南克（Ben Bernanke）眼下使我們躲過(guò)了市場(chǎng)徹底垮臺(tái)——但代價(jià)是使得引起目前這場(chǎng)危機(jī)的人得以繼續(xù)逃避現(xiàn)實(shí)。

????長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，你說(shuō)最后是誰(shuí)承擔(dān)代價(jià)？

????整個(gè)9月份，美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)和美聯(lián)儲(chǔ)主席忙著開(kāi)出一張又一張的空白支票（blank check，已簽名但未記入金額的支票。——譯注），以期平息騷亂的市場(chǎng)。自9月5日以來(lái)，美聯(lián)儲(chǔ)已提供2千億美元支持按揭貸款巨頭房利美（Fannie Mae）和房地美（Freddie Mac）；斥資850億美元資助保險(xiǎn)公司美國(guó)國(guó)際集團(tuán)（AIG）；并出資500億美元擔(dān)保貨幣市場(chǎng)基金。

????而根據(jù)鮑爾森上周五披露的創(chuàng)立壞賬托收銀行以助各機(jī)構(gòu)甩掉不良按揭資產(chǎn)之計(jì)劃，美國(guó)政府可能還將花費(fèi)不菲。別忘了，美聯(lián)儲(chǔ)以保持流動(dòng)性為名已經(jīng)向市場(chǎng)注入了數(shù)千億美元。

????即便對(duì)每年生產(chǎn)價(jià)值14萬(wàn)億美元的產(chǎn)品和服務(wù)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)而言，這也不是筆小數(shù)目。

????如此大肆支出早晚會(huì)加劇長(zhǎng)期存在的問(wèn)題——美國(guó)的財(cái)政健康，可能最終的代價(jià)是美元再度貶值。

????位于芝加哥的Bianco Research公司戰(zhàn)略師霍華德?西蒙斯（Howard Simons）表示：“我們將來(lái)得花好些年解決這個(gè)問(wèn)題?！睂?duì)于將納稅人的錢(qián)大量花在甚至未經(jīng)國(guó)會(huì)辯論的項(xiàng)目上，西蒙斯表示質(zhì)疑。

????市場(chǎng)已經(jīng)對(duì)一些公司喪失信心，而美國(guó)政府正向這些公司傳遞之信息，可能最終被證明是這場(chǎng)緊急財(cái)政援助狂潮中代價(jià)最高的一方面。似乎審慎管理將受到懲罰，而現(xiàn)狀——不論它多糟——將不惜任何代價(jià)加以維持。

????過(guò)去幾天股市的強(qiáng)勁反彈暫且不表，未能促使弱勢(shì)公司被淘汰的政府干預(yù)，將只會(huì)耽擱最后的清算，而只有在清算之后，才可能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)復(fù)原。

????美林（Merrill Lynch）的投資戰(zhàn)略師里奇?伯恩斯坦（Rich Bernstein）于上周五寫(xiě)道：“我們?nèi)匀幌嘈?，金融部門(mén)需要進(jìn)行大規(guī)模合并，因?yàn)榇瞬块T(mén)擁有信貸泡沫遺留下來(lái)的、過(guò)大的借貸能力。歷史充分表明，合并是后泡沫經(jīng)濟(jì)的主要驅(qū)動(dòng)力?！?/p>

????轉(zhuǎn)優(yōu)為劣

????盡管金融股票近幾周的下挫不大好看，但其樂(lè)觀效果在于迫使基本原則有問(wèn)題的企業(yè)面對(duì)不確定之未來(lái)。試舉美林首席執(zhí)行官約翰?賽恩（John Thain）為例。

????賽恩于去年11月接管這家苦苦掙扎的證券經(jīng)紀(jì)公司，他當(dāng)時(shí)承諾“繼續(xù)發(fā)展美林的國(guó)際業(yè)務(wù)，為我們的顧客和股東增加價(jià)值?！痹陔S后10個(gè)月的時(shí)間里，美林損失500多億美元，其中大部分是已成為壞賬的高風(fēng)險(xiǎn)按揭相關(guān)債務(wù)，為保持這家有著94年歷史的公司的獨(dú)立性，賽恩猛烈抗?fàn)帲I集了約300億美元的新資本。

????但與此同時(shí)，市場(chǎng)斷定在目前這個(gè)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、籌資成本上漲的時(shí)代，美林及其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手們，即雷曼兄弟（Lehman Brothers）、摩根士丹利（Morgan Stanley）和高盛（Goldman Sachs）所追求的商業(yè)模式——在短期債券市場(chǎng)大量借款的獨(dú)立交易公司——毫無(wú)意義。

????賽恩在一番掙扎之后于上周一向市場(chǎng)意見(jiàn)認(rèn)輸，美林——其股票在雷曼崩盤(pán)后面臨被擠兌的前景——同意將自己作價(jià)440億美元以全股票的方式賣(mài)給美國(guó)銀行（Bank of America）。

????當(dāng)然，賽恩目睹了自己的同行迪克?富爾德（Dick Fuld）因?yàn)榫芙^接受潛在合作伙伴虛低的出價(jià)而拖垮了雷曼兄弟，富爾德這一態(tài)度最終導(dǎo)致雷曼數(shù)千名員工失業(yè)。相反地，賽恩選擇了達(dá)成交易，此舉可能使得美林60,000多名員工大都得以保住飯碗。

????但照現(xiàn)在的情況——美聯(lián)儲(chǔ)組織緊急財(cái)政援助并禁止拋空，即在股市中賭某家公司股價(jià)下跌的做法——賽恩的果斷似乎用錯(cuò)了地方?，F(xiàn)在看來(lái)，他不應(yīng)承認(rèn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)、出售公司，假如他當(dāng)初等待美國(guó)政府的救濟(jì)，美林本可以撐過(guò)去。

????逃避問(wèn)題

????賽恩的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手們似乎正在享受美國(guó)聯(lián)邦政府大發(fā)善心帶來(lái)的好處。摩根士丹利的股價(jià)在上周三下午的恐慌交易中曾暴跌至每股16美元，現(xiàn)在已恢復(fù)至每股30美元的低點(diǎn)，該公司很可能不再需要尋找美聯(lián)銀行（Wachovia）那樣的合并合作伙伴。針對(duì)公司的股價(jià)暴跌，摩根士丹利首席執(zhí)行官麥晉桁（John Mack）曾向雇員發(fā)便箋指責(zé)賣(mài)空者。麥晉桁肯定滿意這周的結(jié)果。

????但對(duì)于我們其他人而言，美聯(lián)儲(chǔ)急于保護(hù)搖搖欲墜的金融公司，只會(huì)延遲做出困難決策，而只有做出這樣的決策，危機(jī)才能平息——可能的代價(jià)是重復(fù)日本所謂的失落的十年。日本的房地產(chǎn)泡沫在1990年左右破滅，隨后出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)蕭條。

????歷史表明，在設(shè)立壞賬托收銀行的同時(shí)，若不能迫使金融公司的經(jīng)理人面對(duì)公司問(wèn)題，則無(wú)法解決任何問(wèn)題。

????伯恩斯坦寫(xiě)道：“在我們看來(lái)，這是一個(gè)非常日本式的解決信貸危機(jī)的方式。”