????更多的股東開始贊同“薪酬發(fā)言權(quán)”規(guī)定——下屆政府可能將此規(guī)定納入法律。

????作者：Richard Siklos

????在競選過程中，當(dāng)選總統(tǒng)巴拉克?奧巴馬（Barack Obama）對(duì)于企業(yè)花銷過度頗有微詞。他的總統(tǒng)任期將會(huì)很快直接影響所謂的“薪酬發(fā)言權(quán)”法規(guī)，該法規(guī)將使得股東對(duì)高管薪酬的年度表決成為有價(jià)證券法規(guī)的一部分。

????問題在于，這是否真的可以幫助控制過高的高管薪酬。

????無論如何，這場已摧毀數(shù)萬億美元股東價(jià)值的經(jīng)濟(jì)萎縮使得美國人焦躁不安。這使得企業(yè)領(lǐng)袖極受關(guān)注。有高管薪酬作為爆發(fā)點(diǎn)，股東支持者表示新政府可能將做出重大改變。

????美國州郡市勞工聯(lián)盟 (American Federation of State, County and Municipal Employees union) 退休基金政策主管理查德?費(fèi)洛托（Richard Ferlauto）表示：“在之后大約半年，情況將變得很有趣?！?/p>

????確實(shí)，大選過后那天，太陽計(jì)算機(jī)系統(tǒng)（Sun Microsystems）的股東也投票贊成改變，并以迄今以來的最大優(yōu)勢——67%的贊成票——投票通過了“薪酬發(fā)言權(quán)”決議。這家技術(shù)公司的股價(jià)在過去一年下跌了83%，一些股東已經(jīng)武裝起來，反對(duì)首席執(zhí)行官喬納森?舒瓦茨（Jonathan Schwartz）的770萬美元薪酬，其中包括私人飛機(jī)使用權(quán)以及安裝家庭安防系統(tǒng)。

????康涅狄格州財(cái)務(wù)長官丹尼斯?內(nèi)皮爾（Denise Nappier）監(jiān)管著230億美元的州養(yǎng)老基金，他領(lǐng)導(dǎo)了這次投票。內(nèi)皮爾稱太陽計(jì)算機(jī)系統(tǒng)這次投票是一個(gè)“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”，改變了股東在明年的委托書征集季節(jié)處理高管薪酬的方式。

????去年，奧巴馬引入了一個(gè)“薪酬發(fā)言權(quán)”議案，根據(jù)該議案，年會(huì)上股東必須對(duì)于高管薪酬組合進(jìn)行不具約束力的“參考性”投票。國會(huì)已通過類似議案，而奧巴馬提議的議案則在參議院擱置——不過這種狀態(tài)可能不會(huì)持續(xù)太久。

????包括太陽計(jì)算機(jī)系統(tǒng)在內(nèi)，自2006年以來，已有約100家公司就此事投票，其中，約有20家公司的股東贊成對(duì)薪酬擁有發(fā)言權(quán)。要說明的是，這些投票是關(guān)于是否贊成對(duì)高管薪酬進(jìn)行投票，而不是對(duì)高管薪酬本身的投票。

????于5月份對(duì)高管薪酬進(jìn)行投票的保險(xiǎn)公司Aflac是首家做此舉措的美國上市公司——其中93%的選票支持通過首席執(zhí)行官的薪酬組合。研究機(jī)構(gòu)Corporate Library稱，這些采取“薪酬發(fā)言權(quán)”政策的決議平均已獲得42%的支持率。

????這是一個(gè)諷刺性的時(shí)期，更具諷刺性的是，在過去幾年里，那些對(duì)此決議支持率最低的公司中，有一些是金融公司，其中包括美林（Merrill Lynch）、摩根士丹利（Morgan Stanley）、花旗集團(tuán)（Citigroup）以及美聯(lián)銀行（Wachovia）。而且，有意思的是，就算在那些以多數(shù)票通過此決議的公司里，大部分公司并未進(jìn)而采納其規(guī)定（法律將使其成為強(qiáng)制性的）。

????這提出了一些惱人的問題。首先，首席執(zhí)行官的薪酬真是眼下的熱門問題嗎，還是像奧巴馬最嚴(yán)厲的批評(píng)者所說的那樣，這是奧巴馬“馬克思主義”道路上的又一步？在我看來，只要這些投票是“參考性”的，而且其目的是確保薪酬同業(yè)績掛鉤，那也沒什么壞處。增加股東參與似乎有益無害。

????要說有什么不同的話，“薪酬發(fā)言權(quán)”運(yùn)動(dòng)——反映了英國及別處的股東權(quán)利做法——似乎作用不大，因?yàn)橥镀钡男再|(zhì)是參考性的。

????特拉華大學(xué)（University of Delaware）的治理專家查爾斯?埃爾森（Charles Elson）表示：“薪酬發(fā)言權(quán)本身只是極微小的一步，最終的問題是替換那些批準(zhǔn)過高薪酬的主管?！?/p>

????“薪酬發(fā)言權(quán)”可能變得很有意思，因?yàn)樗硪幻麨椤按韰⑴c”（"proxy access"）的運(yùn)動(dòng)密切相關(guān)，后者本質(zhì)上是給予投資者更大能力，使他們能提出自己的董事名單——可能還包括某個(gè)法規(guī)，假如股東獲勝，將償還他們提名異見股東的成本。（這將取代目前投資者不參與給股東投票的做法，股東選舉常常是道德勸說的演練，而非責(zé)任性。）

????美國股市似乎迎來了股東權(quán)利的新時(shí)代，這提出了一個(gè)重要的議題，即確?！靶匠臧l(fā)言權(quán)”不會(huì)成為“首席執(zhí)行官回報(bào)”的委婉說法。典型美國首席執(zhí)行官的任期已經(jīng)在縮短，今后，吸引和保留最優(yōu)秀的人才將十分關(guān)鍵。

????顯然，正如康涅狄格州的內(nèi)皮爾所說，必須在獎(jiǎng)賞成功和某些企業(yè)董事會(huì)“貪得無厭的花費(fèi)股東資產(chǎn)”中求得平衡。

????奧巴馬在演說中指出，2005年首席執(zhí)行官的平均薪酬是普通工作者的262倍。這一數(shù)字確實(shí)引人注目而且有些令人不快。但話又說回來，跟現(xiàn)在相比，2005年的情況也不算太糟。