????對(duì)于奧巴馬龐大的政府開(kāi)支方案，批評(píng)者們喜歡援引日本的經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)明經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃不會(huì)奏效，但實(shí)際上這當(dāng)中可能會(huì)有更多的教訓(xùn)值得學(xué)習(xí)。

????作者:Jia Lynn Yang

????巴拉克?奧巴馬（Barack Obama）正要向全國(guó)推銷(xiāo)他的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，一些批評(píng)者就開(kāi)始宣稱(chēng)政府花這么多錢(qián)也不見(jiàn)得能起作用。他們的疑慮有一個(gè)主要原因，那就是日本在20世紀(jì)90年代出現(xiàn)了所謂“迷失的十年”，但是這些批評(píng)者看清什么是真正的教訓(xùn)了么？

????讓我們來(lái)簡(jiǎn)單回顧一下歷史：20世紀(jì)80年代后期，日本的房地產(chǎn)和股票市場(chǎng)在經(jīng)歷大幅上漲后都出現(xiàn)了類(lèi)似目前美國(guó)的情形。接下來(lái)的幾年間，日本政府實(shí)行了幾個(gè)經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，希望通過(guò)公共建設(shè)項(xiàng)目和貸款計(jì)劃來(lái)迅速振興經(jīng)濟(jì)。但是從1996年到2002年，日本經(jīng)濟(jì)仍然停滯不前，人均GDP只有0.2%的微小增長(zhǎng)。

????一些保守的批評(píng)者，比如《華爾街日?qǐng)?bào)》編輯部就用日本的例子作證據(jù)，他們認(rèn)為對(duì)所有的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃都應(yīng)該持謹(jǐn)慎態(tài)度。上個(gè)月，華爾街日?qǐng)?bào)一篇名為“巴拉克?奧巴馬先生”的社論在列舉了日本所有的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃之后感嘆，“不是想破壞大家的興致，但是（經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃）并不是個(gè)新點(diǎn)子了……怎么用日語(yǔ)說(shuō)‘祝你好運(yùn)’？”

????但是，一旦回顧歷史我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，對(duì)過(guò)去看得越仔細(xì)，所獲得的教訓(xùn)就越豐富。許多人都認(rèn)為，日本的錯(cuò)誤并非在于政府決定用財(cái)政政策來(lái)挽救經(jīng)濟(jì)——問(wèn)題出在政策的執(zhí)行上。

????首先，日本眾多的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目其實(shí)都不太站得住腳?！熬拖裆w了一些沒(méi)用的橋”，紐約大學(xué)美日商業(yè)及經(jīng)濟(jì)研究中心經(jīng)濟(jì)學(xué)家愛(ài)德華?林肯（Ed Lincoln）說(shuō)， “日本曾耗資20億美元建了一座大橋，但是這座橋連接的島嶼只有800人居住。”

????早在金融危機(jī)爆發(fā)之前，日本就已經(jīng)在政治撥款項(xiàng)目（pork-barrel：將政府的錢(qián)花在某個(gè)地方項(xiàng)目上以贏得當(dāng)?shù)剡x民的支持——譯注）上浪費(fèi)大筆資金了。所以到了90年代當(dāng)日本開(kāi)始增加支出的時(shí)候，國(guó)家已經(jīng)沒(méi)有什么值得投資的項(xiàng)目了。相比之下，美國(guó)卻有許多地方需要資金（看看2007年明尼亞波利斯大橋坍塌的事故就知道了）。

????林肯還說(shuō)，在90年代開(kāi)支高峰時(shí)期，日本政府在公共建設(shè)項(xiàng)目上的花費(fèi)曾達(dá)到GDP的8%，而美國(guó)現(xiàn)在的支出只有3%。所以即使美國(guó)再花幾千億美元用在已經(jīng)規(guī)劃好的項(xiàng)目上，也趕不上日本的峰值。

????另一個(gè)教訓(xùn)就是：別忘了美國(guó)目前的主要問(wèn)題出在金融行業(yè)，這可不是光花錢(qián)就能解決的。

????馬里蘭大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授卡門(mén)?萊恩哈特（Carmen Reinhart）說(shuō)：“如果沒(méi)有解決引發(fā)危機(jī)的核心問(wèn)題，也就是真正清算金融行業(yè)的收支狀況，那么刺激計(jì)劃最終是不會(huì)成功的?！?/p>

????這就意味著即使奧巴馬出臺(tái)了經(jīng)濟(jì)刺激方案，他的關(guān)注點(diǎn)也要放在不良資產(chǎn)救助計(jì)劃（TARP）上面。萊恩哈特說(shuō)，“只要金融業(yè)還深陷在不良貸款的泥淖之中，我們就不能正常地借貸”。“如果不能正常貸款，經(jīng)濟(jì)在許多方面仍將處于癱瘓狀態(tài)?！?/p>

????快速行動(dòng)

????最后一點(diǎn)，政府的任何行動(dòng)都必須迅速而果斷。

????日本政府在幾年里做了許多努力，但是領(lǐng)導(dǎo)人們似乎從沒(méi)選定和堅(jiān)持任何一個(gè)戰(zhàn)略。20世界90年代初，日本通過(guò)了一系列刺激政策后，經(jīng)濟(jì)開(kāi)始出現(xiàn)復(fù)蘇的跡象；到1995年GDP年均增長(zhǎng)率大約維持在2.5%。

????但是接下來(lái)政府犯了個(gè)致命的錯(cuò)誤。由于擔(dān)心債務(wù)不斷增長(zhǎng)，日本在1997年將消費(fèi)稅提高了兩個(gè)百分點(diǎn)，上調(diào)到5%。于是日本經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了衰退，直到現(xiàn)在還深受通貨緊縮的困擾。

????萊恩哈特說(shuō)，“縱觀(guān)日本的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，你看不到經(jīng)濟(jì)崩潰、經(jīng)濟(jì)收縮、失業(yè)率驟升這些劇烈的變化?！薄澳闼吹降氖且粋€(gè)長(zhǎng)期問(wèn)題，一個(gè)快速增長(zhǎng)、充滿(mǎn)活力的經(jīng)濟(jì)體變得疲軟無(wú)力?！?/p>

????對(duì)日本90年代經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的爭(zhēng)論是有問(wèn)題的，那就是人們不可能知道如果政府沒(méi)有采取那么多措施到底會(huì)發(fā)生什么。許多人認(rèn)為情況可能會(huì)變得更糟。

????無(wú)論怎樣，有一點(diǎn)是確定的：由于當(dāng)初的開(kāi)銷(xiāo)，日本現(xiàn)在仍然面臨著堆積如山的債務(wù)，已經(jīng)達(dá)到其GDP的200%，相比之下美國(guó)的債務(wù)只占GDP的45%。但如果美國(guó)政府也開(kāi)始大筆花錢(qián)，就很有可能出現(xiàn)和日本一樣的狀況。

????雖然回顧歷史可以學(xué)到這么多東西，但是很少有國(guó)家在經(jīng)歷類(lèi)似的危機(jī)之后又花這么多錢(qián)來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)，日本可能是唯一的例子?！拔艺J(rèn)為僅僅通過(guò)對(duì)一個(gè)地區(qū)的觀(guān)察就得出這么多經(jīng)驗(yàn)是十分危險(xiǎn)的，”萊恩哈特補(bǔ)充道，“僅依據(jù)日本的例子就貿(mào)然判斷刺激計(jì)劃能否奏效，在我看來(lái)是站不住腳的。”