????奧巴馬政府迅速行動，整頓金融體系，每一項方案都會引發(fā)其它問題。

????作者：Colin Barr

????奧巴馬政府意圖修整金融體系，不過實施起來可是麻煩多多，花費多多。

????財政部長蒂莫西?蓋特納（Timothy Geithner）表示官方正在審視一系列可行措施，來增強公眾對問題大銀行的信心。他于上周表示政府有望將各項方案“較為迅速”地公布于眾。

????這些計劃有可能包括一項剝離銀行不良抵押貸款的方案，同樣還將包括額外注資或者為某些銀行資產(chǎn)作擔(dān)保。

????官員們對第一個方案最感興趣。不過相關(guān)專家表示所有“綜合性”計劃，就像財長所承諾的那樣，必須包括三大政策。

????此外，人們普遍認(rèn)為政府必須有所作為。但誰也不會妄想一旦實施計劃，市場或者整個經(jīng)濟就將立刻煥發(fā)勃勃生機。

????去年十月國會通過的不良資產(chǎn)救助計劃雖然仍有3500億美元亟待劃撥，但許多觀察人士預(yù)計，本次金融整頓的前期開支將逾萬億美元。

????前摩根大通（JPMorgan）投資銀行家，現(xiàn)布魯金斯研究所（Brookings Institution）經(jīng)濟學(xué)專家道格拉斯?艾略特（Douglas Elliott）說：“這份答卷不會是清清楚楚一目了然的，政府現(xiàn)在想做的就是先趟過危機這趟渾水再說——現(xiàn)在看上去也許不盡如人意，不過一旦繞過了這彎兒，回過頭來看，興許還不賴?！?/p>

????下面是熱議中的三大政策之利弊。

????1、買下不良資產(chǎn)。 建立一家“壞銀行”用以剝離金融機構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債表上的不良資產(chǎn)，好處是可以消除人們對銀行運營穩(wěn)健度的疑慮，讓其能繼續(xù)貸款業(yè)務(wù)。

????聯(lián)邦存款保險公司（Federal Deposit Insurance Corp）掌門希拉?拜爾(Sheila Bair)說，政府正在致力于建立一家“集合銀行”（aggregator bank），將由政府與向該行銷售資產(chǎn)的機構(gòu)共同擁有。

????這一靈感是在前財長亨利?鮑爾森（Henry Paulson）去年秋天未曾執(zhí)行的不良資產(chǎn)救助計劃及重組信托公司（Resolution Trust Corp，RTC）大獲成功中獲得的。該公司為國會于1989年創(chuàng)建，用以接管在儲蓄和貸款風(fēng)波中倒閉的互助儲蓄銀行。

????“RTC收效頗豐，因為最終總得有人來接管資產(chǎn)，以免以跳水價拋售?！奔~約統(tǒng)一信貸市場與投資銀行（UniCredit Markets & Investment Banking）的美國首席經(jīng)濟學(xué)家羅杰?庫巴里奇（Roger Kubarych）坦言。

????有可能遇到的障礙是難以為轉(zhuǎn)讓給接管銀行的不良資產(chǎn)定價，以及私營金融機構(gòu)高層管理者薪酬優(yōu)厚，所做的拙劣投資決策的后果將由普通納稅者承擔(dān)。更有甚者，這些始作俑者仍然高居其位，高枕無憂。

????第一尼亞加拉金融公司（First Niagara Financial）是位于紐約州洛克波特的一家社區(qū)銀行，于十月從不良資產(chǎn)救助計劃基金中獲得1.84億美元。其CEO約翰?科爾梅爾（John Koelmel）表示，他非常擔(dān)心那些銀行不計后果魯莽放貸，事后卻并不承擔(dān)應(yīng)有責(zé)任。

????“這樣的做法不能繼續(xù)下去了?！笨茽柮窢栒f。

????2、注資。 如果鮑爾森原來的不良資產(chǎn)救助計劃得以執(zhí)行，有毒資產(chǎn)可能業(yè)已剝離。但是在國會通過數(shù)周之前，財長鮑爾森放棄了該提議，轉(zhuǎn)而將該計劃基金前期的3500億美元投入購買待救銀行的優(yōu)先股。

????雖然這一做法不能算成功，有些分析師們?nèi)灶A(yù)測奧巴馬政府可能需要依葫蘆畫瓢——不過這次投入資金將更多，而且購買的將傾向于普通股而非優(yōu)先股而已。

????一般而言優(yōu)先股股息高于普通股。一旦清算，優(yōu)先股持有人的受償權(quán)高于普通股持有人。

????需注資購買普通股，這個想法是在今年銀行股票被大量拋售的風(fēng)潮下催生的。 雖然財政部大手筆購入銀行優(yōu)先股，投資者仍望風(fēng)而逃——原因之一就是損失加劇，逐漸侵蝕銀行的資產(chǎn)負(fù)債表。

????除非銀行擁有足夠的普通股股權(quán)以吸收未來的損失，否則他們?nèi)葬пЭ晌！?/p>

????位于維吉尼亞州阿靈頓的FBR金融市場公司（FBR Capital Markets）的金融服務(wù)分析師保羅?米勒（Paul Miller）說道：“資金需要注入普通股”。他還表示，這些美國最大的銀行需要多達(dá)1.2萬億美元額外資金的支持，以便能在經(jīng)濟急劇下滑時，保證其貸款業(yè)務(wù)。

????這一方案的障礙之一就是成本高昂。特別是在現(xiàn)今美國赤字居高不下，正籌劃動用數(shù)千億美元刺激經(jīng)濟之時，更是頗不得人心之舉。

????另一難處則是大量購買普通股，勢必使普通納稅人擁有大量銀行股份。不過有的觀察人士提出這個問題好解決，只需政府買入可轉(zhuǎn)換為普通股的權(quán)證即可。

????3、給銀行資產(chǎn)上保險。 另一招數(shù)是通過提供政府擔(dān)保，抵御未來損失，給資產(chǎn)價值設(shè)下限。近幾個月，政府已在這方面有所動作，如給花旗集團（Citigroup）和美國銀行（Bank of America）的貸款提供擔(dān)保。

????通過這些計劃，這些銀行承擔(dān)其各自資產(chǎn)組合的第一輪損失，并同意為第二輪損失共同買單。隨后的所有損失將由政府承擔(dān)。這么一來，如果該計劃得以大規(guī)模執(zhí)行，將消除投資者的疑慮，重樹投資者“即使不良貸款損失再大，銀行也不會紛紛倒閉”的信心。

????支持者聲稱：這一計劃將吸引私人資金再度入市。不過懷疑此舉的人認(rèn)為要決定銀行將以何等價格支付政府保險有可能困難重重。

????此外，這一安排還迫使納稅人承擔(dān)私營部門過分冒險所帶來的損失。而購買銀行股票和債務(wù)的投資者將會獲得所有潛在收益。

????艾略特表示：“擔(dān)保需要的前期投資較少，所以不良影響較小，但收效也會較小。 ”

????當(dāng)然，這些并非是唯一的選擇。還有人主張：政府應(yīng)分解重組國內(nèi)最大的銀行，通過某種破產(chǎn)程序解決問題。不若此，金融體系無以康復(fù)。

????這條建議雖然不大可行，但是這樣一來，債權(quán)人也將承擔(dān)風(fēng)險，并清除使經(jīng)濟陷入困境的債務(wù)。

????“解決方案必須可行，不然對誰都不公平。不論是對納稅人，還是對那些一直認(rèn)為自己是在公平環(huán)境下競爭的人來說，都不公平。 ” 科爾梅爾表示。