????奧巴馬政府迅速行動，整頓金融體系，每一項方案都會引發(fā)其它問題。

????作者：Colin Barr

????奧巴馬政府意圖修整金融體系，不過實施起來可是麻煩多多，花費多多。

????財政部長蒂莫西?蓋特納（Timothy Geithner）表示官方正在審視一系列可行措施，來增強公眾對問題大銀行的信心。他于上周表示政府有望將各項方案“較為迅速”地公布于眾。

????這些計劃有可能包括一項剝離銀行不良抵押貸款的方案，同樣還將包括額外注資或者為某些銀行資產(chǎn)作擔保。

????官員們對第一個方案最感興趣。不過相關(guān)專家表示所有“綜合性”計劃，就像財長所承諾的那樣，必須包括三大政策。

????此外，人們普遍認為政府必須有所作為。但誰也不會妄想一旦實施計劃，市場或者整個經(jīng)濟就將立刻煥發(fā)勃勃生機。

????去年十月國會通過的不良資產(chǎn)救助計劃雖然仍有3500億美元亟待劃撥，但許多觀察人士預(yù)計，本次金融整頓的前期開支將逾萬億美元。

????前摩根大通（JPMorgan）投資銀行家，現(xiàn)布魯金斯研究所（Brookings Institution）經(jīng)濟學專家道格拉斯?艾略特（Douglas Elliott）說：“這份答卷不會是清清楚楚一目了然的，政府現(xiàn)在想做的就是先趟過危機這趟渾水再說——現(xiàn)在看上去也許不盡如人意，不過一旦繞過了這彎兒，回過頭來看，興許還不賴?！?/p>

????下面是熱議中的三大政策之利弊。

????1、買下不良資產(chǎn)。 建立一家“壞銀行”用以剝離金融機構(gòu)資產(chǎn)負債表上的不良資產(chǎn)，好處是可以消除人們對銀行運營穩(wěn)健度的疑慮，讓其能繼續(xù)貸款業(yè)務(wù)。

????聯(lián)邦存款保險公司（Federal Deposit Insurance Corp）掌門希拉?拜爾(Sheila Bair)說，政府正在致力于建立一家“集合銀行”（aggregator bank），將由政府與向該行銷售資產(chǎn)的機構(gòu)共同擁有。

????這一靈感是在前財長亨利?鮑爾森（Henry Paulson）去年秋天未曾執(zhí)行的不良資產(chǎn)救助計劃及重組信托公司（Resolution Trust Corp，RTC）大獲成功中獲得的。該公司為國會于1989年創(chuàng)建，用以接管在儲蓄和貸款風波中倒閉的互助儲蓄銀行。

????“RTC收效頗豐，因為最終總得有人來接管資產(chǎn)，以免以跳水價拋售。”紐約統(tǒng)一信貸市場與投資銀行（UniCredit Markets & Investment Banking）的美國首席經(jīng)濟學家羅杰?庫巴里奇（Roger Kubarych）坦言。

????有可能遇到的障礙是難以為轉(zhuǎn)讓給接管銀行的不良資產(chǎn)定價，以及私營金融機構(gòu)高層管理者薪酬優(yōu)厚，所做的拙劣投資決策的后果將由普通納稅者承擔。更有甚者，這些始作俑者仍然高居其位，高枕無憂。

????第一尼亞加拉金融公司（First Niagara Financial）是位于紐約州洛克波特的一家社區(qū)銀行，于十月從不良資產(chǎn)救助計劃基金中獲得1.84億美元。其CEO約翰?科爾梅爾（John Koelmel）表示，他非常擔心那些銀行不計后果魯莽放貸，事后卻并不承擔應(yīng)有責任。

????“這樣的做法不能繼續(xù)下去了?！笨茽柮窢栒f。

????2、注資。 如果鮑爾森原來的不良資產(chǎn)救助計劃得以執(zhí)行，有毒資產(chǎn)可能業(yè)已剝離。但是在國會通過數(shù)周之前，財長鮑爾森放棄了該提議，轉(zhuǎn)而將該計劃基金前期的3500億美元投入購買待救銀行的優(yōu)先股。

????雖然這一做法不能算成功，有些分析師們?nèi)灶A(yù)測奧巴馬政府可能需要依葫蘆畫瓢——不過這次投入資金將更多，而且購買的將傾向于普通股而非優(yōu)先股而已。

????一般而言優(yōu)先股股息高于普通股。一旦清算，優(yōu)先股持有人的受償權(quán)高于普通股持有人。

????需注資購買普通股，這個想法是在今年銀行股票被大量拋售的風潮下催生的。 雖然財政部大手筆購入銀行優(yōu)先股，投資者仍望風而逃——原因之一就是損失加劇，逐漸侵蝕銀行的資產(chǎn)負債表。

????除非銀行擁有足夠的普通股股權(quán)以吸收未來的損失，否則他們?nèi)葬пЭ晌！?/p>

????位于維吉尼亞州阿靈頓的FBR金融市場公司（FBR Capital Markets）的金融服務(wù)分析師保羅?米勒（Paul Miller）說道：“資金需要注入普通股”。他還表示，這些美國最大的銀行需要多達1.2萬億美元額外資金的支持，以便能在經(jīng)濟急劇下滑時，保證其貸款業(yè)務(wù)。

????這一方案的障礙之一就是成本高昂。特別是在現(xiàn)今美國赤字居高不下，正籌劃動用數(shù)千億美元刺激經(jīng)濟之時，更是頗不得人心之舉。

????另一難處則是大量購買普通股，勢必使普通納稅人擁有大量銀行股份。不過有的觀察人士提出這個問題好解決，只需政府買入可轉(zhuǎn)換為普通股的權(quán)證即可。

????3、給銀行資產(chǎn)上保險。 另一招數(shù)是通過提供政府擔保，抵御未來損失，給資產(chǎn)價值設(shè)下限。近幾個月，政府已在這方面有所動作，如給花旗集團（Citigroup）和美國銀行（Bank of America）的貸款提供擔保。

????通過這些計劃，這些銀行承擔其各自資產(chǎn)組合的第一輪損失，并同意為第二輪損失共同買單。隨后的所有損失將由政府承擔。這么一來，如果該計劃得以大規(guī)模執(zhí)行，將消除投資者的疑慮，重樹投資者“即使不良貸款損失再大，銀行也不會紛紛倒閉”的信心。

????支持者聲稱：這一計劃將吸引私人資金再度入市。不過懷疑此舉的人認為要決定銀行將以何等價格支付政府保險有可能困難重重。

????此外，這一安排還迫使納稅人承擔私營部門過分冒險所帶來的損失。而購買銀行股票和債務(wù)的投資者將會獲得所有潛在收益。

????艾略特表示：“擔保需要的前期投資較少，所以不良影響較小，但收效也會較小。 ”

????當然，這些并非是唯一的選擇。還有人主張：政府應(yīng)分解重組國內(nèi)最大的銀行，通過某種破產(chǎn)程序解決問題。不若此，金融體系無以康復(fù)。

????這條建議雖然不大可行，但是這樣一來，債權(quán)人也將承擔風險，并清除使經(jīng)濟陷入困境的債務(wù)。

????“解決方案必須可行，不然對誰都不公平。不論是對納稅人，還是對那些一直認為自己是在公平環(huán)境下競爭的人來說，都不公平。 ” 科爾梅爾表示。