紐約銀行與俄羅斯協(xié)商和解
????納稅人“不良資產(chǎn)救助計劃”資金是否會用于支付邁阿密一位原告律師的酬勞?
????作者:Roger Parloff
????有一個好消息,一名莫斯科法官將原定于上周二的一場預審聽證會延期,以便雙方進行和解商談。此案有些可疑,是俄羅斯向紐約銀行梅隆(Bank of New York Mellon)索賠225億美元。提起訴訟的機構(gòu)是俄羅斯聯(lián)邦海關(guān)服務部(Russian Federal Customs Service),紐約銀行的律師于周五收到該機構(gòu)請求進行商談的短箋。
????壞消息是俄羅斯報紙Kommersant援引一位匿名“俄羅斯政府”知情人士稱8億美元是撤銷此訴訟的合理金額。
????有敲詐之嫌的俄羅斯此次訴訟,不應被允許繼續(xù)下去,這有多重原因,其中很重要的一點是有托兒。去年10月,根據(jù)美國財政部的命令,紐約銀行獲得了30億美元的“不良資產(chǎn)救助計劃”(Troubled Assets Relief Program)資金。
????納稅人現(xiàn)在會坐視超過1/4的資金流入俄羅斯用于解決這場可疑的訴訟?而且即便納稅人能接受這一點,那他們是否愿意將這8億美元的29%——即2.32億美元——送給一名美國律師?該律師是位于邁阿密的Podhurst Orseck的史蒂文?馬科斯(Steven Marks),他在很多飛機墜毀案件中代表受害者,并在這個古怪的案件中擔任俄羅斯的勝訴酬金審判辯護律師。法庭記錄顯示,根據(jù)馬科斯的聘用合同,他將獲得此金額的酬勞。馬科斯未回復請求置評的郵件。
????回顧一下此前的情況:在1996至1999年間,紐約銀行流氓副總裁、俄裔流亡者露西?愛德華茲(Lucy Edwards)幫助俄羅斯公民將75億美元非法轉(zhuǎn)出該國。2000年,愛德華茲在曼哈頓承認了聯(lián)邦一項陰謀罪指控,并獲緩刑。2007年5月,俄羅斯根據(jù)美國民事敲詐勒索法起訴了紐約銀行,理由是該銀行有義務承擔三倍于75億美元的損失,俄羅斯表示,愛德華茲觸犯了該國阻止資本外逃的法律,損害了該國利益。
????不過俄羅斯的辯護律師馬科斯沒有在熟悉美國復雜的《反詐騙腐敗組織集團犯罪法》(Racketeer Influenced and Corrupt Organizations,RICO)法令的美國法庭提起訴訟,而是在莫斯科Arbitrazh 法庭起訴,這是俄羅斯一家商事法庭,當然,該法庭此前從未處理過RICO案件,而且根據(jù)俄羅斯的法律,關(guān)于該法庭是否有權(quán)處理此類案件的爭議十分激烈。不過把這些法律細節(jié)都放在一邊,一個很重要的問題是:大部分法律專家認為,俄羅斯arbitrazh法庭根本不具備司法獨立性,無法公平的判決與俄羅斯政府利害攸關(guān)的案件。
????假如俄羅斯的一個RICO訴訟在美國提起,美國法庭很可能會因為一系列的原因撤銷此訴訟。最容易理解的一個原因是訴訟時效。愛德華茲于2000年服罪,然而俄羅斯等到了2007年才提起訴訟,似乎此訴訟已超過RICO的4年時效限制。
????這一失誤也不僅僅是技術(shù)性問題。它暗示了一個擾人的現(xiàn)實,即俄羅斯現(xiàn)在才對愛德華茲的行為感到憤慨,這實在有些令人生疑。
????美國檢察官于1999年首次聯(lián)絡(luò)俄羅斯當局,請求他們幫助調(diào)查愛德華茲,俄羅斯官員低調(diào)處理了愛德華茲所作所為的嚴重性,宣稱她的大部分轉(zhuǎn)移都是合法的,并稱美國官員和媒體小題大做。
????紐約銀行過去曾暗示自己似乎可能接受的和解金額。愛德華茲的非法電匯給該銀行帶來了140萬美元的收入。因此,當紐約銀行就愛德華茲的行為與美國當局簽署不起訴協(xié)議時,該銀行承認自己未能充分監(jiān)督愛德華茲,并同意向政府支付1400萬美元——十倍于愛德華茲的陰謀帶來的收入總額。
????盡管馬科斯頻頻表示紐約銀行在此協(xié)議中承認了刑事責任,但事實并非如此。事實上,由于馬科斯的斷言,檢察官于7月29日發(fā)給紐約銀行一份明確的聲明,澄清“紐約銀行沒有被指控任何刑事犯罪”也“沒有承認刑事過失”。盡管如此,馬科斯繼續(xù)顛倒是非。
????紐約銀行于2005年向美國政府支付了1400萬美元,向俄羅斯支付同樣的數(shù)目或許也算合情合理。當然,馬科斯因而可能獲得的酬金將為460萬美元,而非2.32億美元,應當承認,在扣除開支后,他可能獲利不多。但他收支平衡就該心存感激了。哥倫比亞法學院(Columbia Law School)教授凱瑟琳娜?皮斯特(Katherina Pistor)表示,俄羅斯最高法院2007年的判決認為,案件中的勝訴酬金與俄羅斯的國家政策相抵觸,因此不可強制執(zhí)行。假如馬科斯打算證明俄羅斯的法律,他將一無所獲。
-
熱讀文章
-
熱門視頻