????法官傾向于對(duì)懲罰性賠償設(shè)限

????作者：Roger Parloff

????盡管沒(méi)有人認(rèn)為美國(guó)最高法院法官戴維?蘇特（David Souter）是位重商法官，但他即將在六月份退休的消息在本月一宣布，就引起了軒然大波，一些商業(yè)領(lǐng)域重要的上訴律師擔(dān)心此舉有可能造成分裂。

????“一個(gè)大家都熟悉的惡魔總比一個(gè)陌生的惡魔強(qiáng)。”華盛頓特區(qū)美亞博律師事務(wù)所（Mayer Brown）最高法院及上訴業(yè)務(wù)部門(mén)合伙人埃文?塔格（Evan Tager）說(shuō)：“我寧愿保持現(xiàn)狀，也不愿去擔(dān)心下一位法官會(huì)不會(huì)一貫反商界?！?/p>

????事實(shí)上，商界律師對(duì)蘇特的退休頭痛不已，因?yàn)閷?duì)于大企業(yè)來(lái)說(shuō)，至少有一件事情是關(guān)乎其生計(jì)的——對(duì)于懲罰性賠償?shù)脑O(shè)限。

????眾達(dá)律師事務(wù)所（Jones Day）曼哈頓辦事處上訴業(yè)務(wù)部主管梅厄?費(fèi)德（Meir Feder）表示，“正是在懲罰性賠償設(shè)限這一點(diǎn)上我們形成了同盟，下一位提名法官很有可能會(huì)采取一種不同的態(tài)度，可能會(huì)更加重視原告的利益?！?/p>

????蘇特在擔(dān)任最高法院法官之前，并未與大企業(yè)有過(guò)密切關(guān)系，上世紀(jì)60年代中期，他甚至曾在新罕布什爾州康科德一家小公司干了兩年。相反地，在其事業(yè)早期的大部分時(shí)間，蘇特在州首席檢察官的辦公室工作，或是擔(dān)任州法庭法官。他在擔(dān)任州法官期間，自然而然地認(rèn)為需要支持州法律，無(wú)論是處理州監(jiān)管當(dāng)局直接提出的公訴，還是由私人控方律師在州民事侵權(quán)范圍內(nèi)提出的訴訟，都應(yīng)當(dāng)重視州法律。鑒于一些企業(yè)總會(huì)時(shí)不時(shí)地觸犯州法律，他們會(huì)搬出一個(gè)備用“好伙伴”，即先于州法律的聯(lián)邦法規(guī)。聯(lián)邦條例中提到，現(xiàn)行的聯(lián)邦監(jiān)管法律應(yīng)當(dāng)禁止多個(gè)州監(jiān)管機(jī)構(gòu)（包括援用州民事法律的私人律師）干涉同一個(gè)領(lǐng)域。盡管大多數(shù)企業(yè)對(duì)聯(lián)邦監(jiān)管的前景并不感冒，但他們寧愿只應(yīng)付一個(gè)聯(lián)邦監(jiān)管體系，也不愿與五十個(gè)不同的州法律打交道。

????面對(duì)這種聯(lián)邦法規(guī)優(yōu)于州法律的問(wèn)題，卡特爾?菲利普斯（Carter Phillips）說(shuō)道：“商界很難贏得蘇特的支持。他們希望蘇特的繼任者能更好說(shuō)話些。” 菲利普斯是盛德國(guó)際律師事務(wù)所華盛頓特區(qū)辦公室（Sidley Austin's Washington, D.C., office）的合伙人，曾在最高法院為65例案件辯護(hù)。

????然而，蘇特法官明顯希望能夠抑制濫用某些民事訴訟，這使他成為商界不可多得的盟友。例如，兩年之前，蘇特在大西洋貝爾公司訴拖布雷（Bell Atlantic v. Twombley）一案中做出了一個(gè)意義重大的重商判決。在該案中，法院強(qiáng)調(diào)控方律師必須做好初步陳述，案件才能進(jìn)入耗資巨大的調(diào)查程序。

????但最能體現(xiàn)蘇特希望控制濫用訴訟的，還是他一貫大幅削減感情用事的陪審團(tuán)所判定的懲罰性賠償。例如，在上一次?？松肮驹V貝克（Exxon Shipping v Baker）案的開(kāi)庭期，陪審團(tuán)判定埃克森公司因瓦爾迪茲號(hào)油輪泄露事故支付25億美元的懲罰性賠償，但這一數(shù)額被蘇特削減了20億美元。盡管這一案件并不涉及憲法，只是一起聯(lián)邦海事案件，但蘇特法官在腳注中說(shuō)明，幾乎在所有案件中，懲罰性賠償與補(bǔ)償性賠償之間的比率最高應(yīng)為1：1，這一明確規(guī)定一旦被采納，對(duì)于商界來(lái)說(shuō)可真稱(chēng)得上美夢(mèng)成真了。

????從傳統(tǒng)的“自由派”或是“保守派”視角并不能判斷一個(gè)法官是否支持為懲罰性賠償設(shè)限。盡管在大眾看來(lái)，政治上的保守派都是重商，漠視起訴人情感的，但保守派的安托尼恩?斯卡利亞法官（Antonin Scalia）和克拉倫斯?托馬斯法官（Clarence Thomas）在懲罰性賠償案件中一直都是不支持商界的。因?yàn)檫@兩位法官都贊成對(duì)憲法進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、基于文本的解讀，聯(lián)邦法官削減州法院陪審團(tuán)裁定的懲罰性賠償數(shù)額是沒(méi)有依據(jù)的。

????還有一些法官認(rèn)為憲法允許，實(shí)際上是需要這樣的削減，此觀點(diǎn)基于所謂的“實(shí)質(zhì)性正當(dāng)程序”概念。憲法第五條和第十四條修正案中明確禁止國(guó)家或聯(lián)邦政府在未經(jīng)正當(dāng)法律程序的情況下，剝奪生命、自由或財(cái)產(chǎn)?！皩?shí)質(zhì)性正當(dāng)程序”就是對(duì)此規(guī)定的一種解讀，但這一解讀還存在很大爭(zhēng)議。政府在實(shí)施某些行為之前并未發(fā)出例如通知或是聽(tīng)證要求，“正當(dāng)程序”條款沒(méi)有禁止這樣的政府行為，但沒(méi)有人對(duì)此表示質(zhì)疑。也就是說(shuō)，“程序正當(dāng)”是在一定條件之下的。一部分法官認(rèn)為，某些政府行為在本質(zhì)上已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了界限，這些行為“震撼了良知”，無(wú)論之前經(jīng)過(guò)何種程序，都應(yīng)當(dāng)被禁止實(shí)施。法庭學(xué)者把這些正當(dāng)程序條款更模糊的外延稱(chēng)為“實(shí)質(zhì)性正當(dāng)程序”——很多保守派的陪審員一聽(tīng)到這個(gè)名稱(chēng)就會(huì)反對(duì)。絕非偶然，最高法院正是憑借這一靈活的實(shí)質(zhì)性正當(dāng)程序，廢除了禁止流產(chǎn)的州法律。

????首席大法官約翰?羅伯茨（John Roberts）和助理大法官賽穆?tīng)?阿里托（Samuel Alito）是最高法院中另外兩個(gè)最保守的法官。他們還沒(méi)有就是否應(yīng)對(duì)懲罰性賠償設(shè)限發(fā)表意見(jiàn)。恰恰相反，自從羅伯茨于2005年9月，阿里托于2006年1月進(jìn)入最高法院以來(lái)，有很多機(jī)會(huì)可以解決這一問(wèn)題，但他們都一而再再而三地回避。

????如果不能指望政治上保守的法官支持對(duì)懲罰性賠償設(shè)限，那么也不能依靠自由派法官。自由派法官，例如魯思?金斯伯格（Ruth Ginsburg），或許她在根據(jù)實(shí)質(zhì)性正當(dāng)程序條款處理案件時(shí)，并未感到不安，但看到陪審團(tuán)判定某家大公司支付一大筆懲罰性賠償時(shí)，她的良知也很少受到“震撼”。因此，在此類(lèi)案件中，她是一個(gè)典型的“不支持商界”的法官。然而，另外一位自由派法官史蒂芬?布瑞爾（Stephen Breyer）在這類(lèi)案件中卻是十分支持商界的。

????對(duì)于蘇特法官的辭職，代表商界的律師們更擔(dān)心的是像懲罰性賠償這樣相對(duì)不易引起關(guān)注的小問(wèn)題，至少與墮胎權(quán)和金融改革立憲這樣的事件相比，前者不會(huì)是奧巴馬（Obama）總統(tǒng)提名下任法官和議會(huì)投票時(shí)考慮的因素。

????到目前為止，從我們的角度看，奧巴馬總統(tǒng)對(duì)法官提名的表態(tài)非常模糊。他顯然會(huì)選一位女性，最好是拉美裔，他希望候選人能夠“用心感受”到最高法院在管理現(xiàn)實(shí)世界時(shí)產(chǎn)生的影響。

????到目前為止，沒(méi)有哪一個(gè)傳言中的候選人過(guò)去有過(guò)重商的歷史，但是，為寫(xiě)這篇文章所采訪的律師們看好美國(guó)聯(lián)邦第七巡回區(qū)上訴法院（U.S. Court of Appeals for the Seventh Circuit）法官黛安?帕梅拉?伍德（Diane Pamela Wood），她以卓群的智慧和彬彬有禮的氣質(zhì)而著名；也看好三月份剛被任命為美國(guó)副檢察長(zhǎng)的伊蓮娜?凱甘（Elena Kagan），她曾擔(dān)任哈佛法學(xué)院（Harvard Law School）院長(zhǎng)，該學(xué)院出了名的難對(duì)付，但她在那里贏得了自由派和保守派的尊重，充分顯示出她具有杰出的外交技巧，并且沒(méi)有古板的意識(shí)形態(tài)。

????無(wú)論如何，商界只能現(xiàn)實(shí)地希望這次會(huì)選一位思想開(kāi)放、穩(wěn)健并且具有一流智慧的法官，他或她能夠具有司法素質(zhì)，是一位講求實(shí)際、處理案件有針對(duì)性的法官。

????換句話說(shuō)，就是像戴維?蘇特那種人。