????通用汽車與克萊斯勒想要縮減它們的分銷渠道，但國會對此進(jìn)行了阻撓。

????作者：Alex Taylor III

????本周從華盛頓傳出的抗議之聲可能會讓你以為通用汽車（General Motors）和克萊斯勒（Chrysler）獵殺了小海豹，或是淹死過小貓。

????這就是美國的汽車經(jīng)銷商控制公共注意力的能力。在國會議員中他們找到了很多同情他們的傾聽者。

????爭論的焦點(diǎn)是兩家為清償債務(wù)苦苦掙扎的汽車公司是否能夠削減部分經(jīng)銷商。

????這一難題給了國會充足的機(jī)會考慮同一問題的正反兩面。在指責(zé)了汽車公司不能有效盈利之后，國會現(xiàn)在又批評它們?yōu)榱擞麎嚎s過剩的分銷能力。

????更為諷刺的是，汽車經(jīng)銷商在公眾心目中的地位一直以來比新聞媒體好不了多少，而現(xiàn)在他們卻有了美國政府作后臺，搖身一變成為了其所在社區(qū)的支柱，美國經(jīng)濟(jì)的棟梁。

????“汽車經(jīng)銷商的遭遇太丟臉了，不符合美國精神，”俄亥俄州共和黨眾議員史蒂文?拉圖雷特（Steven C. LaTourette）義憤填膺地說道?！敖^望而窮困潦倒的克萊斯勒和通用汽車表現(xiàn)得比癮君子好不到哪兒去，它們?yōu)榱?60億美元的援助愿意犧牲任何人，任何事?！?/p>

????為了證明他不只是說說而已，拉圖雷特議員在他提出的一項(xiàng)旨在恢復(fù)經(jīng)銷商特許經(jīng)營協(xié)議的支出法案后面又附加了一個修正案，這些特許經(jīng)營協(xié)議禁止強(qiáng)制性的終止。當(dāng)然，正是那些相同的州一級的特許經(jīng)營協(xié)議使得汽車公司長期以來不能采用更規(guī)范的程序壓縮其銷售網(wǎng)絡(luò)。

????因此，汽車經(jīng)銷商依靠其在全國廣泛的勢力分布（幾乎每個國會選區(qū)都有一家）和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，成為了與農(nóng)民和國防合同承包商一樣的受保護(hù)群體。

????沒有人否認(rèn)關(guān)閉上百家經(jīng)銷店會讓經(jīng)銷商、他們的員工以及當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的日子很不好過。

????破產(chǎn)總是很艱難。股東損失慘重，供應(yīng)商血本無歸，而債主也不得不對債務(wù)得減就減。

????但如美國破產(chǎn)法院法官阿瑟?岡薩雷斯（Arthur Gonzalez）所說，如果克萊斯勒想要生存下去，也許終止經(jīng)銷權(quán)是必要的。他補(bǔ)充道，“這是每一個破產(chǎn)案件中都必須要做的經(jīng)濟(jì)決定。”

????經(jīng)銷權(quán)的終止能否以一種更好的方式進(jìn)行？當(dāng)然可以。我知道的一些經(jīng)銷商抱怨說，克萊斯勒在破產(chǎn)之前強(qiáng)制性地增加他們的庫存，當(dāng)他們的倉庫中塞滿了待售的汽車時卻宣布終止他們的經(jīng)銷權(quán)，這可不怎么光明正大。

????然而就像通用汽車的首席執(zhí)行官韓德勝（Fritz Henderson）在國會作證時指出的，通用汽車的經(jīng)銷網(wǎng)絡(luò)過時、臃腫，并且只能勉強(qiáng)盈利，使得公司產(chǎn)品與進(jìn)口產(chǎn)品競爭時處于劣勢。

????財(cái)政部也同意上述觀點(diǎn)。3月30日財(cái)政部評價通用汽車的生存計(jì)劃時說“表現(xiàn)不佳的經(jīng)銷商拉低了通用品牌的整體水平，使得那些有能力的經(jīng)銷商失去了很多潛在的客戶，而這些經(jīng)銷商原本可以幫助通用提升銷售額?！?/p>

????但這并沒有阻止一些人繼續(xù)支持經(jīng)銷商，比如西弗吉尼亞州民主黨參議員約翰?洛克菲勒（John D. Rockefeller, IV），他對資本主義應(yīng)該有點(diǎn)兒了解?！肮究考{稅人的錢獲得救助，然后卻把地方的經(jīng)銷商和他們的客戶扔下不管，這是不能被允許的，是完全錯誤的。”

????為什么僅僅局限于經(jīng)銷商？為什么不同樣保護(hù)那些失業(yè)的工人，工廠被關(guān)閉的社區(qū)的居民，供應(yīng)商，和其他經(jīng)濟(jì)困難的人？

????和以往一樣國會想要兩全其美的辦法。它不僅希望通用汽車和克萊斯勒能走出困境從而償還聯(lián)邦政府的救助資金。另一方面，國會也想幫助那些抱怨聲最響的受損害群體，而這要以汽車公司的利益為代價。

????這樣一個兩難的選擇是不會讓我們對國會有更大的信心的。