????作者：Philip Elmer-DeWitt

????蘋果公司（Apple）在上季度經(jīng)過了一個(gè)重要的里程碑，但華爾街似乎沒人注意到此事：蘋果曾經(jīng)的首要收入來源iPod降至第3位，位列Mac（第1位）和iPhone（第2位）之后。

????將蘋果的商業(yè)模式想象成一張由Mac、iPod和iPhone三條腿組成的板凳，史蒂夫?喬布斯（Steve Jobs）就經(jīng)常這么干。就在2006年，iPod還占蘋果收入的55.5%。到上個(gè)季度，其比例降至不足18%。

????不過Bullish Cross的安迪?扎基（Andy Zaky）稱這是件好事，扎基是一名短線交易員，偶爾寫寫博客，他對蘋果收入的估算常常比專業(yè)分析師所公布的估算準(zhǔn)——得多。

????扎基說道：“許多蘋果批評者認(rèn)為蘋果基本上將跌落深谷，因?yàn)榭傆幸惶靑Pod的增長將崩潰。后半句說得沒錯(cuò)。iPod的增長率其實(shí)已經(jīng)銳減，在第3季度，蘋果公布了iPod銷量首度出現(xiàn)同比下降?！?/p>

????他補(bǔ)充道：“不過，由于iPhone的爆炸式增長，蘋果仍然在全速前進(jìn)。”

????為充分闡述其觀點(diǎn)，扎基準(zhǔn)備了3個(gè)圖表，它們幾乎能說明所有問題。

????第一個(gè)圖表顯示了自2006年第1季度以來iPod對蘋果收入流所作的貢獻(xiàn)。激增代表了假期銷售季，iPod在此時(shí)是流行的禮物，但下降的趨勢很明顯。

????第二個(gè)圖表顯示了根據(jù)公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（GAAP）每季度報(bào)告的iPhone收入的快速增長。這個(gè)附加說明很有必要，因?yàn)樘O果將iPhone的銷售收入平攤到兩年期合同的合同期內(nèi)。蘋果首席財(cái)務(wù)官彼得?奧本海默（Peter Oppenheimer）表示，假如你使用非公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則數(shù)據(jù)，則iPhone上個(gè)季度的收入要高得多：29億美元。

????扎基的第三個(gè)圖表將信息匯總。它顯示了在對蘋果季度收入的貢獻(xiàn)方面，Mac、iPod和iPhone的相對高度。如圖所示，iPhone在2009年第3季度首次超過iPod。不過，Mac仍然是蘋果三腳凳中最大、最重要的一只腳。

????早在今年1月份，扎基就在一篇長長的博文中預(yù)測到了這些。他在文中警告 “蘋果將垮臺(tái)”（這被證明是錯(cuò)誤的），這在某種程度上是因?yàn)閕Phone似乎在侵占iPod的銷量。

????“就蘋果的財(cái)務(wù)健康狀況而言，iPhone本身是一把具有破壞性的雙刃劍。一方面，手機(jī)市場比MP3市場大得多。因此，蘋果進(jìn)入手機(jī)市場理由很充分……另一方面，假如有人相信iPhone銷售沒有在一定程度上侵占iPod銷量，那他真是天真得令人難以置信。確實(shí)，并非所有有意購買iPhone的消費(fèi)者都有意購買MP3播放器，但有意購買兩者的iPhone買主沒什么必要既買iPod又買iPhone。

????“iPhone侵占iPod銷量的最大問題在于它使得iPod的單位銷量增長顯得比實(shí)際情況疲軟得多。iPhone在本質(zhì)上就是一部帶電話功能的iPod。那些決定購買iPhone而非iPod touch的顧客本質(zhì)上買的是iPod。然而，分析師、交易商和媒體不這么講。相反的，金融界傾向于將iPod單位銷量增長的任何明顯疲軟完全歸結(jié)為市場飽和或是消費(fèi)者弱勢。

????“然而，假如我們將iPod和iPhone的銷量合在一起，我們將得到一幅完全不同的iPod單位增長畫面……”

????譯者：熊靜