????作者：Philip Elmer-DeWitt

????《華爾街日?qǐng)?bào)》（Wall Street Journal）的編輯委員會(huì)幾乎在所有問(wèn)題上都與我意見(jiàn)相左，其中包括對(duì)已故的羅伯特?諾瓦克（Robert Novak，美國(guó)保守派政治專(zhuān)欄作家——譯者）的貢獻(xiàn)之看法。

????不過(guò)，特寫(xiě)版面就不同了。本周二，《華爾街日?qǐng)?bào)》上發(fā)表了一篇由安迪?凱斯勒（Andy Kessler）撰寫(xiě)的客座評(píng)論，此文提出的美國(guó)電話(huà)電報(bào)公司（AT&T）在蘋(píng)果（Apple）拒絕谷歌（Google）的Google Voice應(yīng)用中所扮演的角色，可謂道出了我們很多人的心聲。Google Voice應(yīng)用是一個(gè)世界性的電話(huà)號(hào)碼和語(yǔ)音信箱系統(tǒng)，電信運(yùn)營(yíng)商在多年前就應(yīng)該向我們提供此系統(tǒng)。

????同大部分觀(guān)察者一樣，曾擔(dān)任對(duì)沖基金經(jīng)理的凱斯勒責(zé)備美國(guó)電話(huà)電報(bào)公司逼蘋(píng)果就范，凱斯勒說(shuō)話(huà)可是毫不避諱。

????凱斯勒寫(xiě)道：“這個(gè)插曲真正揭露的是，美國(guó)電話(huà)電報(bào)公司正在死去……它正緊緊抓著對(duì)語(yǔ)音通話(huà)收費(fèi)這項(xiàng)古老業(yè)務(wù)。”

????我們猜想，與《華爾街日?qǐng)?bào)》編輯委員會(huì)不同的是，凱斯勒歡迎聯(lián)邦通信委員會(huì)（FCC）及其新主席朱利葉斯?格納考斯基（Julius Genachowski）介入，凱斯勒主張美國(guó)僅僅反思其通信政策還不夠——盡管該政策已經(jīng)過(guò)時(shí)。他表示我們需要的是新的全國(guó)性數(shù)據(jù)政策，他提出了四條建議：

????? 結(jié)束電話(huà)排他性。任何設(shè)備都應(yīng)該能在任何網(wǎng)絡(luò)中使用。數(shù)據(jù)自由流動(dòng)。

????? 改變“擁有”波段的狀況。正如我們看到的無(wú)線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)Wi-Fi無(wú)需授權(quán)帶寬，我們能夠共用波段，而不會(huì)互相干擾。

????? 結(jié)束有線(xiàn)電視公司的市政排他性交易。電視頻道與傳聲管一樣，屬于一個(gè)即將過(guò)去的時(shí)代。

????? 鼓勵(lì)不斷提高到我們住宅和電話(huà)的數(shù)據(jù)連接速度。其速度應(yīng)該每?jī)赡晏岣咭槐抖唷?/p>

????凱斯勒寫(xiě)道：“數(shù)據(jù)對(duì)古老的通信和媒體管道有害。相反的，當(dāng)數(shù)據(jù)在組成互聯(lián)網(wǎng)結(jié)構(gòu)的數(shù)據(jù)包中跳躍時(shí)，它們的價(jià)值增加?！?/p>

????凱斯勒要求的是終結(jié)已有135年歷史的亞歷山大?格雷厄姆?貝爾（Alexander Graham Bell）時(shí)代。而且事不宜遲。

????譯者：熊靜