????為什么奧巴馬總統(tǒng)在取得共識上舉步維艱：國民惟恐醫(yī)保體系走下坡路，而政客們在決策時還有很大分歧。

????作者：Nina Easton

????2009年的醫(yī)療衛(wèi)生改革不該重蹈1993到1994年的覆轍。

????15年前，當(dāng)時的第一夫人希拉里?克林頓（Hillary Clinton）雄心勃勃的醫(yī)改計劃受挫，嚴(yán)重動搖了他丈夫的總統(tǒng)職位。而這次應(yīng)該有所不同。

????這一次，業(yè)界人士從一開始就進行談判，而不是謀劃一系列相互攻擊的宣傳廣告；這一次，整個計劃的制定過程都完全公開，經(jīng)過六次國會會議討論，而不是在白宮召開閉門會議；這一次，大多數(shù)選民都反復(fù)向民意測評機構(gòu)表示他們已經(jīng)準(zhǔn)備好進行全民醫(yī)療改革。甚至對于美國企業(yè)來說，它們雖然時常抱怨沉重的職工醫(yī)療保險包袱，這次也擁護醫(yī)改。

????因此，奧巴馬總統(tǒng)有理由相信他能夠避免失誤——但實際上他還是失算了。

????今年的醫(yī)療衛(wèi)生預(yù)算有望在國會順利通過，并由奧巴馬簽字。但對總統(tǒng)和民主黨的政治前途來說，這可能是一個昂貴的代價。民主黨在明年的中期選舉中要指望相同選民集團的支持，而這些選民在2006年和2008年的選舉中都立場不堅定。

????根據(jù)上周NBC的民意測驗，只有41%的公眾贊同總統(tǒng)在處理這件事上的做法——這個數(shù)字毫無疑問導(dǎo)致了總統(tǒng)支持率不斷下滑。

????奧巴馬總統(tǒng)是如何失誤的呢？他低估了“80%”這個數(shù)字的威力：調(diào)查顯示，80%以上的美國人對目前的醫(yī)療衛(wèi)生狀況感到滿意。盡管大多數(shù)人表示愿意“改革”和支持“全民醫(yī)?！钡那闆r，盡管大多數(shù)人把“醫(yī)療成本”列為比退休、按揭/抵押和失業(yè)都更重要的頭等經(jīng)濟顧慮，民眾的滿意度仍然不低于80%。

????換句話說，無論國會通過了什么樣的一攬子立法計劃，對醫(yī)療衛(wèi)生體系進行全面改革重組，都將危及現(xiàn)有醫(yī)療體系高達80%的民眾滿意度。

????盡管今年早些時候，普遍的看法認(rèn)為奧巴馬總統(tǒng)實行“全面醫(yī)改”將獲得廣泛的支持，但現(xiàn)在關(guān)于醫(yī)改爭議的動態(tài)與1993到1994年實行醫(yī)改時的情形極其相似。

????在當(dāng)年克林頓政府時期的醫(yī)改爭議過程中，哈里和路易斯——兩名在保險業(yè)廣告中出演的演員——對于政府“官僚”奪走他們的醫(yī)療選擇感到很不安。評論員總結(jié)道：“如果我們讓政府選擇，那么我們準(zhǔn)會輸?！苯衲?，哈利和路易斯成為真正的選民，他們在鎮(zhèn)民大會上露面，表達了自己的擔(dān)憂，他們害怕個人的醫(yī)保計劃會輸給政府，轉(zhuǎn)而陷入一個新的醫(yī)保形式的政府計劃的泥潭中。他們還擔(dān)心政府會干預(yù)自己結(jié)束生命的決定。

????在NBC發(fā)起的一項新的民意測驗中，54%的民眾與其說是擔(dān)心改革不夠徹底，不如說是擔(dān)心政府控制醫(yī)保體系。

????眾議院議案的一項條款確實涉及到醫(yī)生提供的生命終結(jié)建議，雖然這被一些保守派的評論家如薩拉?佩琳（Sarah Palin）誤認(rèn)為是政府在創(chuàng)造“死刑”，但它確實損害了個人利益。無黨派的醫(yī)保顧問公司盧因集團（The Lewin Group）的數(shù)據(jù)模型顯示，超過8800萬的雇員將被移至公共醫(yī)療計劃中，不再受益于私營雇主的醫(yī)療計劃。（這項研究預(yù)計，公共計劃將覆蓋1.03億人。）

????奧巴馬堅持，如果民眾愿意的話，個人利益是不會損失的。但是這個承諾大部分人都不買帳。

????9月，當(dāng)國會重返華盛頓時，奧巴馬將面臨一系列被動的政治決策。第一個重大的決定即是否包含公共保險選擇。上周末，總統(tǒng)及其衛(wèi)生和服務(wù)部（Health and Human Services）部長凱瑟琳?西貝利厄斯（Kathleen Sebelius）指出，公眾選擇并非計劃的本質(zhì)所在。這些言論引起了自由團體的強烈抗議（每日播報（Daily Show）的主播喬恩?斯圖爾特（Jon Stewart）播放了一個短片，明顯是白宮言論的翻版。）隨后白宮堅稱情況并沒有發(fā)生變化，總統(tǒng)依然支持公眾選擇。

????奧巴馬試圖在這個問題上走出困境，卻舉步維艱。如果他包括公共選擇——那就意味著有更多的美國人很可能處于受政府控制的保險計劃中，那么他的計劃在共和黨和許多保守的民主黨中毫無成功的希望。但是如果他簽署了一項并不包括普通百姓醫(yī)保計劃的法案，那么將失去自己的群眾基礎(chǔ)，很可能還有眾議院中100名民主黨立法委員的選票。

????不能這樣：正如7月末，民主黨全國委員會前任主席霍華德?迪恩（Howard Dean）在財富的頭腦風(fēng)暴技術(shù)會議上的講話中指出，以政府運行的“合作選擇”代替公眾選擇，這種想法不會得到自由派人士的認(rèn)同?！爸灰覀儓?zhí)行公眾計劃，就是真正的改革?！彼f，“如果不執(zhí)行公眾計劃，那么基本上就是像以前一樣的體系，沒有必要在已有的體系上浪費金錢?！?/p>

????拋開有爭議的公共選擇，對于民主黨制定的任何法案來說，政府仍然牢牢控制著那些反對自由市場的選民（無論選民的黨派）。加上越來越多的選民在關(guān)注奧巴馬政府的花銷和財政赤字，這些可能使民主黨在明年的選舉中不堪一擊。

????現(xiàn)在，人們無法想象弱勢的共和黨可能在2010年取得大的進步。但是，六個月前人們同樣沒有想到，奧巴馬的醫(yī)改計劃居然會像希拉里的醫(yī)改計劃一樣威脅到總統(tǒng)地位。