不要?dú)w咎于消費(fèi)者
????由于國民消費(fèi)占美國經(jīng)濟(jì)比重的三分之二還要多,而近來鮮見經(jīng)濟(jì)有所增長(zhǎng),我們很容易把責(zé)任歸咎于吝嗇的消費(fèi)者。但這是一種錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。
????不論是在經(jīng)濟(jì)衰退發(fā)生之前,在經(jīng)濟(jì)危機(jī)水深火熱的過程之中,還是在如今緩慢的恢復(fù)階段,個(gè)人消費(fèi)實(shí)際與經(jīng)濟(jì)發(fā)展是同步的,穩(wěn)定地保持在GDP的70%這一水平。事實(shí)上,經(jīng)濟(jì)刺激方案下的政府巨額支出——比如促進(jìn)房地產(chǎn)和汽車銷售的優(yōu)惠政策,使2009年第三和第四季度個(gè)人消費(fèi)占GDP的比重小幅上揚(yáng)到了71%,并且之后一直保持在這個(gè)水平。
????然而,每逢美國政府公布最新的增長(zhǎng)數(shù)據(jù),市場(chǎng)就開始拿消費(fèi)者信心說事。消費(fèi)者對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的看法往往直接影響到商業(yè)行為。美國經(jīng)濟(jì)咨商會(huì)(Conference Board)7月底發(fā)布報(bào)告稱,消費(fèi)者信心指數(shù)跌至5個(gè)月以來的最低點(diǎn),這對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)毫無益處。
????美國的消費(fèi)總量占GDP的比重并非一直這么高。紐約大學(xué)(New York University)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授大衛(wèi)?巴庫斯指出,在上世紀(jì)50年代至80年代期間,消費(fèi)占美國總體經(jīng)濟(jì)的比重相對(duì)穩(wěn)定地保持在63%的平均水平,至于它如何增長(zhǎng)到目前的水平,其原因還未可知。不過巴克斯指出,財(cái)富增加以及美國政府在社會(huì)保障方面的舉措等因素,令消費(fèi)者無需對(duì)未來擔(dān)憂(他們沒有理由去儲(chǔ)蓄)。同時(shí),信用卡時(shí)代的來臨也起到了關(guān)鍵的作用。
企業(yè)因素
????有人認(rèn)為應(yīng)該依靠消費(fèi)者來加快經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇,這種想法并不合理。消費(fèi)者債務(wù)纏身,還擔(dān)心保不住飯碗。在金融危機(jī)爆發(fā)前的多年里,他們揮霍過度,掏空了自己的腰包,導(dǎo)致了危機(jī)的發(fā)生。今天的消費(fèi)者開始精打細(xì)算——他們并不認(rèn)為自己的銀行積蓄增加是件壞事。
????巴庫斯表示,最有可能使經(jīng)濟(jì)重新恢復(fù)快速增長(zhǎng)的,是來自企業(yè)的投資。
????與消費(fèi)不同,投資占美國GDP的比重自經(jīng)濟(jì)衰退以來嚴(yán)重下降。盡管自2009年開始,企業(yè)所有的開支——從房屋成本到購買新設(shè)備,再到軟件更新——一直穩(wěn)步上升,但至今仍然低于衰退前占GDP的比重水平。上個(gè)季度,投資僅占美國GDP的12.7%,而2008年同期的這一數(shù)字為15%。
????這并不是因?yàn)槊绹髽I(yè)沒有現(xiàn)金來投資。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)普爾(Standard & Poor's)的數(shù)據(jù),非金融類公司的現(xiàn)金總量在3月底達(dá)到了顯著的高位,為8370億美元,與去年同期的6650億美元相比上漲了26%。美國企業(yè)持有的現(xiàn)金相當(dāng)于其市值的10%,這比1999年以來的平均值6.6%要高得多。
????美國經(jīng)濟(jì)咨詢公司環(huán)球通視(IHS Global Insight)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家克里斯?克里斯托弗表示,美國企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表顯示出較高的負(fù)債水平,但這并不是公司管理層不愿投資或者不雇傭更多員工的根本原因。根本原因在于,金融危機(jī)后,經(jīng)濟(jì)形勢(shì)前途未卜,大家普遍感到憂慮重重,所以才一致持謹(jǐn)慎觀望態(tài)度。
????與上一季度的3.7%相比,第二季度美國的GDP增速放緩至2.4%??死锼雇懈シQ,除非美國經(jīng)濟(jì)恢復(fù)到衰退前平均3%以上的增速,否則企業(yè)很可能不會(huì)再輕易招聘和投資。
????美國經(jīng)濟(jì)似乎陷入了一個(gè)自相矛盾的僵局——只有失業(yè)率有所改善,消費(fèi)者才會(huì)增加開支;而只有GDP穩(wěn)步復(fù)蘇,公司才會(huì)招聘更多員工——這就好比兩個(gè)對(duì)峙的槍手,都等著對(duì)方先拔槍。
????他說:“這就好像你經(jīng)歷了一場(chǎng)可怕的事故后驚魂未定,然后等待有什么事發(fā)生,把你從這種恐懼感中解救出來一樣。”
????克里斯托弗或許說的有道理,但這個(gè)“什么事”多半不會(huì)是早已精疲力盡的消費(fèi)者。
????譯者:陳寶