拜登政府撤銷了特朗普政府頒布且并實際執(zhí)行的禁令，與示好無關(guān)：第一拜登政府將對涉及美國國內(nèi)數(shù)據(jù)采集的外國應(yīng)用制訂更嚴(yán)厲的管控措施；第二“2021年創(chuàng)新與競爭法案”剛剛通過，美國以中國為假想敵將大幅增加美國國內(nèi)的科技研發(fā)投入，同時極盡所能地抑制與中國科技發(fā)展相關(guān)空間。

對拜登政府還有幻想是毫無益處的，從處置國內(nèi)外事務(wù)的過程與方式上看，拜登政府的手段更為老練，遏制中國的意圖貫穿在軍事、經(jīng)貿(mào)、金融、外交、科技等多個領(lǐng)域。東方思維講究事物發(fā)展的相互轉(zhuǎn)化，強弱的轉(zhuǎn)化是多維度的，漸進(jìn)的。面對精明的“Sleepy Joe”，我們需要有更多耐心，更加理性與謹(jǐn)慎地應(yīng)對。

撤銷單一對象的禁止令，改為依法全面審查所有的軟件信息安全，并成為常態(tài)化，這意味著，我們所有已經(jīng)走出去和想走出去的企業(yè)需要全面自我合規(guī)審查，否則面臨的后果會很嚴(yán)重。
我們準(zhǔn)備好了嗎？

首先要確認(rèn)的一點是，拜登解除的只是前任特朗普簽署的行政禁令，而不是徹底放過這些中資背景企業(yè)。事實上，相關(guān)政策在逐漸制度化、規(guī)范化、常規(guī)化，并具有全面覆蓋性和執(zhí)行的可行性。

其次回到對拜登政府的觀察，拜登作為資深政客，他的政府也集中了盡可能多的美國政治精英，在對外政策制定過程中，更多地遵循基本原則和邏輯，穩(wěn)扎穩(wěn)打，而不是像特朗普和他的幕僚那樣表現(xiàn)得過于情緒化。

最后要說明的一點是，中美之間合（作）則兩利，分（爭）則兩傷，這已經(jīng)是被歷史檢驗過的正確邏輯，現(xiàn)在的問題是，如何消除分的著火點，而找到合的立足點，這需要智慧，更需要勇氣。

這或許是一個現(xiàn)任“推翻”前任、先手和后手的沒有實質(zhì)性改善的消息。

向中國示好、或者是做出了讓步？不存在的。

拜登撤銷的是一項“從未實際生效”的禁令，而且只針對兩家中國公司，取而代之的是一個可執(zhí)行性更強的發(fā)令——要求設(shè)計一套新的針對中國等“競爭對手”的軟件的方案。至少目前是如此表述的：“拜登將指示商務(wù)部長調(diào)查與外國’對手’有聯(lián)系、可能對數(shù)據(jù)隱私及國家安全構(gòu)成風(fēng)險的應(yīng)用程序?！?br />
也許一段時間后，禁令的范圍將擴大，受影響的不止TikTok和微信。

從特朗普的“亂拳”到拜登的“穩(wěn)拳”；從特朗普的“頭疼醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”到拜登的“全身檢查”；哪個更值得警惕，應(yīng)該是一目了然了。

1. Trump頒布禁令在法律上依據(jù)立足不夠，在執(zhí)行上無法具體落實；2. Biden了解必須通過立法備案程序來有效處理這類問題，所以新法案更具體，更系統(tǒng)化，更全面的來對外國app加強管理限制。3. 對中國互聯(lián)網(wǎng)公司而言，其主要高管對美國政治經(jīng)濟文化的動態(tài)基本不了解也不參與政府公關(guān)活動，這對于公司整體合規(guī)應(yīng)對能力上要比同類美國公司更顯薄弱?？偠灾仨毤訌姽救蚧芰Φ慕ㄔO(shè)，以不變應(yīng)萬變的想法是無法來抵御外來的巨大沖擊。

近來，美國撤銷了TikTok和Wechat的禁令，這一舉動表面是緩和中美競爭的緊張局勢，但實際上并沒有那么簡單。雖然說是解除禁令，但美國仍頒布了對外國運營的應(yīng)用程序?qū)彶榉秶訌V泛的行政命令取而代之。簡言之，中國企業(yè)在美的合法權(quán)益仍然受到一定限制。
?
美國這一舉措也印證了拜登作為新任總統(tǒng)，其智囊對于中美政治形勢的態(tài)度。他們企圖通過撤銷禁令來對沖4月8日發(fā)布的《2021年戰(zhàn)略競爭法案》。眾所周知，該法案通篇將中國作為對手，并且宣布首次啟動對臺軍售，遭到中國外交部的強烈譴責(zé)。所以，此時的撤銷禁令只是表面安撫了中國企業(yè)的情緒，穩(wěn)定了中美之間的局勢。

補充一點看到的新訊息：拜登不止撤銷了對 TikTok和微信的禁令，有另一個禁令同時被撤銷：針對支付寶、QQ 等 8 款中國相關(guān)應(yīng)用軟件的“開發(fā)者和控制人及其子公司的交易”的行政令。

拜登發(fā)布的新行政令，要求商務(wù)部長在120天內(nèi)與國務(wù)卿、國防部長、國家安全顧問協(xié)商后，上交報告并提出建議，防止美國個人敏感數(shù)據(jù)不受限制的出售、轉(zhuǎn)移或訪問所造成的損害，阻止“外國敵手”獲得大型數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)所造成的危害。

拜登將“外國敵手”（Fforeign Adversaries）定義為“任何嚴(yán)重或長期從事危害美國國家安全或美國人安保和安全行為的外國政府或外國非政府人士”。