雖然中國銀行在第二次回應(yīng)里提到:“全面審視產(chǎn)品設(shè)計、風(fēng)險管控環(huán)節(jié)和流程，在法律 框架下承擔(dān)應(yīng)有責(zé)任?！苯o虧損的投資者帶來了一絲希望，可能部分投資者覺得會有銀行 買單的可能，但是要注意最后一句“在法律框架下承擔(dān)應(yīng)有責(zé)任”。

這就要看原油寶的投資者們當(dāng)初跟中行簽的協(xié)議里有沒有具體的相關(guān)細(xì)則了。否則，這個 事情之所以到現(xiàn)在輿論上模棱兩可，各財經(jīng)新聞平臺的分析也說不清楚到底誰應(yīng)該接下這 個“鍋”，就是因?yàn)閺姆梢饬x上，中國銀行很有可能是沒什么責(zé)任的。投資者詬病移倉 時間不對，操作不專業(yè)，這個能不能在法律上成為承擔(dān)責(zé)任的證據(jù)，還真不好說。

一群賭徒賠錢了找中行，有多少人是奔著抄底去的。