取消大小周,能換來雙休自由嗎?
南橋北橋不是橋
周末自由不是判斷題,而是選擇題。超前勞動來滿足超前消費并不利于構建可持續(xù)的勞動市場。繼996之后,又一新的加班文化“大小周”成為議論的熱點。
勞動,首先要肯定的是,它能夠創(chuàng)造價值。但過度勞動能夠創(chuàng)造預期與工時相符的價值還有待商榷。從國家層面來說,勞動力數量有限的情況下增加工作時長也確實相對有利于國家的發(fā)展。然而,數量是一回事,質量又是一回事。2019年5月27日,世界衛(wèi)生組織首次將“過勞”納入最新修訂版《國際疾病分類》,正式承認它是一種慢性病。一方面在額外工時的效率上有待考量,另一方面,這種過勞又在超前消耗著未來的生產力。
現行《勞動法》對工作時長以及工資待遇是有著明確的規(guī)定的。是加班是難以避免的,但違規(guī)加班,游走在法律之外的雇主,是應該被加以管制的。另一方面,加班必然能一定程度上拉動地方經濟,所以在這背后可能還有更多的考量。
從個人的角度,內卷是趨勢,看似沒有選擇,但你隨時可以走人。對消費的追求無法與薪資水平匹配,或者更深一步說——薪資水平無法與能力匹配或許是更為深處的掙扎。這是個很魔幻的現實,大家在超前勞動來滿足超前消費、從小的數碼產品到大的房車……都沒能逃出這個怪圈。在這片逐利的海洋上,風雨飄搖的小筏,或許只有擱淺才能讓它解脫。
楊三
對大小周的討論讓我想到了兩年前,996這個名詞橫空出世的時候,大家抱怨的聲量。文章列舉的采訪例子很真實,的確有不少人為了“搞錢”而不停地加班,加班費對他們來說,能多一點是一點。但在我看來,問題不是有沒有人愿意加班或是愿意大小周,而是加班不應當成為一種“文化”,不應當以一些人的意愿,改變整個應當遵守的規(guī)則和秩序,哪怕是大多數的意愿,只要有悖于制度和情理,那也不可以——這也是反對“內卷”的含義所在。
?
同時我想說,我們都清楚,在眾目睽睽之下的互聯網大廠,加班有著嚴明的規(guī)則,員工可以獲得1.5至3倍的加班費,一些細則的改變也會沖上熱搜引起爭議——但是,有更多的公司是在偷偷奉行著加班的文化,加班費或許沒有著落,員工也沒有拒絕的權利。當我們討論大小周,討論996時,更應當跳出所謂大廠的范疇來思考這個問題。