看了@張進老師的評論，覺得狠有道理。

1，有一個詞叫做“顏值正義”，沒聽說過的人，算是70前，甚至還可以算老一點，50后60后。

2，現(xiàn)在的消費品品牌比如喜茶、茶顏悅色、元氣森林、隅田川鮮萃咖啡液……個個都是顏值領(lǐng)先型，就連賣水果這件事，我的不少朋友都告訴我只去百果園買，百果園的陳列與選果，顏值也是優(yōu)先項，現(xiàn)在消費者的內(nèi)心獨白是：看都不好看，那就算了，不是我的菜。

3，顏值不好，不但可能不是別人的菜，還有一個隱含的意思，那就是［你不尊重我］，顏值搞得搞得好一點，本身就是一種態(tài)度。

4，人家韓國人都搞成了整容產(chǎn)業(yè)輸出大國了?，F(xiàn)在的網(wǎng)紅，以及顏值消費主體的富太太們，有幾個不是韓國外匯創(chuàng)造者？

5，對顏值有要求，底層是對美的要求，也是個體主義到來的重要標(biāo)志。有人也抬杠說現(xiàn)在是審丑時代已經(jīng)到來，這我就不同意了，越是對顏值主義存在普遍而強烈的需求，就越是會出現(xiàn)對美的多元的定義。

6，所以，丑是美的鏡子。

招生簡章：從無到有，宣傳吸引之功效
美化一份招生簡章無可厚非，就像簡歷一樣，我們會毫無止境的追求美，以達到吸引重視的功用，這是一個虛實轉(zhuǎn)化的過程
那么美，美女何嘗不是美？基于上述的邏輯，是合乎的。
但為什么會引起社會部分不適？
這得將目光回歸招生簡章歸屬，簡章之于學(xué)校的意義，因為這才是出發(fā)點
學(xué)校教育數(shù)千萬人，成功渠道不一而論，登上招生簡章便算一項，招生簡章丑，但這只是一個量的不足，社會從發(fā)展角度會給予包容，但倘若美之美非合理之美則為質(zhì)之疑，社會不適的不是登榜顏值美丑，而是社會多年來對學(xué)校重視處的評估緯度的不滿積壓顯現(xiàn)（簡言之：顏值論并不能真正服眾，即便敲鑼打鼓，擔(dān)憂顧慮盡在人心）

用高顏值學(xué)生的照片做招生宣傳，已經(jīng)是個老的不能再老的招了。每到招生季的時候，南大人大甚至清華北大，都有這樣的操作。不過，這個操作進行了好多年之后，社會輿論環(huán)境的變化，也讓這一舉動開始惹人詬病。

比如說，宣傳照上的學(xué)生服飾的不得體？放上高顏值學(xué)生照片是否有點不符合名校象牙塔的形象？等等，最近都惹來議論紛紛。就比如太原理工放了畢業(yè)生照片走紅網(wǎng)絡(luò)，看下面評論也是褒貶不一。

以前類似的做法似乎不太引起爭論，最近對此的爭論多起來了，這也是個好現(xiàn)象，說明大家對疑似“消費”顏值和物化顏值的做法有更多的看法。

所謂輿論，不過是毫無關(guān)系的吃瓜群眾的yy罷了。這事于情于理都沒什么不妥，展示青年人的英姿颯爽，有何不可 ，大學(xué)的核心是學(xué)生，是有獨立思考，心懷家國情懷的棟梁。

教育還是應(yīng)該回歸嚴肅、求實。顏值本身附有膚淺之意，自古就有“人不可貌相”之說，盲目追趕時髦，看似不經(jīng)意，實則還是膚淺。學(xué)生選擇這個學(xué)校，主要是分數(shù)，和學(xué)校對自己未來發(fā)展影響的權(quán)衡，瀏覽了網(wǎng)頁，不代表決定了選擇。這個自媒體發(fā)達的時代，一點都不缺“美女”，尤其不能洗臉的“美女”。