市場(chǎng)負(fù)責(zé)人的言論顯然是不當(dāng)?shù)?。不過其在14個(gè)人的內(nèi)部工作群中討論是否“帶來極其惡劣的影響”以至于被立刻開除，且連坐所有回應(yīng)此言論的員工？企業(yè)應(yīng)當(dāng)“弘揚(yáng)積極向上、遵守公序良俗的主流價(jià)值觀”，也應(yīng)避免矯枉過正。

這個(gè)話題要從三個(gè)層面去看。
1、壞人要不要給機(jī)會(huì)重新改過？
當(dāng)然，要給。
我們?cè)?jīng)叫喊著“將某某某打翻在地，再踏上一萬(wàn)只腳，讓他永世不得翻身”，換來的是什么？人間地獄。在這個(gè)層面上，不存在疑問，當(dāng)然要給吳亦凡改過自新的機(jī)會(huì)。

2、哪吒汽車的人說的是什么？
很明顯，是話題流量。蹭話題、蹭流量是信息時(shí)代的一個(gè)突出現(xiàn)象，它對(duì)嗎？從傳播學(xué)上看，沒毛病。但正如我經(jīng)常引用的托尼·朱特的話，任何事情都有可能性的操作空間，但任何操作都應(yīng)該有道德的原則和底線。
很清楚，在哪吒汽車員工的眼里，他們并非從道德層面去說原諒，甚至他們自己可能根本不相信、不認(rèn)同要給壞人自新的機(jī)會(huì)。他們的動(dòng)機(jī)是純粹功利的，顯現(xiàn)出來的是一種高度的異化特征（即，在行動(dòng)中不再將自己視為一個(gè)“人”）。
這是一種極大的悲劇。

3、哪吒公司的處理結(jié)果。
是好的嗎？不。它展現(xiàn)出來的依然是一種純粹的民粹和功利。此前，我從未聽說過這家公司；此后，我大概率認(rèn)為，這樣沒有價(jià)值觀和道德思考的公司，是很難做成的。

連家丑都要外揚(yáng)的企業(yè)

這波營(yíng)銷非常好，

一家運(yùn)營(yíng)正常的公司，很少會(huì)有人是因?yàn)閱蝹€(gè)事件被解雇。這個(gè)事件從表面上看是一個(gè)內(nèi)部主動(dòng)抓典型的事件，可以用來弘揚(yáng)企業(yè)價(jià)值觀，但其實(shí)是個(gè)孤立事件，不會(huì)對(duì)具體業(yè)務(wù)有什么影響。更重要的是，這反應(yīng)出來了企業(yè)的某些人，或者某些部門，對(duì)價(jià)值觀的解釋權(quán)和量裁權(quán)力過大，非常容易因人而異，造成各種不公平。對(duì)于求職的人來說，這種開除事件是一個(gè)紅燈信號(hào):遇到這類的公司招聘，繞著走。

這個(gè)看起來頗為讓人哭笑不得的事件，正好說明了營(yíng)銷界往日的一個(gè)老掉牙的營(yíng)銷思路，那就是“被人罵也好過被人遺忘”。以往頗有這種以出格營(yíng)銷手段博出位，然后品牌一炮而紅的例子。但是在現(xiàn)在這批新時(shí)代消費(fèi)者市場(chǎng)中可能真的不一定奏效了。不然也不會(huì)有那么幾個(gè)原來銷量很好的品牌，因?yàn)樾陆奘录吧缢馈绷恕?br />
如今的年輕消費(fèi)者，本來就是從物質(zhì)豐富的環(huán)境中生長(zhǎng)起來，消費(fèi)選擇多如牛毛，每天都在用腳投票，在這個(gè)時(shí)候還用老辦法，真的不一定靈光了。