對(duì)于“雙減”建立半月通報(bào)制度，關(guān)鍵點(diǎn)在于這個(gè)“半月”，簡(jiǎn)單來說就相當(dāng)于各地教育口都要每?jī)芍軈R報(bào)一次工作，這種溝通和長(zhǎng)期機(jī)制一旦建立，關(guān)于“雙減”的落地就會(huì)成為一項(xiàng)常態(tài)工作。由此可見國(guó)家對(duì)于此次教育的改革落地的決心。
?
“半月”通報(bào)，當(dāng)然有其高效的一面，對(duì)有意違反“雙減”的機(jī)構(gòu)也有長(zhǎng)期震懾作用，但是也擔(dān)心是否這個(gè)制度傳遞下去，會(huì)成為地方教育部門的KPI，相當(dāng)于如果早期沒有發(fā)現(xiàn)違反“雙減”的典型，就難以匯報(bào)工作？或者為了完成工作匯報(bào)，會(huì)不會(huì)有矯枉過正的情況發(fā)生。比如我之前看到網(wǎng)上一些視頻，查處私自補(bǔ)課，有關(guān)部門奪門而入，像逮捕犯罪嫌疑人一樣對(duì)待私自補(bǔ)課的老師。一個(gè)制度和規(guī)定，關(guān)鍵在如何執(zhí)行，嚴(yán)格執(zhí)行是大的方向，那么在具體操作中是否可以更加有序和勸導(dǎo)的方式解決，這考驗(yàn)的是每個(gè)地方教育部門的執(zhí)行方式和態(tài)度。

「雙減」政策出臺(tái)的那天，我和一位分析師爭(zhēng)論了半天，他認(rèn)為「雙減」政策的落實(shí)效果堪憂，他引用了韓國(guó)的案例證明：

“以韓國(guó)為例，1980年韓國(guó)實(shí)施了7.30教育改革，在頒布的《教育規(guī)范化及消除過熱的課外補(bǔ)習(xí)方案》中命令禁止一切形式的課外輔導(dǎo)，包括大學(xué)生和在職教師的家教，以及學(xué)校開設(shè)的課后輔導(dǎo)課程等一系列政策。這一禁令在短時(shí)間內(nèi)強(qiáng)行抑制了對(duì)于教育補(bǔ)習(xí)的需求，但卻遭到了民眾的強(qiáng)烈反對(duì)，私人家教承接了大量的補(bǔ)習(xí)需求。更重要的是，居民的補(bǔ)課成本在此期間快速攀升。居民補(bǔ)習(xí)費(fèi)用占整個(gè)韓國(guó)GDP的比重由1985年的0.54%提升到了1991年的 1.56%?！敖a(bǔ)令”不僅沒有降低民眾的教育成本，反而增加了居民的負(fù)擔(dān)。因此2000年后，韓國(guó)政府以違憲為由宣布重新允許課外補(bǔ)習(xí)，隨即補(bǔ)習(xí)機(jī)構(gòu)數(shù)量迅速增加，由2000年全國(guó)登記的1.4萬個(gè)增長(zhǎng)到2008年的3.5萬個(gè)。
同是亞洲國(guó)家，家長(zhǎng)同樣對(duì)孩子教育有執(zhí)念，韓國(guó)的改革失敗，我們的整頓能成功嗎？”

我的看法是，此一時(shí)彼一時(shí)，孩子的教育學(xué)習(xí)當(dāng)然是剛需，當(dāng)年的韓國(guó)滿足不了這個(gè)剛需，家長(zhǎng)被迫私下補(bǔ)課，而現(xiàn)在科技進(jìn)步了，時(shí)代不同了，君不見，去年疫情網(wǎng)課期間，孩子們已經(jīng)可以通過網(wǎng)課，觀看全國(guó)最優(yōu)秀的特級(jí)教師的課。在「雙減」政策第12條也明確指出要提供免費(fèi)線上優(yōu)質(zhì)教育資源。

其次，國(guó)情不同，執(zhí)行力度天差地遠(yuǎn)。君不見，韓國(guó)商界娛樂圈丑聞不斷，任媒體呼吁，口誅筆伐，都難以肅清根源，而在我國(guó)，某外籍藝人在法律鐵拳之下，安能享有特權(quán)？現(xiàn)在是半月通報(bào)，以后如果下面還有搞小動(dòng)作的，信不信升級(jí)到每天通報(bào)。

所以，「雙減」政策必將/終將落地，家長(zhǎng)們應(yīng)以此為出發(fā)點(diǎn)來為孩子規(guī)劃學(xué)業(yè)，培養(yǎng)興趣，提升能力。

可能會(huì)矯枉過正