全紅嬋正式回應(yīng)同名商標(biāo)被搶注
富集有道
通常商標(biāo)的注冊(cè)時(shí)間是半年到一年,搶注并且能成功。說(shuō)明知產(chǎn)相關(guān)職能部門(mén)做了另行收費(fèi),或者黃牛很厲害,做了圍堵處理吧!總而言之,知產(chǎn)職能部門(mén),按照章程收費(fèi)辦理,兩耳不聞窗外事窗外事,一心只蓋收費(fèi)章。是不是沒(méi)有錯(cuò)?錯(cuò)的只是奸商?對(duì)這個(gè)的確不懂,懂的人解釋下?
南橋北橋不是橋
營(yíng)銷(xiāo)是正常的市場(chǎng)行為,但應(yīng)該有度。搶占商標(biāo),本身是一件正常的事情,畢竟起名這東西先到先得,沒(méi)有問(wèn)題。但注冊(cè)的商標(biāo)非原創(chuàng)型且這個(gè)人是真實(shí)存在的,那就有些不妥了。這種時(shí)候,是可以被認(rèn)定為惡意注冊(cè)。
經(jīng)常能夠看到新聞中說(shuō)有些公司因?yàn)樯虡?biāo)所屬問(wèn)題battle,而且不同國(guó)家地區(qū)這個(gè)商標(biāo)使用是分別注冊(cè)的。此前索尼在印度因?yàn)闆](méi)有playstation 的商標(biāo)所有權(quán),極其尷尬。所以,很多時(shí)候,商標(biāo)惡意注冊(cè),與商標(biāo)搶注之間的界限十分模糊。
但是我覺(jué)得,從可以從動(dòng)機(jī)和影響上來(lái)衡量。像這個(gè)事情,其實(shí)顯而易見(jiàn)就可以被看作惡意營(yíng)銷(xiāo),未經(jīng)允許使用他人人名,更不必說(shuō)是未成年人,這個(gè)底線不應(yīng)該被隨意觸碰。
非資深視光人董海
君子愛(ài)財(cái)應(yīng)取之有道,侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)益,獲利是可恥行為
李江
能賺錢(qián)的人確實(shí)敏銳度很高,但是有一些人真的是底線很低,甚至沒(méi)有。