財政部近日又三提房產稅，似乎房產稅這個羞答答的姑娘終于要揭開蓋頭，從踏響已久的樓梯上走下來了。

不過房地產稅討論了這么多年，至今沒有啟動立法，我認為最大的阻力和難點還是長期以來對土地財政的高度依賴，導致房地產稅立法的法理基礎很難理順的問題。既然土地國有且一次性收了幾十年的土地使用費，這房地產稅征稅的稅基就有了爭議。

有人說房地產稅啟動后，房價可能會大幅下跌。也有專家認為，房地產稅和房價沒有關系。我認為房價波動受供求關系影響更大一些，其他因素包括房地產稅都不是影響房價的最根本與最關鍵的因素。房價長期看人口，中期看土地供應，短期看金融政策，這是現階段衡量房價走勢的最主要的三項因素。房地產稅確實會增加房子的持有成本，并在一定程度上改變房地產的市場預期，但是房價根本上是由供求因素決定的，而人口走勢、土地與金融政策才是影響長期、中期和短期房地產市場供求的主要因素。如果樓市供求關系不發(fā)生根本性變化，房價走勢也就不會發(fā)生太大變化。

另外，從經濟社會運行穩(wěn)定乃至涉房金融安全、土地財政逐步平穩(wěn)退出歷史舞臺的角度而言，房價的大起大落都是十分有害的，而且房價的大幅下跌和普遍下跌可能引發(fā)的經濟系統(tǒng)性風險會更大，因此關于房地產行業(yè)政策與調控的總的目標是在保障國民住房需要的同時，要努力實現穩(wěn)樓市、穩(wěn)地價與穩(wěn)預期的三個結合。關于樓價下跌沒有什么不好的說法，是對經濟社會運行常識的一種無知與不負責任。

十年前，重慶和上海有過房地產稅地方試點。這兩個地方的房地產稅試點方案各有千秋，但是還是受阻于地方政府土地財政的綜合考慮而收效甚微，甚至據說征繳的房地產稅收總量尚不能覆蓋稅收成本，更不要說試圖取代土地財政和平抑樓市了。因此，這兩個城市的房地產稅試點的成敗已昭然若揭，不用我在這里評價了。

從目前這兩地房地產稅的試點效果來看，無論對于土地財政的取代作用，還是對平抑樓市的作用和調節(jié)貧富差距的作用都微乎其微，因此談不上成功，也不具備讓浙江等地照搬經驗，直接在地方層面擴圍的意義。

就是因為上海與重慶的房地產稅試點方案在很大程度上還是要顧及土地財政中的土地出讓金收入，因此試點的房地產稅征收的稅基、比例、力度等都十分有限，對樓市和收入差距幾乎沒有任何調節(jié)力度，就稅收規(guī)模而言更無法取代規(guī)模巨大的土地出讓金，而地方財政對于土地出讓金的依賴又極其嚴重，因此上海與重慶的房地產稅試點經驗既然無法解決土地財政、調節(jié)樓市與調節(jié)收入差距等幾項使命，也就沒有推廣和擴圍價值了。

我認為房地產稅作為一個全國性的稅種，還是要首先在全國人大的層面啟動立法以及完成對其他相關法規(guī)的配套性修改，然后再授權各地來分步試點和實施，并在實施與試點中逐步發(fā)現問題與逐步修改完善，最后再在全國普遍推廣落地會更為穩(wěn)妥。

財政部多次提到房地產稅，可見國家對調控房地產市場的關注。當然，房地產稅如果立法落地，各大地產開發(fā)商和擁有多套房產的人會更加關注，而對于我們每個人房地產稅也都會有一定影響。

正如文中所說，房地產稅和房產稅最大的區(qū)別就是房地產稅比房產稅多了一個字?？雌饋硐袷峭嫘υ挘瑢嶋H上一字之差，概念不同。我特意查了一下網上資料對兩者的解釋：“房地產稅是一個綜合性概念。即一切與房地產經濟運動過程有直接關系的稅都屬于房地產稅。房產稅是以房屋為征稅對象，按房屋的計稅余值或租金收入為計稅依據，向產權所有人征收的一種財產稅?！?br />
由以上定義可以看出，房產稅是在房地產稅的范疇之內。那么之前上海和重慶實際上只是試點了房地產稅的“子集”稅種，對于大多數購房者而言，房產稅主要是對住宅征稅。而房地產稅就廣泛多了，而且尤其對于炒房者和多房者影響大。房地產稅如果順利落地，必然會對炒房者和擁有多套房的公職人員產生一定的威懾。