聯(lián)合國(guó)世界糧食計(jì)劃署負(fù)責(zé)人“逼捐”的做法略顯簡(jiǎn)單甚至粗暴，這是把問(wèn)題搞僵、搞砸的方式。

聯(lián)合國(guó)世界糧食計(jì)劃署負(fù)責(zé)人比斯利（David Beasley）上周在接受CNN采訪(fǎng)時(shí)呼吁超級(jí)富豪，并點(diǎn)名亞馬遜創(chuàng)始人貝索斯和特斯拉CEO馬斯克，“立即站出來(lái)，一次性”幫助解決世界饑餓問(wèn)題?！爸灰?0億美元就能挽救全球4200萬(wàn)人的生命。這些人如果不伸出援手，他們就真的會(huì)死去，”比斯利說(shuō)道。60億美元大約相當(dāng)于馬斯克凈財(cái)富的2%。

當(dāng)然，比斯利企圖挽救全球4200萬(wàn)人的生命的呼吁無(wú)可厚非，這是聯(lián)合國(guó)世界糧食計(jì)劃署義不容辭的使命，也是其困難及挑戰(zhàn)所在。

但是，若生搬硬套地把解決世界饑餓問(wèn)題與超級(jí)富豪的財(cái)富相提并論，這會(huì)令人生厭，甚至令人生畏，由于，這樣就混淆了提倡捐贈(zèng)與強(qiáng)盜、敲詐的邊界。其中，還隱含了一個(gè)無(wú)賴(lài)、抑或無(wú)恥的邏輯，這就是，如果超級(jí)富豪不捐贈(zèng)，那么，4200萬(wàn)人真的會(huì)死去。比斯利的論斷把超級(jí)富豪放在了不仁不義的火山口。

誠(chéng)然，人們最好使用動(dòng)之以情、曉之以理的方式鼓勵(lì)包括超級(jí)富豪在內(nèi)的有識(shí)之士捐贈(zèng)，而且，人們應(yīng)該對(duì)捐贈(zèng)人士心存感激，因?yàn)?，這不是他們所必須要做的。如，世界糧食計(jì)劃署2020年募集了84億美元，我們應(yīng)該記住并感謝提供84億美元的善良人士、組織。同時(shí)，我們還要明辨是非，鞭撻胡作非為的官員和不勞而獲且搬弄是非強(qiáng)詞奪理的窮人，由于，惡人與善人有時(shí)難言進(jìn)退，而惡人的可怕之處在于其具有把善人拖進(jìn)萬(wàn)丈深淵的能力及可能。

需要強(qiáng)調(diào)的是，在捐贈(zèng)問(wèn)題上，最好的原則是嚴(yán)于律己、寬以待人，而不是反其道而行之。否則，會(huì)把“捐贈(zèng)”作為“劫富濟(jì)貧”，而“劫富濟(jì)貧”是把世界推進(jìn)地獄的最為有效的方法之一。

超級(jí)富豪們、企業(yè)家們已經(jīng)在某種程度上為社會(huì)做出了巨大貢獻(xiàn)，如稅收、就業(yè)、社會(huì)責(zé)任等，這已經(jīng)構(gòu)成社會(huì)之基石，需要警惕的是，一些抱有不切實(shí)際非分之想的人，莫名其妙索取甚至敲詐勒索的人，這些人是全社會(huì)共同的敵人。

馬斯克是掌控輿論的高手，這是教科書(shū)級(jí)別的“公關(guān)”。面對(duì)聯(lián)合國(guó)官員的“逼捐”，他正面剛，巧妙一腳“回旋踢”，不僅成功地上了頭條，還把輿論槍口調(diào)轉(zhuǎn)，對(duì)準(zhǔn)了聯(lián)合國(guó)的執(zhí)行效率低下、成本費(fèi)極高、是否值得信任。

“你能證明自己，我馬上捐”。反過(guò)來(lái)，如果你拿不出有效的解決全球饑餓的花錢(qián)方案，那就是給你機(jī)會(huì)你不中用，別怪我馬某摳門(mén)。

聯(lián)合國(guó)能拿出有效的花錢(qián)方案嗎？不能。多少年了，海地人民還在吃泥巴。

道德綁架非蠢既壞，慈善捐款不宜站在制高點(diǎn)施壓。逼捐似乎成為了一種屢見(jiàn)不鮮的現(xiàn)象。今年夏天河南水災(zāi)時(shí)，鴻星爾克捐贈(zèng)5000萬(wàn)物資備受贊許，同樣捐款捐物的運(yùn)動(dòng)品牌李寧，卻因?yàn)樯儆邙櫺菭柨司栀?zèng)數(shù)目而被群嘲，甚至有主播在直播間被罵哭。

被逼的捐款不配被稱(chēng)為“捐”款，而是交易或利益交換。被逼迫的捐款人無(wú)奈用錢(qián)去贖買(mǎi)或交換自身不被孤立或針對(duì)的地位。

誰(shuí)被逼捐誰(shuí)不爽。