司馬南重錘柳傳志,聯(lián)想口碑被推上風(fēng)口浪尖
李良東
司馬南與聯(lián)想對陣,各路人馬廝殺尚酣。擺數(shù)據(jù)、挖黑料、扣帽子、上綱上線和網(wǎng)暴并舉,這些招式兩方都不甘落后,吃瓜群眾們也跟著看熱鬧。所以如果要說些中立的話,可能會招致兩方謾罵,但終歸應(yīng)該相信國家對于違法亂紀(jì)不會置之不理,公眾的理智會戰(zhàn)勝情緒。
聯(lián)想為什么會招致負(fù)面,可謂蒼蠅不叮無縫的蛋。以前的負(fù)面雖已遠(yuǎn)去,但畢竟沒有消亡。今年滴滴強突美股引發(fā)對柳家公主的質(zhì)疑還在,聯(lián)想闖關(guān)科創(chuàng)板被上交所叫停則引發(fā)了公眾對于聯(lián)想研發(fā)投入過少的注意和質(zhì)疑。按說這些都是企業(yè)自己的事情,但在中國當(dāng)前鼓勵科技研發(fā)、解決卡脖子問題的大背景下,公眾對聯(lián)想的期待與其實際作為明顯出現(xiàn)了距離。同樣的,聯(lián)想高管薪酬是經(jīng)過聯(lián)想薪酬委員會審議對標(biāo)國際所制訂的,這也是企業(yè)自己的事情。但在疫情艱難和國家提出共同富裕的大背景下,聯(lián)想高管的薪酬必然會刺激到很多人。
這些情況,會被利用。很多人看不上司馬南,因為打著愛國旗號做著買賣這事怎么看怎么讓人不舒服,但也應(yīng)該尊重司馬南們說話的權(quán)利。各路也不知與聯(lián)想有關(guān)聯(lián)沒關(guān)聯(lián)的媒體、大V、神仙們,抓著司馬南對交易和財報理解的不專業(yè),全面否定司馬南并繼而肯定聯(lián)想,哨有點兒偏。如果那么聰明的“教父和高管”們,能夠在這些公開披露的信息上留下那么多破綻,這恐怕才是司馬南太高估自己數(shù)據(jù)分析能力、太低估對手水平的地方。秦朔和一些財會專家都分析了么,改制、泛海交易、薪酬占比這些事,既程序合法也無司馬南指摘的問題。
八九十年代開始的很多事,按秦朔的說法是符合審報批,也就沒有問題了。但如果那些審報批的過程中存在利益輸送和以權(quán)謀私呢?比如有人已經(jīng)在質(zhì)疑當(dāng)時代表中科院做聯(lián)想控股董事長的曾茂朝、以及作為聯(lián)想早期團隊成員并從聯(lián)想退休的曾的夫人胡錫蘭(現(xiàn)在都是聯(lián)想的股東),到底在聯(lián)想與中科院、泛海的改制與交易過程中發(fā)揮了什么作用,怎樣界定曾胡夫婦倆應(yīng)得激勵的股份大???程序合規(guī)合法,是不能掩蓋泛海橋梁作用的,但司馬南質(zhì)疑國有資產(chǎn)流失確實不妥 – 聯(lián)想改制激發(fā)企業(yè)活力,蛋糕做大后中科院雖然持股比例降低了,但總量可是增加了的。但改制與交易過程中,是否存在問題則不是秦朔說合規(guī)就可以不管的,內(nèi)蒙倒查二十年可還在進行中呀。
從危機應(yīng)對的層面看,聯(lián)想似乎奉行的是“沉默是金”。這是很多企業(yè)會選擇的應(yīng)對方式之一,因為真沒有必要“太理會誣告與指責(zé)“。但司馬南的攻擊已經(jīng)涉及到對企業(yè)商譽、核心管理層合法性的范疇,聯(lián)想應(yīng)該以此為契機索性配合司法一查到底、以正視聽,切莫再給”借雞下蛋“之人以可乘之機。
多說一句對柳傳志欽佩有加的秦朔,他在文章中將此話題拔高到對民企發(fā)展、國企改制、甚至改革開放的層面上,總讓人覺得是以洪荒之力讓人不容質(zhì)疑。拉架不能那樣偏!
x
司馬南近期連發(fā)6彈炮轟聯(lián)想柳傳志和楊元慶,其中涉及到較敏感的“國有資產(chǎn)”話題里有兩個比較關(guān)鍵的公開性問題至今沒有得到解答,也是大眾爭議的焦點之一。
首先是09年轉(zhuǎn)讓給泛??毓傻墓蓹?quán)存在國有低估,涉嫌國有資產(chǎn)流失。股權(quán)轉(zhuǎn)讓為什么只有一個合格轉(zhuǎn)讓方,又為什么是折價轉(zhuǎn)讓?這一舉報可以說致命的。如果是無知轉(zhuǎn)讓的,那么就涉嫌職務(wù)過失,如果是故意轉(zhuǎn)讓的,那么就涉嫌低價轉(zhuǎn)讓侵吞國有資產(chǎn),總之會使聯(lián)想里外不人。
其次是管理層的高薪和持股問題,楊元慶的貸款買股涉嫌掏空國有資產(chǎn)。其實問題不在于貸款買股上,而在于楊元慶持股后,一方面大肆分紅,另一方面給自己過高薪酬。此外整個聯(lián)想高管團隊拿著上億的薪酬,其收入明顯也是不合理。這里補充一點是貸款入股屬于投資行為,公司管理層薪酬是經(jīng)營行為,不能因為參與了投資就發(fā)高薪酬,否則就成了利益輸送。
繼“滴滴”問題之后,聯(lián)想再度被推上風(fēng)口浪尖,此次就連程序合法性都要打上一個問號了。除了發(fā)展方向?qū)Ξa(chǎn)業(yè)升級缺乏支持作用,股權(quán)轉(zhuǎn)讓等一系列問題,聯(lián)想給予管理層的過高分配,和其業(yè)績難以匹配也是關(guān)注重點。很難說這次會怎么處理,還是靜待結(jié)局吧。