可參考我之前的一篇文章：

是否壟斷應(yīng)該在于，判斷最低價(jià)協(xié)議內(nèi)容是否對(duì)其他渠道價(jià)格進(jìn)行干預(yù)。最怕的是主播和品牌某一方最終掌握定價(jià)權(quán)，打擊摧毀其他直播間等渠道或品牌，最終有一方走向壟斷。

幾年時(shí)間，李佳琦薇婭借助網(wǎng)絡(luò)鏈接全國(guó)消費(fèi)者，打造最強(qiáng)渠道，一日銷售額超過(guò)4千多家上市公司全年業(yè)績(jī)，積累巨額財(cái)富，頻頻上財(cái)富榜，昔日的巨頭也不得不被逼的道歉，當(dāng)然歐萊雅有咎由自取、不可逃脫的責(zé)任。

這一仗是主播們勝利了，平臺(tái)和主播們拿走了傭金和坑位費(fèi)，歐萊雅承擔(dān)了所有損失。

頭部主播的強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)權(quán)需令人警惕，量變產(chǎn)生質(zhì)變，要品牌的最低價(jià)，就是不讓其他渠道擁有最低價(jià)，流量自然會(huì)聚集到李佳琦薇婭，循環(huán)往復(fù)，馬太效應(yīng)，富者越富。消費(fèi)者想要便宜，就不得不看李佳琦薇婭，即便不是真正的便宜，也是全渠道最便宜。

另外，在同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)，也因頭部主播們?cè)絹?lái)越內(nèi)卷。食品等行業(yè)同質(zhì)化嚴(yán)重，燒錢出不了品牌，流量還是主播的流量，想靠低價(jià)得到流量是個(gè)偽命題，也只是為主播們打工。

之前在電商圈內(nèi)臭名昭著的二選一，在國(guó)家反壟斷部門的判定下，終于被定義為市場(chǎng)壟斷行為，舉一反三，就很容易讓大家懷疑，那么直播間的最低價(jià)是不是也是壟斷呢？對(duì)這個(gè)問(wèn)題產(chǎn)生疑問(wèn)的人可能要區(qū)分一下二選一和直播間最低價(jià)的區(qū)別，頭部主播要求品牌方的產(chǎn)品在規(guī)定時(shí)間內(nèi)最低價(jià)，只是在規(guī)定時(shí)間最低價(jià)的話，實(shí)際上很難被定義為壟斷，如果這也要算做壟斷的話，那么壟斷的門檻實(shí)在是太低了。