中美貿(mào)易戰(zhàn)尚未結(jié)束，司馬南掀起的又一輪對(duì)聯(lián)想的質(zhì)疑，又把聯(lián)想集團(tuán)推上了風(fēng)口浪尖。無(wú)論是司馬南還是公眾都讓聯(lián)想與華為兩大企業(yè)巨頭享受了國(guó)內(nèi)輿論云壤之別的待遇，連環(huán)球時(shí)報(bào)胡錫進(jìn)和《人民日?qǐng)?bào)》客戶(hù)端的“俠客島”也出來(lái)湊熱鬧了。胡錫進(jìn)貌似中立，實(shí)則脫離了應(yīng)有的歷史背景；而俠客島曾經(jīng)嗆聲聯(lián)想的帖子被譽(yù)為“俠客島”怒懟“正和島”，俠客島對(duì)聯(lián)想的不滿(mǎn)及對(duì)華為的贊美之情躍然紙上。至于自媒體對(duì)于兩者的態(tài)度差異更是分野明顯，情緒化一時(shí)甚囂塵上。

就輿論本身而言，每個(gè)人、每家媒體都有自己的立場(chǎng)和出發(fā)點(diǎn)，在言論自由的大框架之內(nèi)只要符合表達(dá)的法律規(guī)范倒也無(wú)妨。只是就企業(yè)當(dāng)事人而言、就企業(yè)自身行為規(guī)范而言，是不是妥當(dāng)，我們可能還需要冷靜下來(lái)加以思考。作為一個(gè)獨(dú)立的觀(guān)察者，本人愿意從自己的角度來(lái)談?wù)剛€(gè)人對(duì)此的看法，以供企業(yè)及輿論界在討論時(shí)參考。

目前，就輿論對(duì)聯(lián)想及聯(lián)想“教父”柳傳志的“鞭撻”之處，無(wú)非集中于聯(lián)想的“貿(mào)工技”企業(yè)戰(zhàn)略、曾經(jīng)在此戰(zhàn)略之下的“柳倪之爭(zhēng)”以及聯(lián)想在國(guó)際5G標(biāo)準(zhǔn)方面對(duì)華為的反對(duì)、聯(lián)想企業(yè)性質(zhì)到底是不是中國(guó)企業(yè)、聯(lián)想改制中的國(guó)有資產(chǎn)流失嫌疑等方面。美國(guó)對(duì)華為近期的全面制裁也將華為推向了輿論的風(fēng)口浪尖，輿論漩渦中華為掌門(mén)人任正非接受采訪(fǎng)時(shí)的“親美”和“不反美”的態(tài)度也讓一些“愛(ài)國(guó)”媒體和認(rèn)識(shí)頗感錯(cuò)愕。還好，諸如“家人也用蘋(píng)果”這些言論出自華為掌門(mén)人任正非之口，若是出于聯(lián)想“教父”柳傳志之口，大家可以想象一下，在“翻墻”登錄推特來(lái)高調(diào)宣布換用華為手機(jī)以表達(dá)愛(ài)國(guó)熱忱的《環(huán)球時(shí)報(bào)》主編胡錫進(jìn)口中會(huì)被批什么祥子！

其實(shí)，無(wú)論是柳傳志長(zhǎng)期主導(dǎo)的“貿(mào)工技”戰(zhàn)略，還是華為一貫主張的“技工貿(mào)”戰(zhàn)略，不過(guò)都是企業(yè)自身與內(nèi)部的戰(zhàn)略選擇而已，而企業(yè)戰(zhàn)略都是在當(dāng)時(shí)的情境之下出于生存與發(fā)展的審時(shí)度勢(shì)的理性選擇，并且?guī)в衅髽I(yè)發(fā)展的路徑依賴(lài)痕跡，不同企業(yè)之間是沒(méi)有比較意義的。也正是在聯(lián)想的“貿(mào)工技”戰(zhàn)略方向之下，才發(fā)生了在早期發(fā)明聯(lián)想漢卡并為聯(lián)想起家與發(fā)展打下汗馬功勞的倪光南院士與柳傳志之間著名的“柳倪之爭(zhēng)”。柳傳志對(duì)于“貿(mào)工技”戰(zhàn)略的堅(jiān)持以及與倪院士以技術(shù)主導(dǎo)企業(yè)發(fā)展的主張的爭(zhēng)執(zhí)，無(wú)非是出于聯(lián)想生存與發(fā)展的不同理念之間的沖突，屬于企業(yè)內(nèi)部自身發(fā)展理念的不同罷了。

歷史不能假設(shè)，我們不能拿華為“技工貿(mào)”戰(zhàn)略在后來(lái)的成功來(lái)試圖證明聯(lián)想企業(yè)戰(zhàn)略之爭(zhēng)中柳傳志的“貿(mào)工技”戰(zhàn)略的錯(cuò)誤和倪光南的的“技工貿(mào)”戰(zhàn)略的正確?；赝?dāng)年在中關(guān)村下海創(chuàng)業(yè)的那些科技型企業(yè)，能活到今天的還有幾個(gè)？喊過(guò)“技術(shù)立企”的企業(yè)還少嗎？那些企業(yè)都去哪里了呢？正如曾經(jīng)主張劃江而治的斯大林在國(guó)共對(duì)決勝利后對(duì)毛主席說(shuō)過(guò)的那樣，勝利者是無(wú)辜的。即使柳傳志主導(dǎo)的“貿(mào)工技”戰(zhàn)略有著這樣那樣的缺憾，聯(lián)想集團(tuán)自身目前還存在這樣那樣的問(wèn)題，甚至對(duì)于未來(lái)的發(fā)展方向也有著自己的迷茫，可是事實(shí)證明正是這一戰(zhàn)略支持聯(lián)想一步步走到今天，支持聯(lián)想集團(tuán)發(fā)展成為IT行業(yè)一個(gè)全球化的數(shù)一數(shù)二的跨國(guó)企業(yè)，其PC至今還占據(jù)了世界四分之一的市場(chǎng)份額。

正因?yàn)槁?lián)想和華為的創(chuàng)設(shè)幾乎都曾經(jīng)立足于“一無(wú)所有”，和起步于“一窮二白”，求生存和求發(fā)展讓聯(lián)想和華為分別走上了“貿(mào)工技”和“技工貿(mào)”、多元化和專(zhuān)業(yè)化的道路，也都各自取得了自己的成功，發(fā)展成為各自行業(yè)的翹楚和人員、技術(shù)、供應(yīng)商和市場(chǎng)都跨越眾多國(guó)界的跨國(guó)公司，甚至聯(lián)想集團(tuán)的總部也搬到了美國(guó)紐約，每次不幸的國(guó)際空難中有華為的員工也往往成了新聞中的“常態(tài)”。

正因?yàn)槌闪丝鐕?guó)發(fā)展的大型企業(yè)，分支機(jī)構(gòu)也成為了不同國(guó)家的企業(yè)法人，那么各自遵守駐在國(guó)的法律法規(guī)以及響應(yīng)當(dāng)?shù)卣?hào)召、和所在地區(qū)共同發(fā)展也就成為對(duì)每一個(gè)企業(yè)公民的基本要求和常識(shí)。想象一下，可口可樂(lè)在營(yíng)銷(xiāo)中，宣揚(yáng)與中國(guó)人民共歡樂(lè)有什么不對(duì)呢？也就不難想象聯(lián)想在國(guó)內(nèi)宣揚(yáng)其為民族品牌，也不過(guò)是一種市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)手段罷了，只不過(guò)消費(fèi)者是否愿意為此買(mǎi)單，那也只是消費(fèi)者的選擇問(wèn)題。誰(shuí)說(shuō)美國(guó)消費(fèi)者就不能買(mǎi)日系車(chē)、中國(guó)鞋，買(mǎi)了日系車(chē)與中國(guó)鞋難道就是美奸嗎？華為的員工不用華為手機(jī)而用蘋(píng)果手機(jī)就是不愛(ài)華為、不愛(ài)國(guó)嗎？如果聯(lián)想電腦確實(shí)好用、性?xún)r(jià)比高，我們何必去選擇惠普、蘋(píng)果呢？在一個(gè)已經(jīng)形成開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)、全球產(chǎn)業(yè)協(xié)作和統(tǒng)一市場(chǎng)的今天，如果還用愛(ài)國(guó)就要用國(guó)貨來(lái)要求一個(gè)消費(fèi)者，是不是有些荒唐呢？誰(shuí)說(shuō)鄭州富士康生產(chǎn)制造的蘋(píng)果就是一定不是國(guó)貨、總部位于紐約的聯(lián)想和位于深圳的華為在全球供應(yīng)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈支持下生產(chǎn)的產(chǎn)品就一定是國(guó)貨呢？

近日華為決定關(guān)停在美國(guó)的57家工廠(chǎng)，而華為撤離時(shí)部分員工因?yàn)樯罨A(chǔ)已經(jīng)在美國(guó)而難以隨同企業(yè)撤離回國(guó)，任正非對(duì)此十分遺憾但也表示尊重基本事實(shí)。誰(shuí)說(shuō)這些員工不愛(ài)華為不愛(ài)國(guó)呢？因?yàn)閷?duì)于普通員工而言，穩(wěn)定的個(gè)人生活和幸福家庭才是第一位的，員工和企業(yè)的關(guān)系在很大程度上只是一個(gè)相互成就的合作關(guān)系，并非誰(shuí)必須屬于誰(shuí)的人身依附關(guān)系，各自尊重對(duì)方的選擇自然是無(wú)可厚非的。同樣對(duì)于一個(gè)企業(yè)而言，它的任務(wù)就是以自己的產(chǎn)品和服務(wù)去贏(yíng)得市場(chǎng)，為股東和投資人牟利，照章納稅，遵紀(jì)守法地開(kāi)展經(jīng)營(yíng)就是一個(gè)合格的企業(yè)公民。至于國(guó)家間的關(guān)系問(wèn)題，那是屬于政府層面應(yīng)該處理和應(yīng)對(duì)的事情，絕不是不是企業(yè)范疇的問(wèn)題。

司馬南作為公眾人士和非財(cái)經(jīng)專(zhuān)業(yè)出身的非企業(yè)人士，且不管他的質(zhì)疑出于何種目的以及是否足夠?qū)I(yè)，在言論自由的范疇內(nèi)對(duì)于聯(lián)想這樣一個(gè)公眾公司的質(zhì)疑也并無(wú)不當(dāng)，而聯(lián)想集團(tuán)如何應(yīng)對(duì)質(zhì)疑與輿情也是聯(lián)想自己的事情。此時(shí)攜媒體公器而貌似中立的半官方人士胡錫進(jìn)主編的對(duì)這一紛爭(zhēng)的加入，事實(shí)上是否在幫助司馬南姑且不論，但是他對(duì)聯(lián)想改制和高薪的質(zhì)疑顯然是不合適的。

聯(lián)想集團(tuán)作為公眾公司、中科院作為國(guó)立機(jī)構(gòu)，當(dāng)年的改制肯定經(jīng)過(guò)了合法合規(guī)的程序，是不能用今天的標(biāo)準(zhǔn)去重新檢視和定義過(guò)去的歷史的，否則就犯了歷史虛無(wú)主義。而聯(lián)想集團(tuán)內(nèi)部管理人員的薪酬水平問(wèn)題，一則按照公司治理法規(guī)是屬于董事會(huì)和股東會(huì)決策范疇之內(nèi)的事情，與胡錫進(jìn)與司馬南所能挾持的洶涌民意并無(wú)任何關(guān)系；二則一個(gè)公司的薪酬更多的來(lái)自于同行業(yè)的橫向比較，而非取決于特定區(qū)域的所謂“民意”。對(duì)于聯(lián)想集團(tuán)這樣一個(gè)世界第一的國(guó)際化PC企業(yè)而言，其管理層的薪酬的比較對(duì)象是蘋(píng)果、惠普這樣的世界級(jí)企業(yè)，而非北京鑼鼓巷八號(hào)的司馬南先生與環(huán)球時(shí)報(bào)的胡錫進(jìn)先生所理解的那個(gè)水平。在這一問(wèn)題上超出法律規(guī)定與企業(yè)經(jīng)營(yíng)常識(shí)的質(zhì)疑，如果不是出于對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)和法律的無(wú)知，那么動(dòng)機(jī)就是值得懷疑的。

聯(lián)想集團(tuán)并非完美無(wú)缺，肯定問(wèn)題多多，這也是任何一家企業(yè)發(fā)展中所必然存在的。善意的質(zhì)疑是推動(dòng)企業(yè)發(fā)展的良藥，也是對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)的必要鞭策，企業(yè)和企業(yè)家們肯定也是愿意傾聽(tīng)和求之不得的。建議司馬南先生與胡錫進(jìn)總編還是回到市場(chǎng)發(fā)展與行業(yè)進(jìn)步的現(xiàn)實(shí)中來(lái)，正視改革開(kāi)放與企業(yè)發(fā)展的歷史，回到理性思考與善意探討的層面更好一些。

胡錫進(jìn)出來(lái)評(píng)論，無(wú)論站誰(shuí)，這一幕都是司馬南想要看見(jiàn)的。放眼網(wǎng)上的KOL網(wǎng)紅們，司馬南才是真正掌握流量密碼的那一位，他用宏大的國(guó)家利益引起民眾情緒，再讓越來(lái)越多的人卷進(jìn)來(lái)參與討論。這一戰(zhàn)，司馬南贏(yíng)了。

聯(lián)想是一段時(shí)期的特殊產(chǎn)物，無(wú)論鼎盛或衰落，都會(huì)被寫(xiě)入中國(guó)商業(yè)史中。當(dāng)時(shí)聯(lián)想的變局是公開(kāi)的，是那時(shí)的情況沒(méi)有關(guān)注到今天考慮的問(wèn)題。而過(guò)了數(shù)十年，社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變了，聯(lián)想要面對(duì)新環(huán)境下公眾的質(zhì)疑也是應(yīng)該的，問(wèn)題當(dāng)年沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在質(zhì)詢(xún)也來(lái)得及。

但是這種拷問(wèn)應(yīng)該是理智的，而不應(yīng)該是帶著情緒的，聽(tīng)不得另一種聲音的。對(duì)司馬南的質(zhì)疑應(yīng)該如此，對(duì)胡錫進(jìn)的看法也應(yīng)如此。他的觀(guān)點(diǎn)如何，可以綜合看看他之前的言論，再?zèng)Q定要聽(tīng)進(jìn)去多少。

對(duì)，現(xiàn)在高管想出來(lái)一些管理方案，底下員工要寫(xiě)各種材料，填各種表，加班加點(diǎn)填。根本就是在擠占業(yè)務(wù)時(shí)間，而且影響員工休息，也沒(méi)有創(chuàng)造什么實(shí)質(zhì)價(jià)值。不僅是聯(lián)想，其他企事業(yè)單位都一樣，看著是做出了業(yè)績(jī)，其實(shí)基本都是員工身體的損耗和生活時(shí)間的擠占。內(nèi)卷和加班對(duì)出生率下降做出的貢獻(xiàn)也不少，我們國(guó)家再這么務(wù)虛下去，這一輩的高層退休，中層和底層就基本沒(méi)有體能承接了，到時(shí)候就會(huì)出現(xiàn)很有意思的場(chǎng)景，公司的中年員工都是連咳帶喘的上班，手底下都是機(jī)器人，再也不需要中層，底層都是操作員。好吧，這一代的中層和底層犧牲一下沒(méi)什么，畢竟為了百年大計(jì)，可問(wèn)題是操作員人數(shù)都不夠的話(huà)，要怎么辦？到時(shí)候就是招聘內(nèi)卷了吧，你們要以目前n倍工資招人嗎？再說(shuō)好的智力來(lái)自于基因，你們確定高管和中層有時(shí)間生娃嗎？后續(xù)科技開(kāi)發(fā)水平跟不上，我們國(guó)家怎么跟別人競(jìng)爭(zhēng)？到時(shí)候企業(yè)連人都招不到，去歐美國(guó)家招人嗎？別說(shuō)百年大計(jì)了，恐怕地盤(pán)都被人占了，根本不用戰(zhàn)爭(zhēng)(⌒▽⌒)所以最佳方案還是恢復(fù)正常工作時(shí)間，如果真的是有業(yè)務(wù)那沒(méi)辦法，但不要內(nèi)卷，不要填一堆表，寫(xiě)一堆材料，大家都按部就班好好生活工作，這樣才能后繼有人，有時(shí)間休息才有時(shí)間消費(fèi)，畢竟很多人都是因?yàn)楣ぷ骶o張沒(méi)時(shí)間開(kāi)展自己的生活，只是不敢發(fā)聲而已，國(guó)家也是時(shí)候出手做點(diǎn)事情了。