發(fā)行36年的《童話大王》停刊
李良東
鄭淵潔需要面對一共672個商標侵權(quán)!這究竟是側(cè)面證明了鄭老師作品的好,還是侵權(quán)的易、維權(quán)的難?支持鄭老師先全力維權(quán)并希望從中分門別類,按地域、性質(zhì)、類型抓典型,推進出一套完整的鄭淵潔判例,以便類似案件參考。這樣多少也是另一種對鄭老師無法安心創(chuàng)作的回報。
中國在推進知識產(chǎn)權(quán)保護方面下了很大的功夫,包括創(chuàng)新性地建立了網(wǎng)絡(luò)法庭。但中國人不僅是對知識產(chǎn)權(quán)概念不夠深刻,對打官司也從來不甚感冒。于是便捷性的互聯(lián)網(wǎng)法庭,反而成了打著維權(quán)名義搞生意的通道。某些圖庫商,把字體、照片或素材放在公共檢索平臺上,不明就里的使用者往往會落入圈套,收到這些圖庫商的“維權(quán)索賠”要求,不服的就互聯(lián)網(wǎng)法庭見。實際上,好比超速取證需要前置警示一樣,所有未主動提示版權(quán)所有的作品,皆應(yīng)納入釣魚之列不予支持就好了。
對于鄭老師這樣正當維權(quán)的,簡化主張程序之外,更應(yīng)該重視的是判后執(zhí)行。國家信用體系的建立,應(yīng)該可以在多個維度上對侵權(quán)者配合執(zhí)行的予以嚴厲懲戒。大幅增加造假、侵權(quán)的懲戒力度和作惡成本,才是對激勵大家自己創(chuàng)造與創(chuàng)作基礎(chǔ)的保障。
言冬
20年前在報刊亭上買過一本童話大王后就成了鄭老師的粉絲,我會永遠喜歡皮皮魯和舒克貝塔,因為相信童話的美好能讓人不忘來到世上的初心。我相信鄭老師的童話作品這也是國內(nèi)幾代人的記憶?,F(xiàn)在因為知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)而???,實在是惋惜嘆息。我相信這次事件會成為國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)道路上的關(guān)鍵事件。
鄭淵潔在我眼里不只是“童話大王”,也是一位敢作敢當,敢想敢干的“文化斗士”,這次,對于維護知識產(chǎn)權(quán),他勇敢的站出來,值得欽佩,66歲的高齡還在堅持維權(quán),希望有團隊可以幫助他。也希望問題得到妥善解決,《童話大王》可以繼續(xù)推出。
根據(jù)我這些年的觀察,商標惡意搶注,“搭便車”行為太多,特別是在互聯(lián)網(wǎng)時代,維權(quán)成本維權(quán)精力太消耗。其實我們也是有保護知識產(chǎn)權(quán)的法律的,但知名度和行業(yè)影響力如鄭淵潔這樣的人物對知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)尚且如此困難,那么普通人又如何去做?知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)之路漫長但不能妥協(xié),依法治國依然任重道遠需吾輩共同努力。