互聯(lián)網(wǎng)公司里流行一個說法：老大賺大錢，老二賺不到錢，老三要死不活。

快手和抖音的差距越拉越大，能不能保住老二的位置，難說。尤其是在宿華離職、快手組織調(diào)整和業(yè)務(wù)洗牌進(jìn)行了大半年還沒落定的情況下，前景更加難以預(yù)料。

快手還能吸引多少新增用戶，能“黏”住多少現(xiàn)有用戶、保住老鐵不被抖音搶走？短視頻雙雄的競爭，說到底還是“內(nèi)容為王”。比較認(rèn)同公眾號“金絲雀碼頭工”對于抖音快手內(nèi)容生態(tài)的差異分析，摘錄部分核心觀點(diǎn)如下：

抖音和快手的差距越拉越大，有內(nèi)容模式差異的原因。

和強(qiáng)調(diào)算法聚焦的抖音不同，快手更偏重去中心化的社交推薦，主打讓每個人都能被看見。

快手聯(lián)合創(chuàng)始人宿華曾表示："我們不會因?yàn)樗甙质?、窮富美丑來做怎樣的判斷，只要他是一個活生生的人，我們都希望能夠給他平等的對待。"

在不同的流量分配側(cè)重下，創(chuàng)作者和用戶的關(guān)系也截然不同：在抖音，看視頻的人與做視頻的人，大都是推薦頁的一面之緣；在快手，粉絲與創(chuàng)作者互動緊密，互稱"家人"，社交屬性更強(qiáng)。

快手"幫派化"的UGC，不敵抖音專業(yè)化的MCN?。

重社交、輕算法的快手，明顯更偏UGC的社交型內(nèi)容風(fēng)格。
乍一看，UGC內(nèi)容的制作難度更低，而且創(chuàng)作者更為分散、似乎對平臺的議價能力更低。

但是，在快手的大家族/公會模式下，卻逐漸演化成了"幫派化"的UGC。

在快手的內(nèi)容生態(tài)，公會的人情推薦代替了抖音的算法制度?？焓稚系膬?nèi)容雖然產(chǎn)量豐富、主播與用戶關(guān)系緊密，但家族和主播、家族和平臺、家族和家族間的利益關(guān)系復(fù)雜、灰色地帶眾多。

而抖音追求的是增長為王和極致效率，做局讓專業(yè)化的MCN入駐，形成了PUGC的內(nèi)容風(fēng)格。

PUGC模式的制作成本高、創(chuàng)作者更專業(yè)、內(nèi)容調(diào)性更加"美好生活"。按理說，PUGC的議價能力應(yīng)該更高。但在抖音生態(tài)里，MCN快速地實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，變成了網(wǎng)紅制造流水線和爆款內(nèi)容風(fēng)向儀。

在各大MCN間的良性競爭中，抖音已脫胎為'現(xiàn)代內(nèi)容工廠'；與快手的"族長制作坊"形成鮮明對比。

一方面，快手受困于幫派化的UGC模式，內(nèi)容調(diào)性不受控制、總體偏低。

另一方面，抖音受益于良性競爭的PUGC模式，內(nèi)容調(diào)性保持在普世水準(zhǔn)。

抖音與快手的差距越拉越大，也不足為奇了。

快手上市之后業(yè)績和股價一直就不太理想，雖然有投資人曾經(jīng)出來公開站臺，聲稱要對其股票長期持有，但是也攔住不機(jī)構(gòu)和普通投資者的拋售大潮。

對于一個上市公司來講，上市之后財(cái)報(bào)業(yè)績不佳，想讓財(cái)報(bào)好看一點(diǎn)，最直接的方式就是裁員，也就是所謂的“降本增效”。如果說之前快手商業(yè)化團(tuán)隊(duì)的裁員可能還能被理解為架構(gòu)調(diào)整，如今看這個節(jié)奏，幾乎每個業(yè)務(wù)部門都在裁員，這就不是架構(gòu)調(diào)整能夠解釋得了的了。