印鈔生娃，就一定會(huì)產(chǎn)生通脹甚至惡性通脹嗎？

弗里德曼說(shuō)，通貨膨脹是個(gè)貨幣現(xiàn)象。這句話絕對(duì)正確，但是如果片面理解，那就容易陷入教條和本本主義了，就像有人認(rèn)為每年印錢2萬(wàn)億建立生育基金來(lái)鼓勵(lì)人口再生產(chǎn)必然產(chǎn)生通脹一樣。

通脹肯定是因?yàn)樨泿懦l(fā)引起的。但是貨幣超發(fā)就一定引起通貨膨脹嗎？這確實(shí)是一個(gè)問(wèn)題。但簡(jiǎn)單的邏輯推理告訴我們，因果之間往往不可以顛倒，顛倒的因果之間，就未必再能夠成其為原本成立的因果關(guān)系了。而通脹與貨幣超發(fā)，就是這樣的一對(duì)不能顛倒的因果關(guān)系。

首先，讓我們看看什么是通脹的實(shí)質(zhì)，以及通脹是怎么發(fā)生的。

通貨，是指作為一般等價(jià)物、具備價(jià)值手段和交易功能的商品。這類作為通貨、承擔(dān)一般等價(jià)物功能的商品在長(zhǎng)期的交易活動(dòng)中，被逐步篩選為金銀并進(jìn)而發(fā)展演變?yōu)樾庞秘泿?。在以商品乃至金銀作為貨幣本位的時(shí)代，交易實(shí)際上相當(dāng)于以物易物，而作為一般等價(jià)物的商品因?yàn)槠浔旧淼氖褂脙r(jià)值，因而是不存在通貨膨脹問(wèn)題的。

但是在進(jìn)入信用貨幣時(shí)代，乃至向信用貨幣演化的過(guò)程中，鑄幣權(quán)人的偷工減料以及面值與價(jià)值的分離就已孕育了實(shí)質(zhì)上的通貨膨脹問(wèn)題，也就是貨幣實(shí)際價(jià)值或者購(gòu)買力低于標(biāo)示面值，表明貨幣發(fā)行數(shù)量超出了貨幣原本代表的價(jià)值本身。信用貨幣時(shí)代，發(fā)行更多的貨幣乃至通過(guò)信用擴(kuò)張的方式去獲得更多的財(cái)貨，要比辛苦賺錢或者勞神征稅來(lái)得更容易，而且在凱恩斯主義思潮的影響下，以適度通脹來(lái)實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)成了宏觀政策的主要手段之一，讓通貨膨脹成為信用貨幣時(shí)代難以避免的常態(tài)化現(xiàn)象。

信用貨幣的信用基礎(chǔ)又分為市場(chǎng)信用與主權(quán)信用，因此現(xiàn)代貨幣就包括基于市場(chǎng)信用和基于主權(quán)信用的兩種主要貨幣類型。前者基于商業(yè)信用比如商業(yè)銀行的信用來(lái)發(fā)行與流通，并接受金融監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管，但貨幣政策卻往往掌握在財(cái)政當(dāng)局手中。這也就造成了這種貨幣機(jī)制之下并不存在承擔(dān)貨幣發(fā)行與貨幣政策制訂與實(shí)施的央行，一般意義上的貨幣發(fā)行、維持幣值穩(wěn)定以及制定和執(zhí)行貨幣政策乃至金融市場(chǎng)運(yùn)行監(jiān)管的職責(zé)，被分散在不同的商業(yè)機(jī)構(gòu)與政府部門當(dāng)中，而這幾者之間相互制衡的關(guān)系是達(dá)成幣值穩(wěn)定、金融市場(chǎng)有效與有序運(yùn)行的基礎(chǔ)。后者基于主權(quán)信用來(lái)發(fā)行和流通，因此央行就成了貨幣發(fā)行、金融監(jiān)管以及貨幣政策制訂與執(zhí)行的中樞。

在市場(chǎng)信用模式之下，因?yàn)樨泿虐l(fā)行、金融運(yùn)行監(jiān)管與貨幣政策的制訂與執(zhí)行相互分散并相互制衡，因此貨幣發(fā)行機(jī)構(gòu)很難自行超發(fā)貨幣而引發(fā)通脹。除非是輸入型通脹，其他原因造成的貨幣超發(fā)和通脹則必須是三者配合才能形成，因此貨幣當(dāng)局超發(fā)貨幣來(lái)制造通脹的難度很大。而在主權(quán)信用模式之下，貨幣發(fā)行、金融監(jiān)管與貨幣政策往往集于央行一身，即使有部分職責(zé)被分置于其他機(jī)構(gòu)，但這些機(jī)構(gòu)主導(dǎo)權(quán)也都是政府，因此在實(shí)際上將貨幣發(fā)行、金融監(jiān)管與貨幣政策的制訂與執(zhí)行三者集于一身的情況下，超發(fā)貨幣和制造通脹的難度就容易得多。不過(guò)，央行的運(yùn)行往往還會(huì)受到議會(huì)的制約。

下邊，讓我們?cè)賮?lái)辨析一下到底什么才是真正的通脹，也就是通脹的實(shí)質(zhì)。

通貨膨脹，是指流通中的貨幣數(shù)量多于應(yīng)有的規(guī)模而導(dǎo)致的貨幣貶值現(xiàn)象，也就是通貨的數(shù)量太多了，其直接表現(xiàn)就是物價(jià)上漲。物價(jià)上漲，與貨幣貶值是一個(gè)硬幣的兩面，是通貨膨脹的主要表象。由此一來(lái)，也就意味著流通中的貨幣應(yīng)有規(guī)模其實(shí)是一個(gè)比較模糊而難以確定的數(shù)量。因?yàn)樨泿艔陌l(fā)行到流通是需要通過(guò)傳導(dǎo)的，而且不同時(shí)期和不同區(qū)域、不同社會(huì)心理狀態(tài)乃至各種不確定性因素都會(huì)造成貨幣流通速度的不同以及傳導(dǎo)效率的變化，而物價(jià)與幣值是由流通中的貨幣總量乘以流通速度來(lái)決定的，這就導(dǎo)致了某個(gè)時(shí)點(diǎn)合理的貨幣規(guī)模從來(lái)都是一個(gè)大約的而非精確的數(shù)字。

識(shí)別是否發(fā)生通脹的主要指標(biāo)，一般就是看物價(jià)變化，而非看貨幣發(fā)行與流通的總量。這也就是為什么我國(guó)的GDP規(guī)模只是美國(guó)的70%左右，而流通中的人民幣數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出全球流通中的美元、歐元、英鎊與日元的總和，而我國(guó)并沒(méi)有發(fā)生惡行通貨膨脹的主要原因。如果僅僅因?yàn)槲覈?guó)流通中的人民幣數(shù)量如此之大，就說(shuō)我國(guó)的人民幣發(fā)行數(shù)量不合理，或者說(shuō)我國(guó)發(fā)生了惡性通貨膨脹，顯然是不符合經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)情況，也是脫離金融學(xué)常識(shí)的。

在合理的發(fā)行數(shù)量取決于物價(jià)變化與貨幣流通效率的情況下，如何確定合理的貨幣發(fā)行數(shù)量也就成了一個(gè)相對(duì)而非絕對(duì)的事情，更何況統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)只是對(duì)過(guò)往經(jīng)濟(jì)變化的反應(yīng)，根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)決定未來(lái)貨幣的發(fā)行的合理數(shù)量，顯然只能做到盡量精準(zhǔn)而已。另外，貨幣流通效率也總處于一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過(guò)程中，部分貨幣退出流通、流通失速、流動(dòng)性陷阱都是貨幣流通的常態(tài)現(xiàn)象，因此只能通過(guò)物價(jià)變化的檢測(cè)數(shù)據(jù)反過(guò)來(lái)調(diào)整貨幣投放的數(shù)量。但是物價(jià)檢測(cè)的樣本設(shè)定、取樣方式與時(shí)點(diǎn)、權(quán)重設(shè)計(jì)乃至算法、報(bào)告期設(shè)定等都是人為制訂且在各個(gè)國(guó)家各不相同的，過(guò)程之中也無(wú)法排除人為因素的影響。因此，到底多少才是合理的貨幣發(fā)行量，實(shí)際上從來(lái)都是個(gè)未知數(shù)，這個(gè)數(shù)據(jù)是根據(jù)物價(jià)指數(shù)變化，通過(guò)經(jīng)驗(yàn)性調(diào)整而來(lái)的，試圖先驗(yàn)性的設(shè)定合理的貨幣發(fā)行數(shù)量并以此來(lái)判斷是否超發(fā)貨幣、是否發(fā)生通脹，是一種倒因?yàn)楣膶?duì)于貨幣運(yùn)行的無(wú)知。

正因?yàn)闀?huì)存在部分貨幣退出流通、流通失速、流動(dòng)性陷阱等問(wèn)題，因此為了保證經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的通暢和交易活動(dòng)的順利進(jìn)行，無(wú)論是市場(chǎng)信用還是主權(quán)信用機(jī)制之下，貨幣當(dāng)局都存在超經(jīng)濟(jì)發(fā)行的主觀動(dòng)機(jī)。因?yàn)槿绻贿m當(dāng)進(jìn)行超經(jīng)濟(jì)發(fā)行，就必然會(huì)發(fā)生通縮問(wèn)題，而通縮會(huì)帶來(lái)流動(dòng)性不足之下的交易不暢、企業(yè)獲利困難和失業(yè)加劇問(wèn)題，這又正是宏觀政策中所力求避免的。進(jìn)入信用貨幣時(shí)代以來(lái)，維持較低的、適當(dāng)?shù)?、不超過(guò)經(jīng)濟(jì)增速的通脹率，早已成為宏觀經(jīng)濟(jì)政策的共識(shí)，更何況凱恩斯主義對(duì)于宏觀政策理念的長(zhǎng)期滲透和侵蝕，往往讓貨幣超發(fā)成為任期制之下刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展和實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的不二法門。

因此貨幣超發(fā)自然而然就成了信用貨幣時(shí)代的常態(tài)，但貨幣超發(fā)未必就一定會(huì)引發(fā)通脹或者惡性通脹。一個(gè)治理有效的經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部，往往也會(huì)設(shè)置有防止貨幣過(guò)度超發(fā)造成惡性通脹的糾偏機(jī)制。

搞清了通貨膨脹的實(shí)質(zhì)、超發(fā)貨幣是否一定造成通脹，以及為何超發(fā)貨幣和合理的通脹是信用時(shí)代的常態(tài)之后，我們就比較容易來(lái)判斷“印錢生娃”這件事會(huì)不會(huì)造成通脹乃至惡性通脹的問(wèn)題了。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“三駕馬車”中，強(qiáng)政府模式之下投資是最容易和最可控的抓手，因此在信用貨幣體系下以擴(kuò)張性的貨幣政策和依托更聽(tīng)話的國(guó)央企來(lái)大搞基建、大搞鐵公基和城市化以及所謂的新基建，就成為逆周期調(diào)節(jié)的最通常和最傳統(tǒng)的玩法，這也就是通常所說(shuō)的印錢搞基建。但邊際效應(yīng)遞減讓投資對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)效應(yīng)越來(lái)越低，發(fā)鈔搞基建的傳統(tǒng)方式在全民承擔(dān)成本的同時(shí)，受益者更多的是與體制更近的群體與機(jī)構(gòu)，這一方式除了效率低下之外還會(huì)產(chǎn)生大量的腐敗與資源虛耗，再加上政府主導(dǎo)之下對(duì)于市場(chǎng)化回報(bào)的不夠重視而讓其很難實(shí)現(xiàn)可持續(xù)。

如果發(fā)鈔刺激生娃，而且政策制訂與實(shí)施得當(dāng)?shù)脑挘舜_實(shí)可以提高生育率從而延緩乃至化解社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展與養(yǎng)老體系的可持續(xù)性難題之外，還可以形成直接的和真實(shí)的消費(fèi)需求，這些真實(shí)的需求自然就會(huì)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并且能夠以比有形之手更高的效率、更低的成本來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源更好的優(yōu)化配置。發(fā)鈔搞基建與發(fā)鈔生娃，都是以發(fā)鈔的這一可能產(chǎn)生隱形通脹的方式實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付，來(lái)解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的當(dāng)務(wù)之急，為什么對(duì)以發(fā)鈔搞問(wèn)題多多、毛病叢生的傳統(tǒng)基建大家都能夠接受，而對(duì)于解決人口再生產(chǎn)和國(guó)人養(yǎng)老保障體系可持續(xù)問(wèn)題的發(fā)鈔生娃這一更加重要的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的“新基建”，咋就何樂(lè)而不為呢？

在我國(guó)人口再生產(chǎn)陷入少子化、快速和深度老齡化所可能導(dǎo)致的人口總量負(fù)增長(zhǎng)，以及由此引發(fā)的現(xiàn)有代際之間轉(zhuǎn)移支付的社保體系的可持續(xù)成為問(wèn)題的當(dāng)今，以印鈔這種由全民承擔(dān)成本而實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付來(lái)支持和激發(fā)生育意愿、提高生育率的途經(jīng)也并非不可行。反過(guò)來(lái)說(shuō)，為啥印錢搞基建就可以，印錢搞人口再生產(chǎn)的新基建就不行呢？因?yàn)槿丝谠偕a(chǎn)才是全社會(huì)最大基礎(chǔ)設(shè)施，沒(méi)有了足夠的人口，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和所謂的傳統(tǒng)基建、新基建就是去了原本的動(dòng)力和意義。

至于發(fā)鈔生娃會(huì)不會(huì)引發(fā)通脹及惡性通脹的問(wèn)題，這實(shí)際上和發(fā)鈔搞傳統(tǒng)基建會(huì)不會(huì)引發(fā)通脹與惡性通脹是一回事。從目前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體量來(lái)說(shuō)，如果停掉發(fā)鈔搞基建，或者停掉一部分發(fā)鈔搞基建而轉(zhuǎn)為發(fā)鈔生娃，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展以及提升社會(huì)資源投入的效率，無(wú)疑是更有利的。試想想看，2008年推出4萬(wàn)億擴(kuò)張計(jì)劃時(shí)中國(guó)GDP總量只有32萬(wàn)億，以占經(jīng)濟(jì)總量1/4這么大的刺激力度大家都接受了（當(dāng)然此時(shí)造成的通脹和產(chǎn)能過(guò)剩是另一個(gè)層面的問(wèn)題），而目前僅中國(guó)內(nèi)地GDP總量已超過(guò)100萬(wàn)億，如每年發(fā)鈔2萬(wàn)億、以占經(jīng)濟(jì)總量2%、不到2008年1/12之一的刺激強(qiáng)度來(lái)鼓勵(lì)生娃，再加上在目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于當(dāng)年的國(guó)際化程度之下，還可以將可能的通脹輸出一部分給全世界，那么每年發(fā)鈔2萬(wàn)億刺激生娃的力度是不是反而顯得有些偏于保守了呢？

其實(shí)，人口再生產(chǎn)的重要性是傳統(tǒng)基建與近年來(lái)開(kāi)始的新基建都無(wú)法比擬和相提并論的。以較大的力度印鈔促進(jìn)生娃，或者以印錢生娃這個(gè)更新的新基建來(lái)替代傳統(tǒng)基建和傳統(tǒng)新基建，未必就會(huì)引發(fā)通脹，如果控制得好的話，就更不可能發(fā)生惡性通脹了。

不管是否認(rèn)同任澤平的觀點(diǎn)，相信大多數(shù)人都認(rèn)同由他發(fā)起的公共討論的意義，因此不能不為任澤平被禁言感到遺憾。

顯然，有司不希望看到公共討論過(guò)熱引發(fā)所謂“妄議”的輿情。中國(guó)在高增長(zhǎng)邁向高質(zhì)量發(fā)展過(guò)程中，實(shí)際上有很多、很好的戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)，高層制定的戰(zhàn)略部署往往都是高屋建瓴，但也勢(shì)必會(huì)面臨很多棘手的事情和問(wèn)題。

原因就在于戰(zhàn)略規(guī)劃是一方面，實(shí)際執(zhí)行是另一層面。地方事權(quán)盡管很大，但是再好的戰(zhàn)略只是諸多考核項(xiàng)目之一，缺少足夠的細(xì)致的執(zhí)行細(xì)節(jié)支撐，每個(gè)戰(zhàn)略都執(zhí)行細(xì)致到位很難，這反過(guò)來(lái)又需要高層的督導(dǎo)和支持。

這種情況可以歸結(jié)為戰(zhàn)略的執(zhí)行偏差，人口政策作為中長(zhǎng)期戰(zhàn)略尤其需要多打細(xì)節(jié)的補(bǔ)丁，避免長(zhǎng)期戰(zhàn)略短視化、執(zhí)行行為短期化。這與日本的情況不大相同：日本其實(shí)并無(wú)太多的國(guó)家戰(zhàn)略，但是中下層執(zhí)行力很好。有人提過(guò)，如果把中國(guó)高層的戰(zhàn)略力和日本中下層的執(zhí)行力結(jié)合起來(lái)看上去可能是一個(gè)最好的組合，實(shí)際上也可能戰(zhàn)略制定不好，執(zhí)行也不好。

所以，還是不要有不切實(shí)際的期望，這也給我們一些有益的反思：高層戰(zhàn)略規(guī)劃不必過(guò)多、過(guò)細(xì)，中下層執(zhí)行效果可能就會(huì)有所改觀。同時(shí)，由于中下層每每執(zhí)行的是涉及公共生活的重大事務(wù)，無(wú)論是戰(zhàn)略和細(xì)節(jié)，也無(wú)論成績(jī)和不足，理應(yīng)都在社會(huì)和輿論的關(guān)注之下。

中國(guó)知識(shí)分子家國(guó)情懷總是有的，敢言善言者不在少數(shù)。知識(shí)分子也有一個(gè)毛病，就是對(duì)政府和官員有“青天”之期，以為只有自己方法論正確，就可以激揚(yáng)文字指點(diǎn)江山，政府官員就可以從善如流，對(duì)你刮目相看?，F(xiàn)實(shí)中，知識(shí)分子不可能教政府部門如何做事，因?yàn)槟悴皇巧霞?jí)領(lǐng)導(dǎo)，也不是人大代表或政協(xié)委員，在程序上有關(guān)部門不會(huì)真的理會(huì)和響應(yīng)。

任澤平作為意見(jiàn)領(lǐng)袖，這次討論印錢生娃的反響很大，成為了輿論管控的目標(biāo)?？梢?jiàn)，具體部門和官員的態(tài)度并不情愿被聚焦，也不在意公共討論有無(wú)價(jià)值。這不是任澤平們期望看到的結(jié)果，討論只是按下了暫停鍵，沒(méi)有了任澤平還有梁建章，沒(méi)有了梁建章還有易富賢… …如果從長(zhǎng)期趨勢(shì)來(lái)看，中國(guó)低生育率木已成舟無(wú)可挽回、人口斷崖不可避免注定發(fā)生，就等著它應(yīng)驗(yàn)和發(fā)生。

任澤平報(bào)告題目《解決低生育的辦法找到了——中國(guó)生育報(bào)告》，特別是所言的“辦法找到了”，可以用三個(gè)字概括：大、假、空。任澤平報(bào)告一出，便受到王小魯?shù)鹊虏偶鎮(zhèn)洹W(xué)養(yǎng)深厚的經(jīng)濟(jì)學(xué)家回懟。

必須指出，一些稍有資本市場(chǎng)常識(shí)的人在任澤平嘩眾取寵的背后，必然悟道到了違反常識(shí)的動(dòng)機(jī)、目的，俗話說(shuō)，“反常必有妖”。

我認(rèn)為，任澤平的建議，是一個(gè)經(jīng)不起仔細(xì)推敲的、甚至是粗制亂造、危言聳聽(tīng)的建議。例如，文中提出“建議央行多印2萬(wàn)億，盡快建立鼓勵(lì)生育基金，多生5千萬(wàn)孩子“。文中還提出：“讓未來(lái)更有活力，而且不增加老百姓、企業(yè)和地方負(fù)擔(dān)。我們研究認(rèn)為現(xiàn)在只有這個(gè)辦法最務(wù)實(shí)有效可行?！?br />
建議中的“多印2萬(wàn)億”，與當(dāng)前“穩(wěn)字當(dāng)頭”背道而馳，特別是，1月10日，中央提出：當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行處于爬坡過(guò)坎的關(guān)口，堅(jiān)持不搞“大水漫灌”。把“多印2萬(wàn)億”的建議當(dāng)成最務(wù)實(shí)有效可行的辦法，無(wú)論作為券商的研究人員，還是作為初創(chuàng)智庫(kù)的學(xué)者，都令人匪夷所思：是不自量力，就是別有企圖？

建議中拋出有一種極端說(shuō)法，“多印錢”“不增加老百姓、企業(yè)和地方負(fù)擔(dān)”，我認(rèn)為，這是斷章取義、強(qiáng)詞奪理的，根本站不住腳，那種無(wú)原則、無(wú)底線的“印鈔”必然會(huì)增加民眾、企業(yè)和地方負(fù)擔(dān)，因此，對(duì)待“印鈔”必須慎之又慎，這是一個(gè)淺顯的道理。歷史上，個(gè)別國(guó)家的貨幣政策失敗、甚至崩潰導(dǎo)致禍國(guó)殃民的案例不在少數(shù)，事實(shí)勝于雄辯。

重要的是，若按照“多印2萬(wàn)億”這個(gè)思路行事，還會(huì)有比人口問(wèn)題更重要、更緊迫的問(wèn)題，也可以如法炮制，用這種獅子大開(kāi)口式的“印”錢方式解決，譬如，恒大等財(cái)務(wù)困境企業(yè)的危機(jī)，社保、醫(yī)保等問(wèn)題，上述問(wèn)題，何止是“多印幾萬(wàn)億”就可以解決！明白人一看便知，這種簡(jiǎn)單、粗暴地解決問(wèn)題的思路方法或許是一場(chǎng)“浩劫”的開(kāi)始。

我們不能什么問(wèn)題都要在貨幣政策上打歪主意。包括生育政策在內(nèi)的部門性政策，都不是貨幣政策應(yīng)該擔(dān)負(fù)的職能，如果各個(gè)部門政策都由貨幣政策來(lái)承擔(dān)，必然會(huì)混淆是非、推卸責(zé)任，甚至損害經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和長(zhǎng)期發(fā)展。

一個(gè)十分重要的判斷是，當(dāng)前，在貨幣政策上，美國(guó)已經(jīng)決定做“減法”，中國(guó)在“加減法”一起做。個(gè)別人不要自以為是、盲目樂(lè)觀、異想天開(kāi)。

任澤平提出“印錢生娃”建議后的這短短三天內(nèi)，在網(wǎng)絡(luò)上掀起了滔天巨浪，不斷發(fā)酵，直到昨天晚上被按下暫停鍵。

其實(shí)如果我們先不考慮任澤平提出這個(gè)建議的動(dòng)機(jī)，只看該建議所引發(fā)的巨大爭(zhēng)議，至少說(shuō)明了人口問(wèn)題的緊迫性確實(shí)已經(jīng)被很多人感知，畢竟不管是從各種數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)還是從我們每個(gè)人的切身感受來(lái)說(shuō)，老齡化和少子化形勢(shì)之嚴(yán)峻應(yīng)該無(wú)需多言。在這個(gè)大前提下來(lái)看任澤平的這個(gè)報(bào)告，首先要肯定的是無(wú)論如何他都還是提高了大家對(duì)這個(gè)公共議題的重視，從這幾天輿論的走向來(lái)看大家對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的探討確實(shí)在逐步深入；其次我們也不得不承認(rèn)報(bào)告內(nèi)容是槽點(diǎn)多多，比如“央行多印2萬(wàn)億“這個(gè)說(shuō)法就嚇壞了懼怕通貨膨脹的公眾，而“一定要抓住75-85年還能生的時(shí)間窗口，不要指望90后00后”這一點(diǎn)又冒犯了身心俱疲的中年人群體。

個(gè)人認(rèn)為，設(shè)立鼓勵(lì)生育基金還是個(gè)不錯(cuò)的想法，只是這個(gè)基金的錢從哪里來(lái)確實(shí)值得更理性的研究和探討。同時(shí)，話分兩頭說(shuō)，錢當(dāng)然很重要，但對(duì)生孩子這個(gè)事來(lái)說(shuō)，可能時(shí)間是同樣或者更重要的另一方面，尤其是對(duì)于女性，因?yàn)椴还苁且惶ザミ€是三胎，在孩子生下來(lái)之后的至少是前三年，母親一般都要投入大量的時(shí)間和精力，而這往往也意味著女性在職場(chǎng)方面必須做出很多犧牲，甚至是被動(dòng)失業(yè)。從任澤平強(qiáng)調(diào)要抓住時(shí)間窗口的75-85年生人來(lái)說(shuō)，基本都是上有老下有小，更難承受這種后果，所以說(shuō)這一波人群是最合適的“催生”群體，是站不住腳的。如果真的要解決中國(guó)的生育率難題，90后和00后的“貢獻(xiàn)”是更核心的，而怎么來(lái)調(diào)動(dòng)這一波人群的生娃積極性，才是長(zhǎng)遠(yuǎn)的解決之道，但這也是任澤平的報(bào)告避而不談的部分。

為“良心經(jīng)濟(jì)學(xué)家”鳴冤叫屈……～

一直不太明白為什么會(huì)有人擔(dān)心出生率下降的問(wèn)題，曾經(jīng)計(jì)劃生育某省喊出百日無(wú)孩，動(dòng)用警隊(duì)把孕婦強(qiáng)制拉去打胎，那么出生率低了只需要一個(gè)政策把所有女性圈養(yǎng)起來(lái)生孩子，男的挨個(gè)去交配，凡是提前生夠數(shù)的就放出來(lái)正常生活，否則繼續(xù)關(guān)著，問(wèn)題不就解決了嗎？這個(gè)政策和百日無(wú)孩是同樣的邏輯，并不是什么很難的東西。再說(shuō)只要?jiǎng)恿烁上等说案?，韭菜不夠割，養(yǎng)不起他們的豪宅和后宮的時(shí)候，沒(méi)有什么不能發(fā)生。計(jì)劃生育不是靠計(jì)劃，同樣計(jì)劃生娃也不一定需要靠計(jì)劃。只需要鐵桿子軍令狀一下，下面的人有100種方法讓你生到絕育。就像某領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)有100種方法把你兒子關(guān)進(jìn)監(jiān)獄一樣，結(jié)果是他真把人家關(guān)進(jìn)去了。厲害吧。

要讓大家生娃很簡(jiǎn)單呀，消除大家生娃的顧慮就可以了呀，做到以下幾點(diǎn)沒(méi)有人不愿意生娃的了：
1.生出來(lái)的娃直接有醫(yī)保，讓國(guó)家負(fù)擔(dān)可能有點(diǎn)重，那就掛父母的醫(yī)保名下。
2.幼兒園得好，全部公立一視同仁，不能讓家長(zhǎng)為了孩子上幼兒園憋屈。
3.學(xué)校得好，沒(méi)有什么重點(diǎn)不重點(diǎn)，全部公立一視同仁，不能讓家長(zhǎng)為了孩子上學(xué)苦惱煩悶。
4.取消中考，按學(xué)習(xí)成績(jī)升學(xué)。興辦職校技校讓愿意去讀的學(xué)生能真正地學(xué)到一技之長(zhǎng)，而且關(guān)鍵學(xué)了要有地方給他她用，所以要興辦工廠企業(yè)與職校技校對(duì)接，做到科學(xué)技術(shù)應(yīng)用到實(shí)際生產(chǎn)中。
5.政府加大公租房廉租房的普惠制，讓買不起房的人可以安心長(zhǎng)期租住，加大人才房的供給，相對(duì)降低對(duì)人才的要求，而不是僅對(duì)頂級(jí)人才適用。
凡是鼓勵(lì)宣傳的東西都是很難做到的東西，比如像孔繁森、焦裕祿那樣的好干部，為什么要學(xué)習(xí)要宣傳，就是因?yàn)檫@樣的人少。為什么現(xiàn)在生娃要宣傳，除了人口老齡化等的問(wèn)題，主要是影響生娃的很多因素就擺在那里，如果連自己活著都那么糟心，試問(wèn)誰(shuí)還愿意把娃帶到這個(gè)世上來(lái)！
周星馳《喜劇之王》里對(duì)女主角說(shuō)的“喂，我養(yǎng)你??！”，老婆要養(yǎng)的話，那孩子不是更得養(yǎng)？

好一個(gè)“洞穴之喻”真的挑起了輿論監(jiān)管的神經(jīng)，更是一個(gè)國(guó)策的焦點(diǎn)，作為一名專業(yè)學(xué)者，在沒(méi)有拿出確切務(wù)實(shí)的可行方案之前，應(yīng)該謹(jǐn)言慎行

這