有地方證監(jiān)局要求基金公司5月底上報(bào)薪酬方案,“高薪神話”正終結(jié)?
王律
不是說要提高第一次分配中的按勞分配比例嗎? 基金公司的薪酬屬于按資本分配還是按勞分配?還是說通過約束金融從業(yè)人員薪酬水平來降低金融行業(yè)對社會一流人才的過度虹吸?
也有人認(rèn)為,基金公司員工尤其是基金經(jīng)理的薪酬與基金規(guī)模直接掛鉤,這會導(dǎo)致基金公司為了做大規(guī)模不惜犧牲投資者的利益(比如在市場熱的時(shí)候狂發(fā)新基金),監(jiān)管部門可能是想遏制這種情況。
我覺得這個(gè)這個(gè)理由不怎么說的通。基金做大做小,是虧是盈,是市場行為,由資本市場和投資供求關(guān)系決定,監(jiān)管當(dāng)局操的心太多了吧?市場才是資源配置的決定力量,插這手沒有道理。 監(jiān)管部門不能有給投資者當(dāng)家長的想法,覺得自己是監(jiān)護(hù)人,投資者是長不大的小孩子。市場主體也不是小媳婦兒,不需要一個(gè)婆婆。
虧損面擴(kuò)大,若是因?yàn)槭袌霰旧淼娘L(fēng)險(xiǎn),那得認(rèn)賬。若是因?yàn)橐?guī)則的原因,完善規(guī)則,是監(jiān)管部門有責(zé)任。但,監(jiān)管部門插手市場主體的內(nèi)部事務(wù),這個(gè)就太搞笑了。主場主體的獨(dú)立自主權(quán)和監(jiān)管部門的市場監(jiān)管權(quán),這兩者之間的界線清淅的很,并沒有什么模糊不清的地方,各自管好各自的事情,人人守土有責(zé)。監(jiān)管部門為什么放著自己該管的事不干,而要越界管市場主體的家務(wù)事呢?越界,就是壞規(guī)矩,沒規(guī)矩的市場會越來越亂。市場規(guī)矩一定是內(nèi)生性的,人為干涉,不會有好結(jié)果。
監(jiān)管部分不是不可以進(jìn)行薪酬監(jiān)管業(yè)務(wù),但薪酬監(jiān)管是監(jiān)管合法性和合規(guī)性,不可能監(jiān)管合理性。薪酬分配是市場主體的核心自主權(quán),只要合法合規(guī),外人(包括監(jiān)管人)就無權(quán)置喙。
行政力量不得干涉市場主體內(nèi)部自主權(quán),這是市場經(jīng)濟(jì)最基礎(chǔ)的大原則。若是建立一個(gè)小規(guī)則,破壞根本大原則,這不是完善制度,是破壞原則。
溫和的強(qiáng)硬派
過去十年是金融行業(yè)的黃金十年。高考后各省狀元的去向就是這一趨勢最好的明證,在更早的時(shí)間里,狀元們都會選擇北大、清華里歷史積淀深厚的基礎(chǔ)學(xué)科,這是對智力最大的挑戰(zhàn),也是證明天賦、創(chuàng)造價(jià)值最好的戰(zhàn)場,但在最近十年里,如果你不選擇北大光華、清華經(jīng)管,那儼然就是暴殄天物的存在。在這個(gè)趨勢背后,并非是金融學(xué)乃至商科有了飛躍式的大發(fā)展,單純只不過是大家看到了金融背后巨大的“商機(jī)”,北大光華清華經(jīng)管,再加上天之驕子的身份,進(jìn)入大投行賺取7位數(shù)的年薪,這似乎是智力變現(xiàn)唯一的選擇。
事實(shí)上,不僅是學(xué)生們中的佼佼者,社會中已然形成了這樣的風(fēng)氣,一切以錢為出發(fā)點(diǎn),金融就成為大家夢想中同一歸宿。從這個(gè)角度看,金融的高收入,已經(jīng)形成了一股社會上的、明確的價(jià)值取向,這中間的合理性先按下不提,單純從社會資源調(diào)配的角度看,過于集中的資源配置勢必會帶來社會結(jié)構(gòu)的畸形,國家未來需要重點(diǎn)發(fā)展的高科技行業(yè)、制造業(yè)都將面臨著優(yōu)秀人才的匱乏,這不是經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)發(fā)展的正常,恰恰說明了金融和實(shí)體之前的配置失衡。
站在國家這盤大旗的角度下,我是非常認(rèn)可金融降薪的動(dòng)作,過高的金融利潤和金融薪酬,勢必會壓制實(shí)體,只有從源頭解決這一問題,實(shí)體經(jīng)濟(jì)才能在未來真正挑起轉(zhuǎn)型的艱巨重任。但與其在降薪酬上大張旗鼓,不如認(rèn)真琢磨一下控制牌照優(yōu)勢下金融企業(yè)的巨額利潤,我以為在這個(gè)環(huán)節(jié)中需要做好幾件事:1,適度開放牌照,降低金融壟斷;2,打破國家層面對于金融定價(jià)的保護(hù),存貸款利率開放降低銀行利差,降低證券公司承銷費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等等;3,多元化引入外部機(jī)構(gòu),加強(qiáng)金融行業(yè)的競爭。只有從根本改善金融和實(shí)體的分配博弈,才能扭轉(zhuǎn)金融“吸血鬼”的負(fù)面形象。
但在這個(gè)過程中,我對于“一刀切”式的動(dòng)作持有保留態(tài)度,國資背景的金融機(jī)構(gòu)銜玉而生,雖不乏有能力的大神,但品牌加持太多,這類機(jī)構(gòu)明確降薪我覺得并沒有問題,合理區(qū)分公司品牌價(jià)值和個(gè)人能力,按勞分配無可厚非。但在監(jiān)管的壓力下,如果小品牌的民營背景金融如果跟著降薪,只會進(jìn)一步喪失競爭力;同樣都是降薪,我寧愿選擇在國資大背景躺平,也不愿意在風(fēng)雨漂泊的小機(jī)構(gòu)拼爭,這是人之常情,但這只會進(jìn)一步加劇金融行業(yè)內(nèi)部的壟斷,從而造成效率降低,從而對實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成更大的損失。
引領(lǐng)Manuel
高薪?究竟多少叫高?跟誰比交高?我不知道,因?yàn)槲腋F過,很多人說:“所有的高薪,背后都是一群玩命的人”。但多高為高?最窮是多窮?我們都曾有過;玩命?其實(shí)所有活著的人都在玩命,只是玩法不一樣,有人跌宕起伏一輩子玩出別人的幾輩子,有人風(fēng)平浪靜踏踏實(shí)實(shí)也是一眼見底的一輩子;但一樣是向死而生。玩命以收入高低無關(guān)僅和怎么個(gè)玩法有聯(lián)
靜享投資
國企限薪打壓了員工工作的積極性,帶來的問題是否已經(jīng)得到解決?
康小悠
在這幾年的基金熱中,隨著普通投資者的涌入,各個(gè)基金公司都看到了其中的機(jī)會,在這個(gè)過程中,不僅基金公司每年都在推出新基金,而一些比較知名的基金經(jīng)理也成為了明星人物??上攵?,這樣廣受追捧的明星基金經(jīng)理薪酬跟基金管理激勵(lì)掛上鉤之后,薪酬有多高,文章中也說了,管理規(guī)模較大的頂尖基金經(jīng)理一年數(shù)千萬的薪酬并非傳聞。不過看起來證監(jiān)局對此有要改革和約束的意思。不過,證監(jiān)局的意思,既要抑制薪酬過高,增長過快,同時(shí)還得兼顧激勵(lì)作用,不讓高收入群體受到?jīng)_擊,這其中要怎么平衡并不容易,可能還需要一段時(shí)間的討論了。