教材的意義不言而喻，所以才會圍繞什么進(jìn)教材、什么出教材會有那么多討論；甚至國與國之間關(guān)于教科書問題也有諸多爭辯；所以這次爆出教材配圖問題才會那么引人關(guān)注、引發(fā)熱議。
教材，尤其是九年義務(wù)教育的教材，尤其是絕對占主導(dǎo)地位的編寫和出版單位發(fā)行的教材，其權(quán)威性不言而喻。這是一個社會有組織、有系統(tǒng)地對其成員進(jìn)行發(fā)展社會化，培養(yǎng)行為準(zhǔn)則、價值觀念和文化理念等方面的傳承者的有力途徑。
?而且，教材除了作為知識的載體，通過明確的文字來傳遞信息、傳播理念之外，還有更內(nèi)隱的作用方式。比如就有學(xué)者曾研究各科教材中出現(xiàn)人物形象時，所呈現(xiàn)出來的性別特點，發(fā)現(xiàn)不知不覺中我們就在傳遞和強(qiáng)化性別刻板印象，比如女性多為家庭關(guān)聯(lián)的形象，女科學(xué)家、政治家也一定不忘提她們家庭角色的兼顧或是沖突；男性多主導(dǎo)女性多從屬；男性多堅強(qiáng)女性多溫柔……這好像符合“常識”，所以大家感覺順暢、不足為奇。但由此可能也固化了兩性的形象、特質(zhì)、分工等，限制了更多的可能性。而且，沒有覺察，也就沒有反思，更不會有多元的選擇。
?這次教材插畫問題，主要是數(shù)學(xué)書的插畫，好像只是形式，甚至完全與內(nèi)容無關(guān)，只是點綴而已，但從內(nèi)隱學(xué)習(xí)、潛移默化的角度，似乎更能印證以上情況。絕非無關(guān)痛癢、無足輕重。
?拋開關(guān)系網(wǎng)之類的潛規(guī)則，單從保證教材的科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性、權(quán)威性但又不失寓教于樂的可讀性等方面，教材編寫和修訂就應(yīng)該引入多元視角、使用者視角……畢竟，專家也會有專家的盲點，而群眾的眼睛可能是雪亮的。

關(guān)于教育改革，大家說了好多年，事實卻是教具、環(huán)境越來越好，其他方面卻一再被曝出問題，也就是說改的都是表面的看得見的“好”，內(nèi)在核心卻并沒有變好，甚至反而變得更糟。常說有所思才有所行，有所行才會有所果，所謂“教書育人”真正的核心，真的有人在意嗎？

教育乃立國之本，一批老藝術(shù)家及老一輩學(xué)者鑄成了以前那一批經(jīng)典的教材，現(xiàn)在多元化并進(jìn)的時代，是不是一定意味著以前的教材一定得讓步？研究義務(wù)教育的學(xué)者們，是不是應(yīng)該除了把關(guān)好教材內(nèi)容的同時，再好好關(guān)注教材成品的質(zhì)量？

小圈子（編寫者、審查者是同溫層，師承門派一個路子）長期掌握了全國幾億孩子們的價值觀、審美、興趣等等，是很嚴(yán)重的問題。
教材編寫必須廣開言路，多方參與，各種流派多元競爭，把教材選擇權(quán)還給家長和老師。家長和老師才是教育者，教材是為他們服務(wù)的，而不是相反。教材應(yīng)該是老師教學(xué)的工具，老師不是教材的宣貫者而是使用者，工具稱手不稱手，評價權(quán)、選擇權(quán)應(yīng)該歸老師。

否則，整個民族文化傳承就掌握在幾個人手里，這幾個人即使不被敵對勢力洗腦或者收買，時間長了豐富多彩的民族文化也會因單一性枯萎了。
開門編教材，開門辦教育。教育被小圈子壟斷，對民族的風(fēng)險太大了。
良性的、多樣性的生態(tài)，才可能孕育出高質(zhì)量的教材，因為人才成長本身就是多樣性的，沒有多樣性的教材不可能滿足多彩的的人才成長。

自前不久人教社數(shù)學(xué)教材插圖引發(fā)爭議，今天看了郭老師的訪談，發(fā)現(xiàn)教材里面的問題還真是不少，是該引起有關(guān)部門的重視了。

教材是孩子們學(xué)習(xí)的范本，按照教學(xué)大綱的要求，根據(jù)各年齡段的特點來編寫的。教材伴隨著孩子的成長，教材內(nèi)容的設(shè)置就顯得非常重要。社會的發(fā)展，教材的相關(guān)內(nèi)容也要跟上時代及時更新。教師的教學(xué)在不斷創(chuàng)新，但是教材是基礎(chǔ)坐標(biāo)，教材的質(zhì)量對教學(xué)的影響是巨大的。是否引入競爭機(jī)制我不想多說，但至少教材編委們要在新教材編制中，引入一些機(jī)制，多方聽取一些建議，還是很有必要的。教育部門應(yīng)該在編寫教材上釆取相應(yīng)措拖，通過機(jī)制創(chuàng)新，管理創(chuàng)新，讓教材的編寫質(zhì)量提升，如此百年大計，功莫大焉。

有些人壞，那是真的壞透了。

說到中小學(xué)生課本的插圖，印象中第一浮現(xiàn)的是閏土瓜田刺猹的景象和被廣大學(xué)生惡搞的杜甫人像。此次爆發(fā)的教材插圖事件，確實原圖已沿用了將近十年。記得在2016左右也曾經(jīng)引起非議，最后不了了之。首先不管插圖繪制的工作室有多有名，但其質(zhì)量比以前的版本粗糙了很多。就算和同一時代的蘇版比較也是相差甚遠(yuǎn)。不用心，敷衍了事或者惡搞是顯而易見的。作為創(chuàng)作者和編審是否進(jìn)行溝通和審核。我看當(dāng)中是缺位的。都認(rèn)為不管做的多差，總會有人買單。壟斷阻止了民眾發(fā)聲和質(zhì)疑。如果真認(rèn)真查下去必然一地雞毛。整改是必須的，但也讓我想起有些中國漢字的讀音改來改去，沒有任何解釋。有錯能改是好事。除了引進(jìn)優(yōu)勝劣汰外，對于編審的與時俱進(jìn)，增加優(yōu)化課本合理布局的能力和責(zé)任心息息相關(guān)。需要組織一個專家顧問團(tuán)對課本進(jìn)行督導(dǎo)，聽取多方意見，慎重選擇和修改。教育是國家的未來，課本是學(xué)生學(xué)習(xí)的主要媒介，插圖事件雖小但勿以惡小而為之，就讓教育的改革也吹響課本跟上新時代，從而產(chǎn)生提高學(xué)習(xí)興趣的蔚然成風(fēng)。

當(dāng)教育不被當(dāng)成生意，是不是才更能回歸它的初心與使命呢？