我很不同意“為了黑而黑”的觀點，個別考生抱怨難，馬上就有人順著說話抓眼球，又是題目晦澀難懂，又是《紅樓夢》未必人人通讀。如果這些鍵盤俠們能真的認(rèn)真審題，就會發(fā)現(xiàn)紅樓的材料只是一個引子，命題人在材料下用大白話說得很清楚：“眾人給匾額命題，或直接移用，或借鑒化用，或根據(jù)情境獨創(chuàng)”，一個排比句把作文的主題點得非常明確。同樣地，這是高中語文的選拔性考試，有的考生“直接套用模版”，有的考生“改寫優(yōu)秀作文”，有的考生就能夠根據(jù)自己的經(jīng)歷或知識積累，“創(chuàng)作出符合主題的議論文”。
再者說，《紅樓夢》一直都在高中語文課的讀本清單上，有多少學(xué)生初中就已經(jīng)看過一遍了。刷某音、泡某站、打聯(lián)盟，不再愿意將假期或者課余時間用于文學(xué)著作的閱讀，甚至連以此為基礎(chǔ)的電視劇“快餐”可能都沒看過幾眼，這正是現(xiàn)在新一代考試所面臨的問題。如果今天引用的是柏拉圖的《對話錄》，再把這些不知所云的“黑觀點”搬出來吧！

全國甲卷可謂高舉輕放，引用的材料如此詩情畫意，給的主題卻不知所云，從材料的呈現(xiàn)到問題的引出，之間銜接是有問題的。考生容易審題出現(xiàn)錯誤，無法領(lǐng)會整個材料的核心主題，造成離題而丟分。
我反對這種模棱兩可的表述，作文應(yīng)該明確地告知考生主題是什么，除此之外，不該做出任何其他到限制，任由考生自由發(fā)揮。畢竟作文分值太高，一旦離題，對考生而言是災(zāi)難性的。主題應(yīng)該貫穿始終，直接而明了。

高考作文所占分值比重大，因而題目一直都是大家所關(guān)心的對象，這對出題人也是一種考驗，比如我記得之前有一次作文題是關(guān)于共享單車，就引起了很大爭議，因為邊遠(yuǎn)山區(qū)或者農(nóng)村的孩子，可能根本就不知道共享單車是什么。

這也是這次從紅樓夢中選作文題目的爭議之處?？v然紅樓夢確實膾炙人口，但也并不是所有青少年都讀過所有片段，這對于大城市里經(jīng)常有課外讀物的學(xué)生來是有優(yōu)勢的，但同樣的，對于邊遠(yuǎn)山區(qū)的學(xué)生來講，黛玉葬花可能聽說過，但是大觀園是什么，就不甚清楚了。