在有關(guān)Web3的大論戰(zhàn)還在圈子里延續(xù)的時(shí)候，Jack Dorsey又放出了Web5的重磅炸彈， 其宣布將在比特幣網(wǎng)絡(luò)上推出一個(gè)名為“Web5”的去中心化網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)平臺(tái)，生活終究是計(jì)劃趕不上變化？Web3已經(jīng)升級(jí)到Web5了？Web5與Web3之間是什么關(guān)系？Web3.0的實(shí)用價(jià)值又在何處？下文將與諸讀者分享颯姐團(tuán)隊(duì)的最新視角。

一、Web5=Web2+Web3？

Jack Dorsey是比特幣忠實(shí)的信徒，對(duì)于現(xiàn)有的Web3玩法嗤之以鼻，在其提出Web5概念的同時(shí)便在Twitter上聲稱“Web3的VC們可以洗洗睡了”?，F(xiàn)有的Web3大多數(shù)情況下需要依靠以太坊等支持智能合約的區(qū)塊鏈，可以更便捷地運(yùn)用Token進(jìn)行支付，而Jack Dorsey卻選擇在比特網(wǎng)絡(luò)上搭建新Web組件，成為了部分人眼中的“傻子”，招致了無數(shù)的調(diào)侃。所以，Web5究竟是什么？

根據(jù)Jack Dorsey發(fā)布的16張PPT我們可以發(fā)現(xiàn)，Jack Dorsey所暢想的“Web5的未來”并沒有關(guān)注于Token支付，而是關(guān)注每一個(gè)個(gè)體的身份，更直接的來說是每一個(gè)個(gè)體背后所組成的數(shù)據(jù)群。不知道大家有沒有這樣的感覺，隨著周邊各種應(yīng)用App的增多，手機(jī)里的鑰匙串越來越長(zhǎng)，但每天仍在不斷地找回密碼，手機(jī)里收到最多的也變成了驗(yàn)證短信，成為Web2資深用戶的同時(shí)，也陷入了其搭建起來的壁壘之中。

用戶們每天花費(fèi)著時(shí)間和精力使用著產(chǎn)品，而除了使用體驗(yàn)之外，自身一無所有，卻給平臺(tái)創(chuàng)造了無盡的財(cái)富。用戶在互聯(lián)網(wǎng)上所產(chǎn)生的大量數(shù)據(jù)被平臺(tái)巨頭們所分割，用戶所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)越多相應(yīng)地也被綁定的越緊，一旦服務(wù)器關(guān)閉，你的數(shù)據(jù)也會(huì)灰飛煙滅，歸根結(jié)底這些數(shù)據(jù)是屬于Web2平臺(tái)方所有的。

Jack Dorsey所期望通過Web5實(shí)現(xiàn)的則是能將身份和數(shù)據(jù)的控制權(quán)、所有權(quán)歸屬于個(gè)人，切實(shí)的實(shí)現(xiàn)平臺(tái)間的互通。如何來實(shí)現(xiàn)呢？這需要將應(yīng)用App與用戶數(shù)據(jù)相分離，用戶自身通過去中心化節(jié)點(diǎn)儲(chǔ)存并標(biāo)示這些數(shù)據(jù)的歸屬，并且他人難以更改，只要用戶可以在App中完成身份的驗(yàn)證，其之前所積累的數(shù)據(jù)就可以在App中進(jìn)行使用。所以，Jack Dorsey所創(chuàng)想的Web5關(guān)鍵點(diǎn)有三，去中心化的身份、可驗(yàn)證的證明、去中心化節(jié)點(diǎn)。筆者認(rèn)為這里很關(guān)鍵的一點(diǎn)是Web5中的DIDS（Decentralized Identifies）變得更加的純粹，既不依賴于主觀的共識(shí)，也不需要求助于Token。

Jack Dorsey在PPT中很形象地列舉了酒店預(yù)定的例子，在Web2的語境中，用戶在外出時(shí)需要穿插于各種不同的酒店、航空以及旅行App中，而Web5的“去中心化標(biāo)識(shí)符 + 去中心化 Web 節(jié)點(diǎn)”可以幫助簡(jiǎn)化流程優(yōu)化體驗(yàn)。最后，Jack Dorsey在其PPT最后總結(jié)到Web5 是一個(gè)去中心化的 Web 平臺(tái)，使開發(fā)人員能夠利用去中心化身份、可驗(yàn)證的憑證和去中心化 Web 節(jié)點(diǎn)編寫去中心化Web 應(yīng)用程序，使得個(gè)人的身份和數(shù)據(jù)的所有權(quán)和控制權(quán)回歸用戶。

所以最終看來，雖然Jack Dorsey在PPT中提到Web2+Web3=Web5，可能更多的還是對(duì)于當(dāng)前Web3現(xiàn)狀的一種調(diào)侃，其意圖通過自身真正實(shí)現(xiàn)純粹有價(jià)值的Web3，這樣就可以理解為什么Jack Dorsey會(huì)說“Web5可能是我們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)做出的最大貢獻(xiàn)。”無論是叫Web5.0也好，還是叫Web10.0也罷，Web3.0的區(qū)分并不在于數(shù)字，其本質(zhì)在于用戶體驗(yàn)的提升以及用戶到底有沒有取得數(shù)字或者資產(chǎn)的控制權(quán)。

二、Web3.0的實(shí)用價(jià)值

從Web1.0到Web2.0再到Web3.0存在著內(nèi)在的變化邏輯。Web1.0作為第一代互聯(lián)網(wǎng)，其內(nèi)容網(wǎng)站僅具有展示功能，將實(shí)物信息數(shù)字化置于互聯(lián)網(wǎng)中，使得信息更加容易獲取，而Web2.0意圖實(shí)現(xiàn)信息的“雙向傳輸”，使得信息更加的豐富，新的信息在用戶的互動(dòng)中得以產(chǎn)生，用戶可以進(jìn)行網(wǎng)上評(píng)論、交流等，所以從Web1.0到Web2.0的變化的邏輯就在于“信息的雙向傳輸”。

那么對(duì)于Web2.0到Web3.0的變化，又存在什么樣的邏輯呢？Web2.0是信息的雙向傳輸，雙方互動(dòng)，那么可以認(rèn)為Web3.0是向多邊互動(dòng)的轉(zhuǎn)變，真正的實(shí)現(xiàn)網(wǎng)狀的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，形成價(jià)值互聯(lián)網(wǎng)，完成數(shù)據(jù)要素的流通。人們習(xí)慣性的通過應(yīng)用體驗(yàn)的變化，來感知互聯(lián)網(wǎng)的轉(zhuǎn)變，像提到Web2.0人們會(huì)想到社交軟件、電商、共享經(jīng)濟(jì)，提到Web3.0人們會(huì)想到NFT、元宇宙，但Web3.0并不是一個(gè)單獨(dú)的應(yīng)用，而是諸多新技術(shù)比如區(qū)塊鏈、AI、隱私計(jì)算等的集合體共同搭建起來的去中心化的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)。

從Web2屬于雙邊的互動(dòng)而言，Web3.0或許意味著多邊的互動(dòng)，不過這種互動(dòng)不是同質(zhì)化的，而是更加的特質(zhì)化的。隨著互動(dòng)范圍的擴(kuò)大，人的特質(zhì)化范圍也越來越高。由一向二，而向一回歸。用戶能夠自由享有真正的數(shù)據(jù)，個(gè)人信息成為個(gè)人數(shù)據(jù)資產(chǎn)，數(shù)據(jù)的流通和交易可以為用戶創(chuàng)造收益。

Web3.0爆火之后，隨之涌現(xiàn)出來的網(wǎng)絡(luò)熱詞便是“邊XX邊賺錢”，游戲、運(yùn)動(dòng)、寫作、讀書，似乎生活中的一切都可以變現(xiàn)，不可否認(rèn)的是這樣的一種形式存在激勵(lì)作用，可以引導(dǎo)人們?cè)黾由钪邢鄳?yīng)的行為。一個(gè)平時(shí)不怎么運(yùn)動(dòng)的人，在購買了STEPN中的NFT運(yùn)動(dòng)鞋后，一定程度上會(huì)激勵(lì)其增加跑步運(yùn)動(dòng)的時(shí)間與頻率。

不過仍然需要考慮的是上述行為是否存在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，如何獲取更多人的信任，以“虛”促“實(shí)”，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)更加合理的資產(chǎn)分配規(guī)則。所以，筆者認(rèn)為如何可以更進(jìn)一步的優(yōu)化用戶的體驗(yàn)，使得用戶數(shù)據(jù)切實(shí)歸屬于用戶自身，掌握數(shù)據(jù)價(jià)值并從中獲得回饋，實(shí)現(xiàn)對(duì)人本身的回歸，可以說是Web3.0實(shí)用價(jià)值之所在。

三、Web3.0的法律邊界

關(guān)于Web3.0項(xiàng)目的法律邊界的問題，颯姐團(tuán)隊(duì)在此前的文章中已經(jīng)談到了很多。Web3.0是一個(gè)廣闊的生態(tài)，其中包括著諸多的區(qū)塊鏈項(xiàng)目與應(yīng)用，所以其國(guó)內(nèi)的法律邊界還是會(huì)涉及ICO、詐騙、非法吸收公眾存款、集資詐騙、組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)、擅自發(fā)行股票、公司企業(yè)債券、洗錢、非法經(jīng)營(yíng)、擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)等老生常談的問題，你會(huì)發(fā)現(xiàn)如此之多的法律邊界其實(shí)都難以繞開三個(gè)字“金融化”，所以像Web5.0一樣，更加純粹，以優(yōu)化用戶體驗(yàn)為目標(biāo)，也許是更好的選擇。

在目前國(guó)內(nèi)監(jiān)管尚不明確的情況下，如何防止Web3.0項(xiàng)目“投機(jī)炒作”“虛構(gòu)詐騙”“潛在金融化”的問題，是必須時(shí)刻謹(jǐn)記心中的法律黃線，甚至是紅線。而在諸多的Web3.0的項(xiàng)目中，還有一些容易被大家忽視，但是卻可能給項(xiàng)目帶來滅頂之災(zāi)的法律邊界，今天著重探討的一個(gè)問題就是侵犯公民個(gè)人信息。

隨著電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的增多，人們對(duì)個(gè)人信息是否泄漏，是否切實(shí)得到保護(hù)的問題越來越重視，我國(guó)也通過多角度的立法以加強(qiáng)對(duì)公民個(gè)人信息的保護(hù)，在民事、行政以及刑事方面均存在相應(yīng)的法律規(guī)范。在民法層面，我國(guó)民法典在人格權(quán)編中特意規(guī)定了“隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)”作為獨(dú)立的章節(jié)，與《網(wǎng)絡(luò)安全法》、《個(gè)人信息保護(hù)法》相聯(lián)動(dòng)，要求企業(yè)（信息處理者）切實(shí)履行個(gè)人信息保護(hù)義務(wù)；在行政法層面，從2012年到2021年間制定了重要的規(guī)范性文件4部，用于進(jìn)一步規(guī)范企業(yè)對(duì)個(gè)人信息處理活動(dòng)；在刑法層面，也同樣規(guī)定由侵犯公民法人信息罪，用于打擊“違法國(guó)家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個(gè)人信息的行為”。

實(shí)現(xiàn)用戶對(duì)數(shù)據(jù)的完全掌控，使得用戶可以成為互聯(lián)網(wǎng)的主人是Web3.0長(zhǎng)期以來的目標(biāo)與愿望，但是不可否認(rèn)的是現(xiàn)階段還并沒有完全的實(shí)現(xiàn)，用戶的數(shù)據(jù)還會(huì)在平臺(tái)留存，所以就不得不注意對(duì)用戶信息的收集和使用的過程中，可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。

就對(duì)用戶信息的收集而言，向用戶明示收集個(gè)人信息的目的并經(jīng)過用戶的自主選擇同意是必不可少的前提。這點(diǎn)不僅在《App違法違規(guī)使用個(gè)人信息自評(píng)估指南》的文件中有提及，而且在體現(xiàn)在刑法修正案之中，在《刑法修正案（九）》（草案一次審議稿）中關(guān)于“侵犯公民個(gè)人信息罪》并非如現(xiàn)在所規(guī)定的”違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定“，而是”未經(jīng)公民本人同意“，所以可見用戶的知情同意是何等的重要。

但是，征得用戶同意并不意味著便規(guī)避了侵犯公民個(gè)人信息罪的風(fēng)險(xiǎn)，例如2018年廣東省中的一生效判決中就認(rèn)定征得用戶同意后的數(shù)據(jù)處理行為，仍然構(gòu)成了侵犯公民個(gè)人信息罪。（參見：案例｜征得同意，仍構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪？）另外，對(duì)于公民個(gè)人信息的收集也必須限縮在最小的范圍之內(nèi)，因?yàn)楦鶕?jù)《個(gè)人信息保護(hù)法》第6條的規(guī)定，處理個(gè)人信息必須具有明確、合理的目的，而且要采取對(duì)個(gè)人權(quán)益影響最小的方式，筆者認(rèn)為可以濃縮為對(duì)個(gè)人信息的處理必須符合比例原則，任何超出必要范圍的行為都會(huì)構(gòu)成對(duì)公民個(gè)人信息的侵害，到底如何確定所收集的公民個(gè)人信息的范圍，還需要各項(xiàng)目方結(jié)合自身的實(shí)際情況加以劃定。

就對(duì)用戶個(gè)人信息的使用而言，其實(shí)在刑法中針對(duì)侵犯公民個(gè)人信息罪共規(guī)定有三款內(nèi)容，除了上文提到的第一款之外，還規(guī)定有“違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，將在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者提供給他人的”、“竊取或者以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息的”，特別是針對(duì)第二款而言，由于侵犯公民個(gè)人信息罪是可以由單位構(gòu)成的犯罪，即使是正當(dāng)、正常獲取的公民個(gè)人信息，也可能會(huì)因?yàn)閱T工將履職或者提供服務(wù)過程中將所收集的公民個(gè)人信息違法提供給他人使用，而導(dǎo)致認(rèn)為企業(yè)可能承擔(dān)侵犯公民個(gè)人信息罪等刑事責(zé)任。所以，項(xiàng)目方如何通過事前刑事合規(guī)的方式來對(duì)侵犯公民信息的犯罪加以防范，防止員工個(gè)人牽連企業(yè)，也是不得不提前考慮的內(nèi)容。如果項(xiàng)目方在事前已經(jīng)通過嚴(yán)密的事前刑事合規(guī)以防范相應(yīng)的犯罪，那么項(xiàng)目方就有充分的理由在事后主張其欠缺期待可能性，進(jìn)而阻卻企業(yè)刑事責(zé)任。

馬斯克收購全球最大的社交媒體平臺(tái)推特之后，一直想進(jìn)行改革創(chuàng)新。Web5打破互聯(lián)網(wǎng)壟斷機(jī)制，在用戶和產(chǎn)權(quán)標(biāo)的之間建立了去中心化的互聯(lián)網(wǎng)，馬斯克對(duì)于去中心化和內(nèi)容產(chǎn)權(quán)都非常重視，這種非盈利性的人工智能網(wǎng)站，基于一些去中心化屬性的加密貨幣，為推特未來的發(fā)展方向也提供了借鑒。在成本浪費(fèi)和欺騙詐騙的沖擊之中，比特幣的一些去中心化功能都對(duì)應(yīng)對(duì)這些問題做了非常好的解答。從支付到多元生態(tài)，已經(jīng)有越來越多的投資人意識(shí)到投資比特幣的廣闊前景。

多西和馬斯克這兩個(gè)對(duì)去中心化完全沒有信仰的人，卻紛紛癡迷上去中心化的概念和生意，可以說相當(dāng)諷刺。不過可以肯定的是，他們的野心一定不小，而且都明確去中心化的產(chǎn)品將成為未來最重要的資本賽道之一。這就是“我不信去中心化，但我投去中心化”的矛盾背后的邏輯自恰。
事實(shí)上，我們看到加密貨幣去中心化的特性在一個(gè)個(gè)事件中遭到質(zhì)疑，尤其在俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，加密巨頭們居然也加入到對(duì)俄羅斯的制裁隊(duì)伍當(dāng)中，引發(fā)市場(chǎng)巨大爭(zhēng)議。我覺得多西講的挺對(duì)，所謂的去中心化概念只是貼了個(gè)不同標(biāo)簽的集權(quán)模式，無法逃脫資本家的激勵(lì)機(jī)制。說白了，資本家們只是想讓自己代替政府成為那個(gè)中心，所謂的“去中心化”也不過是一種噱頭，一句口號(hào)，或者說一種收割韭菜的新模式。如果以此打造一個(gè)虛擬世界，那么資本家便可堂而皇之地成為另一個(gè)世界的“權(quán)力者”，這倒是一個(gè)擺脫政府控制的好辦法，但政府讓不讓是個(gè)很大的問題，大概率政府是不會(huì)讓步的，即使真的創(chuàng)造出一個(gè)虛擬世界，政府大概率還是會(huì)把監(jiān)管的手伸到那個(gè)世界。大膽設(shè)想一下，在這次資本與政府的對(duì)決中，普通民眾仍將滿懷著理想主義，撲向資本家為其精心設(shè)定的“陷阱”之中，而政府也依然會(huì)是資本“中心”的“中心”，就像孫悟空逃不出如來手掌心，是嗎？