蔚來汽車事故死亡兩人皆測試員
Resiyne
如果是一輛傳統(tǒng)車企生產的不那么智能的燃油汽車從這個停車樓掉下去,人們應該不會聯(lián)想太多,估計大多都是人類犯了“把油門當剎車”這種低級錯誤,一般也不會聯(lián)想到什么“自動駕駛”。
在事故剛出的時候,我問了一下上海從事汽車電子行業(yè)的朋友,正好他去過蔚來的這個停車樓。據(jù)他說,這個停車樓的轉彎是直角,上去轉彎要倒一把才能轉過,當時就覺得設計不合理。
因此,究竟是人的問題,還是車的問題,還是停車樓的問題,不是蔚來一句話就能說的清楚的。需要有關部門調取監(jiān)控,數(shù)據(jù)來證實。
好的是,現(xiàn)在的這種智能汽車能夠記錄幾乎所有操作的數(shù)據(jù),只要蔚來沒有惡意篡改或者抹除,應該是可以還原事故真相的。此前特斯拉事故反轉,最終還是數(shù)據(jù)給了特斯拉底氣。
楊波
蔚來汽車意外墜樓,導致兩名試車員身亡,這個悲劇事件,也讓蔚來的公關稿成為又一個“越幫越忙”的反面案例,尤其是蔚來的官方回應強調這是一起與車輛本身無關的意外事故,抱薪救火引發(fā)輿情發(fā)酵,網(wǎng)友猛批:相比于逝去的生命,蔚來的回應文章過于冷血。
筆者不是公關專家,所以只能從企業(yè)觀察者的角度來談談對這個事情的看法,權當一家之言吧。
問題恰恰在于,公關尤其是危機公關,一旦涉事企業(yè)陷入“我最大”、“我沒錯”、“僅僅只是意外”的主觀認識盲區(qū)之中,基本上就完蛋了,越想切割,越是抱薪救火的下場,然后又成了一場大型火災現(xiàn)場,恰如過去24小時的蔚來公關部,被批沒有人性也并不意外。
首先,人命關天的危機公關,首先就得講人性,把什么產品質量問題、企業(yè)品牌都放到后面,先要強調人性,否則大概率就是抱薪救火的結果,但是這次輿情危機中的蔚來,所犯的第一個常識性錯誤,回應文章在社交平臺發(fā)布后,被網(wǎng)友猛批也就一點都不令人意外了。
其次,汽車墜樓的意外雖然極為罕見,但是還是可以歸類為車禍,既然是車禍,那么事故原因的調查就應該由公安機關來進行,沒有警方的調查報告和結論,蔚來自己跑出來說事故與車輛本身無關,這明顯是越俎代庖,也是其犯下的第二個常識性錯誤。
但是蔚來在回應中宣布事故與車輛本身無關,這不僅是越俎代庖,也有此地無銀三百兩的嫌疑,只會越描越黑,假如事故與車輛本身無關,那就有可能是駕駛員自身的問題了?總不可能是外星人干的吧。
第三,蔚來的整個回應文章,只提及配合公安部門進行事故原因調查,但是對涉事園區(qū)怎么處理,園區(qū)里面那些看到事故的員工要如何安撫,卻一個字都沒提,這也不符合常識吧,社交平臺上事故的照片都傳瘋了,看到了事故現(xiàn)場的蔚來員工難道就不需要心理健康咨詢服務嗎,這些蔚來及時在48小時內還沒有想到,那么在接下來的周末,總該想到了吧。
任何企業(yè)園區(qū)發(fā)生車禍墜樓這種意外,就應該立即停工一段時間,給員工做相關的心理咨詢服務,這是一家企業(yè)份內的事情,受害者不只是試車員,整個園區(qū)看到事故的蔚來員工,都是間接受害者,蔚來之前包飛機開發(fā)布會的魄力,在意外事故面前卻顯得不近人情。所以,這是蔚來公關部犯得第三個錯誤。
第四,打開今天的上海證券報,蔚來的新聞是“蔚來獲批《機構投資者》亞洲地區(qū)公司最佳管理團隊評選多個獎項”,暫且不論這些獎項的真正含金量如何,前兩天剛發(fā)生重大事故,現(xiàn)在發(fā)這么一個新聞,難道要告訴我這是巧合!還是說蔚來這是在辦喜喪,員工發(fā)生試車意外,管理團隊喜提多個獎項。
這算是蔚來公關部的神馬操作呢。